編者按
近日著名書法家田蘊(yùn)章先生在一個(gè)公開的電視節(jié)目中，說(shuō)中央美院教授王鏞先生，是當(dāng)代書壇的一個(gè)時(shí)弊，當(dāng)代流行書風(fēng)的始作俑者。此觀點(diǎn)一出，一石激起千層浪，隨即引起了“丑書”與“俊書”兩大陣營(yíng)的激烈爭(zhēng)論。如果說(shuō)王鏞是當(dāng)代“丑書”鼻祖，那誰(shuí)又敢稱自己的是“俊書”？丑與俊又有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？本期熱點(diǎn)版特別采訪了著名學(xué)者、書法家西中文先生，對(duì)此發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。
大河美術(shù)：最近田蘊(yùn)章先生在一個(gè)公開的電視節(jié)目中，說(shuō)中央美院的王鏞先生，是當(dāng)代書壇的一個(gè)時(shí)弊，當(dāng)代流行書風(fēng)的始作俑者。使當(dāng)代書法脫離正規(guī)，脫離正統(tǒng)書法的人就是王鏞，王鏞應(yīng)該為當(dāng)代書壇的時(shí)弊負(fù)責(zé)。此觀點(diǎn)一出，可以說(shuō)是一石激起千層浪，點(diǎn)贊者有之，酷評(píng)者有之，中庸者有之，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。那西老師您是如何看待田蘊(yùn)章先生對(duì)王鏞先生的評(píng)價(jià)呢？
西中文：關(guān)于“丑書”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，不是現(xiàn)在才有的，過(guò)去就存在，也算是一個(gè)老生常談的話題了。書法的審美意趣是隨著時(shí)代的變遷而不斷發(fā)生變化的?！懊馈本哂卸鄻有裕粋€(gè)時(shí)代的“美”具有不同的標(biāo)準(zhǔn)。所以在評(píng)價(jià)書法藝術(shù)時(shí)就不能依照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)模式，一種“美”的形式?，F(xiàn)代人認(rèn)為美的書法，唐代人不一定認(rèn)為其美，唐代人認(rèn)為美的書法，宋代人也會(huì)存在不同的看法，一樣的道理。
關(guān)于“丑書”的問(wèn)題，最早可追溯到明末清初著名書法家傅山提出的一個(gè)觀點(diǎn)“寧丑毋媚”，他提出這個(gè)觀點(diǎn)之后，算是為“丑書”開了一扇門?！俺蟆逼鋵?shí)是美學(xué)概念里面的一個(gè)范疇，不能籠統(tǒng)地把“丑”排斥在美學(xué)范疇之外，首先我們應(yīng)該明確，這樣的觀點(diǎn)是不對(duì)的。
田蘊(yùn)章先生認(rèn)為王鏞先生的書法是“丑書”，是應(yīng)該被討伐的對(duì)象，我覺(jué)得這個(gè)觀點(diǎn)是值得商榷的。所謂的“丑”包括的范圍很是廣泛，它涉及變形、稚拙、樸厚等美學(xué)概念，如果僅僅以“美”與“丑”的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一件藝術(shù)品，是很容易誤導(dǎo)觀眾的，認(rèn)為“美”的東西就是正確的，“丑”的東西就是錯(cuò)誤的，這種仍然處在一次元的認(rèn)識(shí)，是非常膚淺、低級(jí)的。
例如我們的國(guó)粹京劇中就有特定的“丑角”，但是“丑角”也具有一定的審美價(jià)值，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“丑”就是壞的東西。具體到書法上，現(xiàn)在確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象，打著“寧丑毋媚”的口號(hào)，把書法寫得很怪，寫得大家都不能接受，這個(gè)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。就我個(gè)人觀點(diǎn)而言，我認(rèn)為“丑”本身是不應(yīng)該被討伐的，因?yàn)樗灰欢ㄊ菈牡臇|西。但是“丑”要有內(nèi)涵，要有它獨(dú)特的審美價(jià)值，這樣的“丑”才有美的意義。書法里面的“丑”包括了一種樸厚的、稚拙的風(fēng)格。傅山的本意是把“丑”和“媚”對(duì)立起來(lái)，要求書法不要寫得媚俗，寫得太俗、太甜、讓人發(fā)膩是不提倡的，所以這里的“丑”還包含有光明正大的意思。對(duì)待這樣的問(wèn)題首先要有一個(gè)正面的理解，具體到田蘊(yùn)章先生和王鏞先生，田先生是寫正楷的，王先生風(fēng)格比較多樣。幾年前，王鏞先生提倡的“流行書風(fēng)”確實(shí)在書法界產(chǎn)生了比較大的影響，也形成了一種風(fēng)氣。目前來(lái)說(shuō)整個(gè)“流行書風(fēng)”隊(duì)伍是比較雜亂的，但王鏞先生本人是一位非常嚴(yán)肅的藝術(shù)家，他一再告誡大家，對(duì)“流行書風(fēng)”“丑書”要有一個(gè)正確的理解。所謂“丑書”也是必須臨帖學(xué)習(xí)，不能背離傳統(tǒng)，不是越丑越怪就越好?！俺髸敝皇且环N書法風(fēng)格而已。
▲田蘊(yùn)章書法作品
大河美術(shù)：最早田蘊(yùn)章先生說(shuō)王鏞先生的一件書法作品隨便找一個(gè)空白的地方就加蓋一個(gè)章，蓋那么多圖章有畫蛇添足之嫌。田蘊(yùn)章先生還提出書法是非常樸素的東西，寧可少加蓋一些個(gè)人印章，也不要多加蓋印章。您同意這個(gè)說(shuō)法嗎？
西中文：這是一個(gè)非常具體的藝術(shù)手法問(wèn)題，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。王鏞本身是一個(gè)畫家，他必然會(huì)把美術(shù)上的一些東西引入書法當(dāng)中去。古代書法以實(shí)用為主，一般不會(huì)做各種花里胡哨的裝飾，對(duì)視覺(jué)效果不是特別重視。但是現(xiàn)代，書法已經(jīng)演變成一種藝術(shù)品，對(duì)內(nèi)容和形式都有了一定的要求，所以在書法的現(xiàn)代審美觀念里面，其中有一條就是追求視覺(jué)效果，追求與眾不同。這是一種個(gè)人選擇，無(wú)可厚非。
▲王鏞書法作品
大河美術(shù)：所謂的“流行書風(fēng)”，后來(lái)叫“現(xiàn)代派”，現(xiàn)在叫“丑書”。一些書家認(rèn)為“丑書”背離傳統(tǒng)，誤導(dǎo)國(guó)民，萬(wàn)萬(wàn)不可取。但是另外也有一些書家認(rèn)為把“流行書風(fēng)”等同于“丑書”，顯然是走向另外一種無(wú)知。那么您是如何區(qū)分“流行書風(fēng)”與“丑書”的？
西中文：“丑書”的概念要比“流行書風(fēng)”出現(xiàn)得早。著名書法家傅山、劉熙載就“丑書”，其論各一句。傅山句為：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排?！眲⑽踺d句為：“怪石以丑為美,丑到極處,便是美到極處。一丑字中,丘壑未易盡言。”這就相當(dāng)于提出了一個(gè)新的命題：在某一個(gè)特定的機(jī)遇，有時(shí)候是越丑越美。所以關(guān)于“丑書”的概念，古人很早就已經(jīng)提出來(lái)了。“丑書”具有豐富的內(nèi)涵，它是美學(xué)審美的一個(gè)特殊范疇。
而“流行書風(fēng)”是最近幾年才提出來(lái)的一個(gè)概念?！傲餍袝L(fēng)”更多指的是媚俗的東西。什么東西流行，就跟風(fēng)寫什么。前一段時(shí)間不斷有人追逐“丑書”，追逐那種變形的寫法，把“丑書”和“流行書風(fēng)”混為一談了。其實(shí)“丑書”只是“流行書風(fēng)”的一種形式。“流行書風(fēng)”本身是一個(gè)中性詞，并不是一個(gè)貶義詞。但是書法作為一種底蘊(yùn)深厚的傳統(tǒng)藝術(shù)，不能只追求那種只流行一陣的風(fēng)向，應(yīng)該根植于傳統(tǒng)，去汲取能讓自己成長(zhǎng)發(fā)展的養(yǎng)分。
大河美術(shù)：俗話說(shuō)存在即合理。既然“丑書”能“橫行”書壇這么多年，應(yīng)該也是有其合理之處的。當(dāng)時(shí)顏真卿出現(xiàn)，李煜說(shuō)顏真卿是叉手并足如田舍郎翁，黃庭堅(jiān)蘇東坡是石壓蛤蟆，蘇東坡說(shuō)黃庭堅(jiān)是死蛇掛樹，這個(gè)是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。那么我們應(yīng)該如何去辯證地看待這個(gè)“新鮮事物”?
西中文：“丑書”出現(xiàn)在現(xiàn)代有其更加廣闊的背景?，F(xiàn)代人的審美觀不僅僅局限于傳統(tǒng)經(jīng)典，還受到國(guó)外審美理念的影響。比如西方的卡通漫畫在剛傳入中國(guó)的時(shí)候，大部分成年人是很排斥，不能接受的，認(rèn)為卡通人物形象失去了人的本真，是極其變形的，但是孩子們就特別喜歡。經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗(yàn)與洗禮，現(xiàn)在人們幾乎都已經(jīng)接受并慢慢喜歡這一藝術(shù)形式了。
對(duì)待一種新的審美潮流，首先我們不能一概地抹殺、拒絕。書法藝術(shù)要有所突破，就不能按照古代傳統(tǒng)那一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)展。其次，我們要區(qū)別看待。是不是丑書，關(guān)鍵是要看他有沒(méi)有傳統(tǒng)經(jīng)典的東西在里面。是不是假借“流行書風(fēng)”之名，把書法藝術(shù)引向邪路。再次，把王鏞作為當(dāng)代流行書風(fēng)的始作俑者，否定王鏞為書法藝術(shù)開啟的這一扇新大門，這就等于是從根本上否定了流行書風(fēng)與丑書的價(jià)值，這種觀點(diǎn)是不可取的。最后，不可否認(rèn)，不管是哪一種書寫風(fēng)格包括所謂的“丑書”與“俊書”，書法藝術(shù)都要以尊重傳統(tǒng)為前提。
大河美術(shù)：今年1月份中國(guó)美術(shù)學(xué)院書法系博士生導(dǎo)師白砥教授發(fā)表過(guò)一篇文章《丑書丑畫與中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中的反境》，文中提到“丑”跟“美”其實(shí)是一個(gè)相對(duì)的概念。普通人對(duì)“美”、“丑”相對(duì)概念的理解常常會(huì)出現(xiàn)偏頗，認(rèn)為美是對(duì)的，丑是有問(wèn)題的，判斷的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單粗淺。那么在長(zhǎng)期的“丑書”批判熱潮中，我們對(duì)“丑書”、“丑畫”是否存在一定的誤解？從藝術(shù)審美這個(gè)角度，我們應(yīng)該如何去理解判斷“美”與“丑”呢？
西中文：這個(gè)是存在一定誤解的。不管是提倡“流行書風(fēng)”還是提倡“丑書”其實(shí)本質(zhì)上都是在提倡“美”的多樣性。提倡書法風(fēng)格要隨著時(shí)代的前進(jìn)而不斷發(fā)展，不能把所有的書法寫得猶如孿生一般相像。田蘊(yùn)章先生認(rèn)為“丑書”是不可接受的，他的觀點(diǎn)也是有失偏頗的，是對(duì)“丑書”的一個(gè)誤解。不可否認(rèn)，現(xiàn)在有些年輕人借著“丑書”的名義去否定傳統(tǒng)，去否定功力的積累，認(rèn)為書法可以隨心所欲，越丑越好，這也加深了人們對(duì)“丑書”的誤讀。
“美”與“丑”都屬于藝術(shù)的范疇。就像我剛才提到的京劇舞臺(tái)上的小生和丑角。大家潛意識(shí)里都認(rèn)為小生就是好人，丑角就是壞人，但是丑角也有他審美價(jià)值的。與正面人物相比，他們的某些言行看起來(lái)是比較滑稽、荒誕、帶有調(diào)侃的意味，這種“丑”來(lái)源于生活，也是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的。就書法而言，不管是“正統(tǒng)書法”還是“丑書”都是有基本標(biāo)準(zhǔn)的，比如通過(guò)線條的質(zhì)量、結(jié)體的變化、章法的格局便可一眼見(jiàn)其功力之深淺。一些假借著“流行書風(fēng)”“丑書”想要魚目混珠的書壇“蛀蟲”也終將被歷史的大浪淘去。
大河美術(shù)：我們今天所處的時(shí)代可以說(shuō)是價(jià)值多元，審美多樣。在評(píng)價(jià)具有幾千年歷史的中國(guó)傳統(tǒng)書法藝術(shù)時(shí)，除了“美”與“丑”這樣一個(gè)直觀的視覺(jué)標(biāo)尺外，您認(rèn)為還有什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？
西中文：書法審美是多層次的，人的審美也是多層次。比如對(duì)于書法來(lái)說(shuō)，有些人是鉆研幾十年的老行家，有的還處于剛剛?cè)腴T的階段，更有甚者不知道書法為何物。但是書法藝術(shù)作為我國(guó)的國(guó)粹，人們都還是非常喜歡的。但在書法審美知識(shí)普及還不夠深的情況下，對(duì)于這種喜歡，大部分人還處于“好看”與“不好看”這樣一次元的審美判斷里，這就涉及一個(gè)書法審美普及教育的問(wèn)題。我希望在“熱鬧”的爭(zhēng)論背后，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審美知識(shí)的普及與深化。讓人們盡可能多地去了解書法審美的內(nèi)涵，而不是用這種簡(jiǎn)單粗暴的二元對(duì)立式的審美去評(píng)價(jià)我們的國(guó)粹藝術(shù)。
大河美術(shù)：近年來(lái)書法界一直流行這樣一種說(shuō)法“書法創(chuàng)作不丑不入圍，不丑不入展”。不知從何時(shí)起，書寫丑書竟然成了某些人入駐書協(xié)廟堂的一條捷徑。丑書也成了中國(guó)書法家協(xié)會(huì)身上抹不去的痛。對(duì)此，您有什么看法？
西中文：這其實(shí)也是大眾的一種誤解。我認(rèn)為中國(guó)書協(xié)主要活動(dòng)的評(píng)審基本上還是公正的。不是像網(wǎng)上流傳的那樣什么不丑不能入展，不是這樣的。大部分的入展作品還是具有一定水準(zhǔn)與內(nèi)涵的。如果沒(méi)有深厚的傳統(tǒng)功力，想要過(guò)評(píng)審那道門檻，也是相當(dāng)困難的。
但是現(xiàn)在中國(guó)書協(xié)在評(píng)審當(dāng)中，也確實(shí)存在一些問(wèn)題。有些評(píng)審的口味比較獨(dú)特，與常人不同，他們可能就比較喜歡一些怪誕的有個(gè)性的作品。所以有些人抱著功利的目的鉆了評(píng)審的空子，專門寫丑、寫怪去迎合某些評(píng)審的特殊口味。這種現(xiàn)象也是存在的。我也是中國(guó)書協(xié)的評(píng)委，參加過(guò)好幾次評(píng)選，在上萬(wàn)件的參展作品中，大家?guī)缀醮笸‘?。如何得到評(píng)委的“青睞”能夠讓其“一見(jiàn)鐘情”，似乎有個(gè)性的作品就比較容易“脫穎而出”。能夠在嚴(yán)格的淘汰機(jī)制下留存下來(lái)的作品，必然是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，還具備一些個(gè)性的東西。而這些個(gè)性的東西并不是流行的“怪”與“丑”。
中國(guó)書協(xié)在評(píng)審時(shí)張旭光先生提出過(guò)一個(gè)口號(hào)：到位與味道。首先所謂的“到位”指的是書法技法與功力要到位，其次這個(gè)“味道”指的就是“個(gè)性”。如果純粹是一種功力的展示，技法的炫耀，而沒(méi)有自己的個(gè)性，是很難入評(píng)委“法眼”的。雖然中國(guó)書協(xié)也存在一些問(wèn)題，存在一些缺點(diǎn)，滄海遺珠的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，但是總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為中國(guó)書協(xié)評(píng)審出來(lái)的作品還是具有一定水準(zhǔn)的。
熱點(diǎn)大家談
谷雨：有人說(shuō)王鏞是當(dāng)代“丑書”鼻祖，那誰(shuí)又敢稱是“俊書”？丑與俊又有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？難道說(shuō)楷書俊，草書丑？歐體俊，顏體丑？中石的俊，沈鵬的丑？那么，毛主席的書法大開大合，飛揚(yáng)舞動(dòng)，是俊還是丑呢？因?yàn)橥蹒O的高超成就，引領(lǐng)一大批人，走上與之相近的、放浪形骸的、自由性情的路子。如曾翔、沃興華、于明詮、燕守谷等等 。
塵埃語(yǔ)言：田蘊(yùn)章先生說(shuō)得對(duì)，田先生本身就是按照中國(guó)傳統(tǒng)書法的技法、章法進(jìn)行公正的評(píng)價(jià)。如果丟棄中國(guó)古代大家?guī)浊炅粝聛?lái)的技法、章法，那就沒(méi)有中國(guó)書法可言了。因?yàn)檫@是經(jīng)過(guò)歷史篩選而保留的精華，是科學(xué)的。這不是守舊，更不是古板，是遵從書法原則的。如果只是通過(guò)自己的想象發(fā)揮，那豈不是太簡(jiǎn)單，那滿大街都是書法家了。這樣只會(huì)讓那些真正尊重書法的人寒心。對(duì)書法的評(píng)論起碼要有一定的審美素養(yǎng)、否則是不負(fù)責(zé)任的評(píng)論。目前在書法界，流行書風(fēng)已經(jīng)造成很多國(guó)人對(duì)書法認(rèn)識(shí)、書法審美出現(xiàn)偏差，但人們被蒙在鼓里卻毫不知情，反倒為他們說(shuō)話。
授漁：這是兩種不同的審美風(fēng)格。田字適合校園規(guī)范寫字增加卷面分。王字要水平和審美達(dá)到一定高度才能欣賞。寫得都好，一個(gè)是西裝筆挺，一個(gè)是古裝服。田師不可詆毀王師，藝術(shù)家貴在互相敬重，垂范后學(xué)！
美酒飄香：欣賞書法和吃飯有相似之處，每個(gè)人的口味不同對(duì)菜式的評(píng)價(jià)就不一樣。田蘊(yùn)章是老廚師式的口味，王鏞是創(chuàng)新快餐。能否流傳千古，還待后人評(píng)說(shuō)。
盛夏：田先生給王先生安了一個(gè)流行書風(fēng)始作俑者的名號(hào)，若論起社會(huì)知名度，田先生較王鏞先生恐怕有“或謂過(guò)之”之意，也就是說(shuō)，這里的流行書風(fēng)指的并非真正的“流行”，而是指所謂的“丑書流行”。至于書法的正軌，這是一個(gè)很大的概念，不知道田先生是否能展開說(shuō)清楚。一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)面貌若需要由一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)，那這是這個(gè)時(shí)代的悲哀。試問(wèn)田先生，流行大江南北的您的田體是否需要為誰(shuí)負(fù)責(zé)？
石尭：兩人的風(fēng)格不一樣，王鏞是畫家、篆刻家，他的書法更具文人畫家的情懷。正如倪元林語(yǔ)：“逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)薁枺 弊非笞匀粯闼?，看似無(wú)法，其實(shí)筆筆都在法度之中。田氏書法也是下了大功夫的，對(duì)書法入門規(guī)范漢字書寫是有橋梁作用的。田氏提到的也是當(dāng)代年輕人或入門學(xué)習(xí)書法者要以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，不可盲目學(xué)習(xí)，不要直接學(xué)習(xí)這種流行書風(fēng)。王鏞有深厚的傳統(tǒng)功底和學(xué)養(yǎng)支撐他的創(chuàng)作，但是一些人盲目跟風(fēng)，丑態(tài)百出，田氏批評(píng)的是這些。田氏也一直說(shuō)自己寫得不好，鼓勵(lì)大家學(xué)習(xí)古人，不要學(xué)他。
（以上觀點(diǎn)均來(lái)自讀者）
田蘊(yùn)章：王鏞應(yīng)對(duì)當(dāng)前的時(shí)弊書風(fēng)負(fù)有某種責(zé)任
關(guān)于王鏞先生，他的書法我見(jiàn)過(guò)一些他的字跡。據(jù)我所知，王鏞的書法是當(dāng)前流行書風(fēng)的一個(gè)影響很大的人，但是流行書風(fēng)應(yīng)該是當(dāng)代書壇的時(shí)弊。所以我非常坦率地提出來(lái)，我不是王鏞書法的支持者，我不是王鏞書法的贊成者。王鏞先生有一定的學(xué)識(shí)，在書法上也下過(guò)很大的功夫。但是由于他在繼承我們傳統(tǒng)的正統(tǒng)的書法這方面，沒(méi)有下過(guò)必要的功夫，所以流于形式的太多了。因此，對(duì)于當(dāng)前的時(shí)弊書風(fēng)，他應(yīng)該負(fù)有某種責(zé)任。但是這個(gè)責(zé)任是個(gè)什么責(zé)任，不必具體。就是說(shuō)，他是個(gè)在這方面有負(fù)面影響的一個(gè)先生。
好在我和王鏞先生沒(méi)有一面之交，因此絕對(duì)沒(méi)有恩怨可言，所以我個(gè)人與他沒(méi)有成見(jiàn)，只是對(duì)于他這種強(qiáng)調(diào)脫離書法正軌的這些東西，我提出批評(píng)，也希望王鏞先生對(duì)我的不足之處提出批評(píng)。哪怕對(duì)與不對(duì)都不重要，我們作為一種探討。
關(guān)于王鏞先生的書法上面蓋那么多圖章，我覺(jué)得完全沒(méi)有必要。因?yàn)楣糯暮芏鄷E流傳到現(xiàn)在，有很多的收藏家，每位收藏家都加蓋了印章，來(lái)說(shuō)明我曾經(jīng)收藏過(guò)，這些印章不是當(dāng)時(shí)的書家所蓋的。
而王鏞先生的書法作品中，隨便找個(gè)空白就蓋個(gè)章。我跟王鏞先生開玩笑，我會(huì)這樣說(shuō)，真是“夸老婆愛(ài)顏色”。這些方面都是畫蛇添足的東西，書法是非常樸素的藝術(shù)，寧可不加蓋一些印章，也不要多加蓋印章，多加蓋就會(huì)顯得很平氣。你看那些大家，沒(méi)有這樣的。所以以前唐代的人很少有印章，宋代的時(shí)候偶然見(jiàn)到，元代以后漸漸地多了起來(lái)。蓋印章只是說(shuō)明一下齋號(hào)，或者一個(gè)閑章，或者一個(gè)名章，帶有一種責(zé)任感，當(dāng)然也有一種陪襯的意思，但是過(guò)多就會(huì)顯得非常的平氣和艷氣。
因此告訴朋友們，不要學(xué)習(xí)王鏞先生書法當(dāng)中亂蓋印章的習(xí)慣，不要學(xué)習(xí)這種東西。我的話語(yǔ)可能對(duì)王鏞先生有某些方面的冒犯，恕我直言。
聯(lián)系客服
