作為李可染、梁樹年先生的高足，王鏞身兼中央美術(shù)學(xué)院教授、書法藝術(shù)研究室主任、書協(xié)篆刻藝術(shù)委員會(huì)副主任、全國(guó)中青年書法篆刻展評(píng)審委員會(huì)副主任等職，無論是從身份還是作品來看，都是中國(guó)書壇頗有影響力的書法家。
對(duì)于“丑書盟主”這個(gè)稱號(hào)緣何而來，我不得而知。但是，王鏞極力倡導(dǎo)和引領(lǐng)了“流行書風(fēng)”的發(fā)展趨勢(shì)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)初與王鏞一起倡導(dǎo)“流行書風(fēng)”的還有何應(yīng)輝、石開、沃興華等人，論影響力和在書壇的地位，王鏞無疑都是帶頭大哥。所以，田蘊(yùn)章先生稱王鏞為丑書的始作俑者。從這一點(diǎn)來看，稱王鏞為“丑書盟主”的確也說得過去。
王鏞先生書法作品
就我個(gè)人來說，對(duì)這些丑書名家并沒有任何偏見。對(duì)于王鏞的很多書法作品我還是非常欣賞的，我一直認(rèn)為王鏞還是一位難得的詩、書、畫、印都有相當(dāng)造詣的藝術(shù)家。此外，我也很欣賞石開先生治印的水準(zhǔn)。不過，對(duì)于沃興華和曾翔等人的所謂“丑書”我還是持保留態(tài)度，也許是審美習(xí)慣的差異太大，對(duì)于這種以突出視覺沖擊和展覽效果為目的的丑書作品，我終究還是欣賞不來的。
盡管我個(gè)人很欽佩王鏞先生的藝術(shù)才華，但是對(duì)他極力主張的諸多藝術(shù)觀點(diǎn)（尤其是關(guān)于書法審美的觀點(diǎn)）卻不敢茍同。
王鏞先生書法作品
與很多丑書代表書家一樣，王鏞也很推崇古代的民間書法。這也無可厚非。但是王鏞先生將二王的書法貶得體無完膚，說得一無是處，甚至將二王書風(fēng)當(dāng)成了當(dāng)代書壇俗書的源頭，這還是值得商榷的。王鏞先生稱“流行書風(fēng)”將代表當(dāng)代書法篆刻發(fā)展的方向，難道這樣的審美趨向就是要以打倒一切傳統(tǒng)審美習(xí)慣為前提嗎？
王鏞先生書法作品
王鏞先生稱“流行書風(fēng)”的出現(xiàn)是有原因的，它切合了當(dāng)前的審美思潮，引起了很多人的共鳴。我一直很困惑，王鏞先生所說的“共鳴”到底在哪里？除了那些丑書書家之間的相互吹捧，我能看到和聽到的，幾乎是一邊倒的嘲諷和謾罵之聲。當(dāng)然，我認(rèn)為在書法藝術(shù)的范疇內(nèi)，應(yīng)該允許不同的藝術(shù)觀念存在，理性的爭(zhēng)議和探討很正常，沒必要太過偏激。但是，王鏞先生想當(dāng)然地認(rèn)為“流行書風(fēng)”切合了當(dāng)前的審美思潮，看起來更像是在自說自話而已。
王鏞先生書法作品
或者是對(duì)田蘊(yùn)章先生猛烈抨擊的回應(yīng)，王鏞稱歐體古板至極，故行書不足觀。如果說田楷過于注重規(guī)范、美觀，的確因?yàn)槭е兓绊懥怂囆g(shù)檔次。那么要說平正中時(shí)有險(xiǎn)絕，楷法中蘊(yùn)含了諸多隸書和行書筆意的歐楷古板至極，我覺得王鏞先生如果不是在賭氣的話，評(píng)價(jià)明顯有失偏頗。
我還是那個(gè)觀點(diǎn)，丑書這玩意，可以允許一些有新的審美思維的書家去嘗試和探索。但是，一定要說丑書能夠引領(lǐng)當(dāng)代書法藝術(shù)的發(fā)展方向，未免也過于牽強(qiáng)！
聯(lián)系客服
