先不評(píng)價(jià)書法咋樣，廣大網(wǎng)友中不乏鑒賞水平高深的朋友，看圖！
單純的看一個(gè)字、一筆一劃的確頗具功底，符合王鏞老師的身份，中央美術(shù)學(xué)院教授、書法藝術(shù)研究室主任、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)篆刻藝術(shù)委員會(huì)副主任、全國(guó)中青年書法篆刻展評(píng)審委員會(huì)副主任、滄浪書社社員。也能用王鏞老師的話解釋：只要符合藝術(shù)規(guī)律就不是丑！
王鏞老師在談丑書的時(shí)候這樣說：真正有勇氣的人才能堅(jiān)持扛起這面創(chuàng)新的大旗。審美是人心里對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，如果沒有勇氣創(chuàng)新，那作為一個(gè)藝術(shù)家是有遺憾的。這或許就是王老師風(fēng)格轉(zhuǎn)變的原因。
這也是王老師的書法作品！當(dāng)我家愛書法的鄰居看到這作品、知道是中書協(xié)會(huì)員的作品后，斷然決定讓孩子去學(xué)書法，因?yàn)?，他覺得自己8歲的孩子寫的字與這字極為相仿，他也找到了回復(fù)老師批評(píng)孩子不好好寫作業(yè)的證據(jù)。
去年年底看到這樣一則新聞：2017年12月2日，北京榮寶齋秋季拍賣落下帷幕，王鏞教授的一幅書法作品以138萬成交，正文只有48字（李白詩(shī)《將進(jìn)酒》前三句），算下來接近3萬元一字。羨慕吧？不考慮金錢，單就書法作品的藝術(shù)性，大家覺得好在哪里？或者，我們從另一位書法大家對(duì)王老師的評(píng)價(jià)中能品味出原因。中國(guó)書法家協(xié)會(huì)黨組書記、中國(guó)書協(xié)第六屆駐會(huì)副主席陳洪武先生這樣評(píng)價(jià)王鏞老師：王鏞，一位有風(fēng)骨的文人！他總結(jié)了王鏞老師書法的三個(gè)特質(zhì)，在此與大家分享：1、在古與厚之間呈現(xiàn)出浪漫的特質(zhì)。2、在新和奇之間尋找著博大和煌煌之氣。3、他試圖把自己的視角伸向天空，用宇宙的觀感來觀照書法藝術(shù)。
王鏞書法作品
王鏞書法作品
王鏞被稱為“丑書盟主”，是大家不懂的欣賞還是名副其實(shí)？
終于有我人給我們撐腰了。
作為一名普通的書法愛好著者，說話是沒有多少分量的。既然當(dāng)今書壇的楷書大哥大“田蘊(yùn)章先生”說出，王鏞和沃興華還有劉洪彪等是‘丑書的始作俑者’，這就讓我們更加相信，這群人是過街的老鼠，人人喊打。
事實(shí)勝于雄辯，他們所寫的書法到底有多丑，不如我們把它放在陽(yáng)光下‘爆曬’，像照妖鏡一樣照出他們的原形。
這就是他們所謂的創(chuàng)新，你搞創(chuàng)新沒問題，你們學(xué)問高，你們是大學(xué)的教授，副教授，你們知書明理。但創(chuàng)新必須在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上去講創(chuàng)新。否則你們的創(chuàng)新，就像魯迅先生所說的，如沙上建塔，頃刻倒閉。
這樣的書法慘不忍睹啊，慘不忍睹。田蘊(yùn)章先生性格耿直，敢于高舉大旗，向你們這群“丑書的締造者”開炮，那我們也應(yīng)該義不容辭。這不是誰是誰非的問題，而是一場(chǎng)美和丑的較量。
我相信真理終究會(huì)站在我們這一邊。
對(duì)于“丑書盟主”這個(gè)稱號(hào)緣何而來，我不得而知。但是，王鏞極力倡導(dǎo)和引領(lǐng)了“流行書風(fēng)”的發(fā)展趨勢(shì)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)初與王鏞一起倡導(dǎo)“流行書風(fēng)”的還有何應(yīng)輝、石開、沃興華等人，論影響力和在書壇的地位，王鏞無疑都是帶頭大哥。所以，田蘊(yùn)章先生稱王鏞為丑書的始作俑者。從這一點(diǎn)來看，稱王鏞為“丑書盟主”的確也說得過去。
就我個(gè)人來說，對(duì)這些丑書名家并沒有任何偏見。對(duì)于王鏞的很多書法作品我還是非常欣賞的，我一直認(rèn)為王鏞還是一位難得的詩(shī)、書、畫、印都有相當(dāng)造詣的藝術(shù)家。此外，我也很欣賞石開先生治印的水準(zhǔn)。不過，對(duì)于沃興華和曾翔等人的所謂“丑書”我還是持保留態(tài)度，也許是審美習(xí)慣的差異太大，對(duì)于這種以突出視覺沖擊和展覽效果為目的的丑書作品，我終究還是欣賞不來的。
盡管我個(gè)人很欽佩王鏞先生的藝術(shù)才華，但是對(duì)他極力主張的諸多藝術(shù)觀點(diǎn)（尤其是關(guān)于書法審美的觀點(diǎn)）卻不敢茍同。
與很多丑書代表書家一樣，王鏞也很推崇古代的民間書法。這也無可厚非。但是王鏞先生將二王的書法貶得體無完膚，說得一無是處，甚至將二王書風(fēng)當(dāng)成了當(dāng)代書壇俗書的源頭，這還是值得商榷的。王鏞先生稱“流行書風(fēng)”將代表當(dāng)代書法篆刻發(fā)展的方向，難道這樣的審美趨向就是要以打到一切傳統(tǒng)審美習(xí)慣為前提嗎？
王鏞先生稱“流行書風(fēng)”的出現(xiàn)是有原因的，它切合了當(dāng)前的審美思潮，引起了很多人的共鳴。我一直很困惑，王鏞先生所說的“共鳴”到底在哪里？除了那些丑書書家之間的相互吹捧，我能看到和聽到的，幾乎是一邊倒的嘲諷和謾罵之聲。當(dāng)然，我認(rèn)為在書法藝術(shù)的范疇內(nèi)，應(yīng)該允許不同的藝術(shù)觀念存在，理性的爭(zhēng)議和探討很正常，沒必要太過偏激。但是，王鏞先生想當(dāng)然地認(rèn)為“流行書風(fēng)”切合了當(dāng)前的審美思潮，看起來更像是在自說自話而已。
或者是對(duì)田蘊(yùn)章先生猛烈抨擊的回應(yīng)，王鏞稱歐體古板至極，故行書不足觀。如果說田楷過于注重規(guī)范、美觀，的確因?yàn)槭е兓绊懥怂囆g(shù)檔次。那么要說平正中時(shí)有險(xiǎn)絕，楷法中蘊(yùn)含了諸多隸書和行書筆意的歐楷古板至極，我覺得王鏞先生如果不是在賭氣的話，評(píng)價(jià)明顯有失偏頗。
我還是那個(gè)觀點(diǎn)，丑書這玩意，可以允許一些有新的審美思維的書家去嘗試和探索。但是，一定要說丑書能夠引領(lǐng)當(dāng)代書法藝術(shù)的發(fā)展方向，未免也過于牽強(qiáng)！
聯(lián)系客服
