俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的基本范式
張佳琳
【內(nèi)容提要】
反思與批判現(xiàn)代性是處于現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化夾縫中的俄羅斯哲學(xué)的重要內(nèi)容。俄羅斯文化作為俄羅斯哲學(xué)反思現(xiàn)代性的理論工具，其人文性、浪漫性、集體性和宗教性的基本特質(zhì)決定了俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想以俄羅斯哲學(xué)世界觀的本體主義、生命體驗(yàn)、精神共性和實(shí)踐意向?yàn)楹诵年U釋原則。再加上俄羅斯哲學(xué)的終極關(guān)懷價(jià)值取向促使其對一般社會(huì)歷史過程發(fā)起整體反思，在一定程度上跳出了現(xiàn)代性思想的思維定式來審視社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，呈現(xiàn)出后現(xiàn)代性建構(gòu)指向。當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體的痛苦蛻變之后，開始重新認(rèn)識俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)的精神價(jià)值，其產(chǎn)生到走向成熟到再度復(fù)興的演進(jìn)邏輯正是對現(xiàn)代性的批判性反思初步洞悉到逐步深入并走向世界的過程。因此，對俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的理論工具、闡釋原則、建構(gòu)指向進(jìn)行論證與分析，可充分挖掘其現(xiàn)代性批判范式的內(nèi)在邏輯并把握其當(dāng)代發(fā)展態(tài)勢。
【關(guān)鍵詞】
俄羅斯哲學(xué) 現(xiàn)代性批判 基本范式
【作者簡介】
張佳琳，哲學(xué)博士，遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。
【基金項(xiàng)目】
2020年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金青年項(xiàng)目“遼寧省脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接的思路與對策研究”（項(xiàng)目編號：L20CKS004）階段性成果。
現(xiàn)代性是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家孜孜不倦求索的目標(biāo)，從18世紀(jì)彼得大帝改革開始，俄羅斯便走上了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的道路，它曾努力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)國家400多年，但俄羅斯沒有經(jīng)歷西歐的文藝復(fù)興與宗教改革，在現(xiàn)代化進(jìn)程中展現(xiàn)出獨(dú)特的“反現(xiàn)代性”。其根源在于，俄羅斯民族文化的精神土壤在19世紀(jì)斯拉夫派與西方派之爭中孕育了真正具有自覺意識而不是照搬西方的俄羅斯哲學(xué)，并且在白銀時(shí)代的宗教哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中確立了其與西方哲學(xué)推崇的科學(xué)與理性的主流價(jià)值觀相背離的一種反叛啟蒙的終極價(jià)值觀。因此，反思與批判現(xiàn)代性一直是處于現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化夾縫中的俄羅斯哲學(xué)的重要內(nèi)容。當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)在經(jīng)歷了蘇聯(lián)解體的痛苦蛻變之后，開始重新認(rèn)識俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)的精神價(jià)值，俄羅斯哲學(xué)從產(chǎn)生到走向成熟到再度復(fù)興的演進(jìn)邏輯正是對現(xiàn)代性的批判性反思初步洞悉到逐步深入并走向世界的過程。對這一過程中俄羅斯哲學(xué)所形成的現(xiàn)代性批判范式的理論工具、闡釋原則、建構(gòu)指向進(jìn)行分析和把握仍然是今天俄羅斯哲學(xué)的熱點(diǎn)問題之一。
一、俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的理論工具
俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判是伴隨著俄羅斯哲學(xué)家對西方文明危機(jī)的深刻認(rèn)識而生成的，俄羅斯在現(xiàn)代性進(jìn)程中的欠發(fā)達(dá)性使現(xiàn)代性觀念進(jìn)入俄國語境時(shí)與傳統(tǒng)文化思想產(chǎn)生了一系列尖銳的沖突，對資本主義和國家前途的認(rèn)知分歧開啟了斯拉夫派與西方派曠日持久的論戰(zhàn)。早期斯拉夫派對西方派的批判實(shí)質(zhì)上是針對西方問題所導(dǎo)致的俄國知識分子對啟蒙的信仰發(fā)生動(dòng)搖來展開批判的，法國大革命及其后西方頻繁的動(dòng)蕩致使消極社會(huì)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，加之俄國與西方國家的戰(zhàn)爭所激發(fā)的俄羅斯民族意識以及民族自信心和民族自豪感，促使俄國思想家深刻剖析西方文化危機(jī)，抨擊部分俄國知識分子盲目崇拜西方，把歐洲文化的思想觀念與歐洲國家的歷史及政治現(xiàn)實(shí)混為一談而貶低俄國歷史文化的偏激行為?；谶@一立場發(fā)起的批判與在此之前某些學(xué)者對歐洲一些具體國家的負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象的譴責(zé)已有很大不同。在這個(gè)意義上，19世紀(jì)40年代形成的斯拉夫主義者對西方現(xiàn)代性的反思已經(jīng)超出了偶然性、個(gè)別性、零散性和表面性的范圍，他們開始通過將民族內(nèi)在意識與東正教真理結(jié)合起來的方式來進(jìn)行獨(dú)立的哲學(xué)思考。在其影響下，此后俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判總體呈現(xiàn)出從以東正教文化為基礎(chǔ)的社會(huì)歷史觀出發(fā)來反思西方文明的發(fā)展態(tài)勢。
第一，以俄羅斯文化的“人文性”批判西方以科學(xué)技術(shù)為代表的文明是“文明的野蠻”，指責(zé)科學(xué)理性是割裂人與世界的罪魁，認(rèn)為科學(xué)不能解決心靈的所有疑問，要求文化賦予人類以生命原理方面的內(nèi)容補(bǔ)充，并恢復(fù)精神性在完整的人類生命中的應(yīng)有位置。弗蘭克曾尖銳地指出，“法國大革命發(fā)現(xiàn)了人的實(shí)質(zhì)在其盲目的、惡的、魔鬼的等這些起初被啟蒙運(yùn)動(dòng)所否定的原則里，這仿佛是對啟蒙主義的人道主義的謊言和膚淺的試驗(yàn)性的揭露”。別爾嘉耶夫進(jìn)一步揭露出現(xiàn)代社會(huì)的種種弊端在根源上應(yīng)追溯到物質(zhì)的重負(fù)來源于精神的錯(cuò)誤指向，“人的奴役將隨著物質(zhì)性的增長而增長”。他通過精神的辯證法對自然的、技術(shù)的以及宇宙的奴役進(jìn)行三個(gè)層次的剖析，指出受文明的習(xí)俗及其奴役人的規(guī)范和規(guī)律所壓迫的人有一種周期性地返回到原初的宇宙生命的渴望。這種形而上學(xué)在個(gè)體因素的滲透下強(qiáng)化了對人的自由創(chuàng)造的認(rèn)知，使其終極關(guān)懷落在了人本身上。在這個(gè)意義上，俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判試圖掙脫對“此世”秩序的客體化理解，從終極價(jià)值的角度追求精神的完滿以實(shí)現(xiàn)人的超自然的生存意義與使命。
第二，以俄羅斯文化的“浪漫性”批判西方文明的世俗性、私欲性，以存在的終極意義反對經(jīng)驗(yàn)的、不完善的存在狀態(tài)，運(yùn)用俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)中的直覺法、頓悟法、直觀主義、非理性主義等各種方法，追求現(xiàn)實(shí)的人與世界的“應(yīng)有狀態(tài)”。西方現(xiàn)代性哲學(xué)運(yùn)用思辨的理論邏輯和抽象的概念論證確定存在的一般原理、實(shí)物的永恒本質(zhì)及其與認(rèn)識主體的關(guān)系，從而使世俗化的現(xiàn)代性具有一定的合理性。然而，從根本上來說，其并沒有通過內(nèi)在理性的推理而最終證明萬物的存在及其可知性，因而也不能最終證明全部知識的可靠性和真理性。這使俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判找到了認(rèn)識論上的突破口，基列耶夫斯基和霍米亞科夫堅(jiān)持將神的真理作為主導(dǎo)原則深入到文化的全部領(lǐng)域，確立有信仰的理性與自然理性之間的從屬關(guān)系，以此批判自然理性的局限性和相對真理性。他們認(rèn)為，“只有集各種精神力量——感性經(jīng)驗(yàn)、理性思維、審美統(tǒng)覺、道德體驗(yàn)和宗教直觀于一身，才能理解世界的真實(shí)存在，理解關(guān)于上帝的超理性的真理”。俄羅斯哲學(xué)家由此完成了以賦有“浪漫性”的理想主義思維方式否定現(xiàn)代性哲學(xué)概念推演的理論奠基。
第三，以俄羅斯文化的“集體性”抵御西方資產(chǎn)階級民主制度、抨擊西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)，這種源于傳統(tǒng)宗法制的集體主義與東正教的普濟(jì)主義、救貧思想相結(jié)合所形成的集體文化意識在不斷強(qiáng)化中被固化為俄國文化傳統(tǒng)，并成為批判西方發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)條件下所形成的價(jià)值觀上的個(gè)人主義、行為上的功利主義、思維上的實(shí)證主義的重要工具?，F(xiàn)代理性秉持的價(jià)值觀念和認(rèn)知體系在于滿足資本邏輯的需要，這就決定了不同主體之間一切交往關(guān)系的抽象化、單一化與平面化，使人與人之間的全部關(guān)系都必須通過物質(zhì)利益交換來體現(xiàn)。而俄羅斯文化所蘊(yùn)含的集體主義價(jià)值取向是個(gè)體利益和集體利益的辯證統(tǒng)一，如阿克薩科夫所言，“個(gè)性并沒有受到壓制，而只是除去了自己的蠻橫、利己主義和排他性”，個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)依賴于集體利益。在這個(gè)意義上，東方共同體精神與西方個(gè)體自由精神的矛盾成為俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判的一個(gè)內(nèi)在基點(diǎn)?；诖?，早期的斯拉夫主義者霍米亞科夫、基列耶夫斯基、阿克薩科夫等就開始試圖從文化哲學(xué)的立場揭示西方文明的危機(jī)源于與“整體”的正確聯(lián)系的喪失，進(jìn)而批判西方理性主義沒有處理好差別性與統(tǒng)一性的關(guān)系。
第四，以俄羅斯文化的“宗教性”批判西方文明所達(dá)到的有限結(jié)果具有否定性和低劣性，指出西方文明的最新成就并非真正普遍的和全世界的成果，無法內(nèi)在地從根本上廢除純形式的本原，進(jìn)而指出人類創(chuàng)造新哲學(xué)與新文明的艱巨任務(wù)。俄羅斯哲學(xué)將救贖人的精神世界的希望寄托于宗教，認(rèn)為人只有通過作為永恒真理的上帝的存在才能實(shí)現(xiàn)對絕對價(jià)值之實(shí)在性的信仰，這意味著人的使命就是在自身之中實(shí)現(xiàn)神的智慧。斯拉夫派在東正教中找到了精神完整性與精神力量和諧一致的永恒形式，將對西方文明的批判轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣阶诮趟ヂ涞呐?，指出西方文明的癥結(jié)在于“理智與道德活動(dòng)、藝術(shù)和信仰的完全分裂”，力圖建立以東正教為基礎(chǔ)的有機(jī)世界觀。在此基礎(chǔ)上，白銀時(shí)代的俄羅斯哲學(xué)家試圖從人的精神需要出發(fā)對資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度下極度膨脹的科學(xué)理性進(jìn)行批判，以捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，其本質(zhì)是借助宗教的力量將理性與直覺、人與神、多樣與統(tǒng)一有機(jī)結(jié)合起來，以拯救個(gè)體生命并重建形而上學(xué)。這種方式難免帶有前現(xiàn)代的色彩，但在反對現(xiàn)代性帶來的物欲世俗化的今天，試圖依靠對超出經(jīng)驗(yàn)生命的最高力量的執(zhí)著信仰為世界帶來新的共同秩序、人際關(guān)系和生活方式，在一定程度上開拓了在基督教救贖中找尋俄國現(xiàn)代性問題的解決途徑。
二、俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的闡釋原則
俄國未經(jīng)歷如韋伯所說的“理性化”過程的洗禮，這是其現(xiàn)代化道路的最大特點(diǎn)之一，同時(shí)也是它的根本性弱點(diǎn)。面對知識與信仰的角力，俄羅斯文化的獨(dú)特性無疑使俄羅斯知識分子對日益走向極端的工具理性主導(dǎo)下的西方現(xiàn)代性及其未來影響充滿了警惕、擔(dān)心甚至焦慮。于是，俄羅斯思想家再次提出了自古希臘時(shí)期開始人類始終追求的終極性理想，以重新考察理性是否能夠達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，并對“真正存在”的內(nèi)涵進(jìn)行重新闡釋。這一思想歷程表現(xiàn)為，在東正教文化載體所蘊(yùn)含的價(jià)值理念中凝塑具有俄羅斯特殊性的世界觀，作為與現(xiàn)代性批判思想理論工具的基本特征相契合的闡釋原則，從而對泯滅人自身本質(zhì)的西方世俗主義和理性主義發(fā)起回?fù)簟?/span>
第一，“人文性”凸顯了俄羅斯哲學(xué)底蘊(yùn)中對人的生命所依賴的終極存在的信仰及其確實(shí)性的直覺，以致其在對存在的認(rèn)識中形成了本體主義的闡釋原則。這一原則反映出近代西方哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)的巨大差異，否定了西方哲學(xué)認(rèn)識論在一般意義上的邏輯明確性，由于只涉及真理的外在方面而不符合完全的和具體的真理，進(jìn)而否定并顛倒了“我思故我在”的認(rèn)識之路?；幸蛩够鶎ⅰ盎钪R”概念引入哲學(xué)領(lǐng)域不僅作為真正的、完整的知識的唯一基礎(chǔ)，而且同時(shí)作為全部個(gè)人世界觀、生活方式、社會(huì)制度的基礎(chǔ)，其所確立的生命之完整性理想同在西方占統(tǒng)治地位的分裂與僵化的情形相對。索洛維約夫在《抽象原理批判》中通過進(jìn)一步論證存在之真理的具體完整性以批判經(jīng)驗(yàn)論和唯理論對認(rèn)識本質(zhì)的錯(cuò)誤理解，并從中引出對存在的原始的和完全直接的明確無疑性的信仰是對存在的活的內(nèi)在證明。此后，洛斯基的直覺主義認(rèn)識論欲破除近代以來的主客二分方法所帶來的唯我主義認(rèn)識論陷阱，試圖以意識的開放性理論為前提，借助“實(shí)體活動(dòng)者”這一概念論工具重建二者的“平等統(tǒng)一”。被洛斯基所忽略的具有完全先驗(yàn)性的、獨(dú)立于一切認(rèn)識的存在概念在弗蘭克的《認(rèn)識的對象》中得到更充分的補(bǔ)充。按照弗蘭克的觀點(diǎn)，人的這種認(rèn)識活動(dòng)之所以可能，正是由于“認(rèn)識存在不僅僅是以觀念的方式通過意識和思維，而是首先應(yīng)當(dāng)更加真實(shí)地扎根于存在之中”，全部意識都已經(jīng)是把握存在的次等的、派生的觀念形式，而第一性的、完全自明的存在是作為直接體驗(yàn)而擁有的自在的存在和存在本身的直接顯現(xiàn)，因而脫離了完全人為的觀念聯(lián)系的真正的認(rèn)識道路在俄羅斯思想中的生命事實(shí)顯然是恰恰相反的從“我在”到“我思”。這種認(rèn)識論類型的創(chuàng)造已經(jīng)迅速超越心理現(xiàn)象本身而達(dá)到終極的本體論根源，其精神指向是從本質(zhì)上對理性主義的哲學(xué)思維方式進(jìn)行徹底變革，以形成對待人和世界新的態(tài)度和新的方式。
第二，與“浪漫性”相應(yīng)的生命體驗(yàn)闡釋原則，通過內(nèi)心直覺和共同感受來介入事物，用人的精神對認(rèn)識對象本身的全部實(shí)在性進(jìn)行把握，以求索走出理論抽象的途徑。陀思妥耶夫斯基在《地下室手記》中揭露理性主義方法的片面性，指出非理性的直覺體驗(yàn)方法的重要作用，他對在一定程度上有意放大理性精神的“環(huán)境決定論”所帶來的社會(huì)道德基礎(chǔ)的崩塌和在自然界主張優(yōu)勝劣汰法則的“社會(huì)達(dá)爾文主義”對人文關(guān)懷的忽視和壓制進(jìn)行批判。陀思妥耶夫斯基打破了主體在自然現(xiàn)實(shí)世界中用來支配行為、抑制欲望和激情使其服從規(guī)范和道德的理性和自覺意志，撕毀了日常經(jīng)驗(yàn)、金錢、權(quán)力、地位、法律所掩飾的社會(huì)性面具，將主體釋放到自己的自然本性和完全的自由之中，去探索神秘心理空間與合理的、有序的現(xiàn)實(shí)空間的滲透及融合的界限與標(biāo)準(zhǔn)問題。陀思妥耶夫斯基筆下的人物正是在這兩種境界、兩個(gè)世界之間掙扎、迷惘、彷徨，進(jìn)行悲劇性的斗爭，“進(jìn)入陀思妥耶夫斯基世界的人，就會(huì)成為新人，他面前展現(xiàn)出新的存在尺度”。陀思妥耶夫斯基在對人的靈魂之深的洞見中，揭示外在理性規(guī)范的相對性，強(qiáng)調(diào)以自身下意識的內(nèi)心活動(dòng)、直覺、幻想、預(yù)感、宗教情感等進(jìn)行體驗(yàn)。俄羅斯哲學(xué)認(rèn)為人類理性精神理應(yīng)關(guān)注終極價(jià)值，西方現(xiàn)代文明不僅沒有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，反而造成了人的物欲膨脹與精神萎縮的“二律背反”。伴隨技術(shù)以“座駕”的形式面對世人，一切事物置于其中也隨之“平面化”“單向度化”，人也隨之成為“物化”與“理性化”的存在物，忽視非理性精神因素在社會(huì)生活與人的發(fā)展中的價(jià)值，直接導(dǎo)致人的道德退化和意志弱化。由于生命體驗(yàn)原則捍衛(wèi)了技術(shù)文明所危及的進(jìn)行獨(dú)立思考的能力本身，因此它不僅成為俄羅斯精神在心靈研究領(lǐng)域的原則立場，同時(shí)成為俄羅斯哲學(xué)家揭示人的存在的形而上學(xué)維度的闡釋原則。
第三，“集體性”特質(zhì)通過精神共性的闡釋原則在現(xiàn)代性批判中提供精神層面交往關(guān)系的合理性依據(jù)，其指代的是個(gè)體存在處于包容一切的活的精神完整性之中的統(tǒng)一性，在這個(gè)意義上，真理從來不能為個(gè)別人所占有，而只屬于人類的精神共同性。這一原則可以追溯到霍米亞科夫以“聚和性”的開創(chuàng)式定義作為俄國教會(huì)思想的基礎(chǔ)，他所理解的教會(huì)不是通常意義上控制信徒的缺少個(gè)體自由的最高組織機(jī)構(gòu)或者缺少實(shí)在共性聯(lián)系基礎(chǔ)的體現(xiàn)某種個(gè)人權(quán)力的統(tǒng)一體，而是凝聚一切信徒的原始的、活的、內(nèi)在精神的具有自由和有機(jī)特性的統(tǒng)一體。此后，精神共性原則作為俄羅斯哲學(xué)“我們世界觀”的基礎(chǔ)，成為批判西方哲學(xué)從笛卡爾開始的自足的、內(nèi)在封閉的和不依賴其他一切本質(zhì)的“自我”概念的闡釋原則。弗蘭克論證了“自我”是從由若干“我”和“你”聯(lián)合起來的不可分割的統(tǒng)一體中成長起來，從而揭示出“我們”提供了浸潤“自我”的來自人類的超個(gè)體的共性的生命之水，成為“自我”真正的最后基礎(chǔ)、最終根源和活的體現(xiàn)，在這種人類共同體的有機(jī)統(tǒng)一中“不僅可以存在與其不可分割的部分，而且其自身也內(nèi)在地貫穿于每個(gè)部分之中，在每個(gè)部分之中都獲得其完滿的存在”。同時(shí)，在這種有機(jī)世界觀中貫穿著強(qiáng)烈的自由感和民主自治的積極性，也成為批判蘇聯(lián)式的通過國家強(qiáng)制與外在聯(lián)合形成缺乏生命積極性的統(tǒng)一整體的現(xiàn)代性思想的根據(jù)。
第四，現(xiàn)代性批判理論工具的“宗教性”所表現(xiàn)出的追求神圣、宗教改造和絕對拯救，在實(shí)踐意向的闡釋原則下總是試圖改善和變革現(xiàn)存世界，以使生命獲得意義，而不僅僅局限于對世界的認(rèn)識和理解。任何一個(gè)俄國思想家都同時(shí)是布道者和社會(huì)改革者，在某種意義上都致力于改善世界或宣告理想。通過對生命體驗(yàn)原則、本體主義原則和精神共性原則的剖析可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯精神所追求的真理是一種深刻的、具體的和包容一切的真理。這不是作為世界的理論圖景的真理，不是作為純粹觀念的真理，而是其本身存在的、符合生命之內(nèi)在基礎(chǔ)的、體現(xiàn)于真正的人或人類生命之中的真理。陀思妥耶夫斯基早已預(yù)感到歐洲所面臨的普遍的、總體的瓦解，不僅將失去所有普遍和絕對之物，而且將從根本上發(fā)生道德原則的動(dòng)搖。他揭示出資產(chǎn)階級“站在自己先前主人位置上、侵占了財(cái)產(chǎn)之后，便完全繞開人民，繞開無產(chǎn)階級，不承認(rèn)無產(chǎn)階級是兄弟，將其變?yōu)闉樽约褐\求福利的勞動(dòng)力”這一令人厭惡的特征，在分析批判歐洲現(xiàn)代性文化帶來的西方普遍的個(gè)人原則與力圖共存的必要性之間的斗爭中，越來越深刻地認(rèn)清了俄羅斯人民所具有的包羅萬象的綜合能力以及東正教內(nèi)在的完滿性，將俄國的使命定義為“徹底化解歐洲的矛盾，在俄羅斯人自己的全人類的、聯(lián)合一切的心靈中為歐洲的苦惱指明出路”。索洛維約夫尖銳地批判現(xiàn)代性所帶來的片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，指出“現(xiàn)代社會(huì)的普遍原則使社會(huì)日益成為最高意義屬于物質(zhì)財(cái)富的社會(huì)”，資本對勞動(dòng)的剝削以及勞動(dòng)的分工和專業(yè)化使“勞動(dòng)者的一切活動(dòng)都變成了無意義的機(jī)械勞作”。在他看來，基督教不僅僅是個(gè)人的內(nèi)心信仰，而且是可以實(shí)現(xiàn)歷史過程和建構(gòu)人類社會(huì)未來社會(huì)制度的基礎(chǔ)，試圖在神人類思想和教會(huì)思想的基礎(chǔ)上建立全世界神權(quán)政治或普世教會(huì)的烏托邦學(xué)說。到了別爾嘉耶夫這里，極為典型的基督教普世主義與已經(jīng)擺脫了歐洲“壟斷”的世界歷史目標(biāo)結(jié)合的觀點(diǎn)，使其與列昂季耶夫以及歐亞主義者們更接近，也使他徹底脫離了索洛維約夫。別爾嘉耶夫在克服民族封閉性和建立普遍統(tǒng)一體的世界聯(lián)合事業(yè)的建立過程中，將特別重要的地位賦予了俄國，認(rèn)為“在世界所有民族中，俄羅斯民族就其自己的精神結(jié)構(gòu)而言是最具有全人類性和世界性的，因而基督教精神宇宙的建立、近代歷史及其個(gè)人主義精神的終結(jié)應(yīng)當(dāng)成為俄羅斯民族的使命”。從這一角度看，俄羅斯哲學(xué)并不是尋求個(gè)人拯救的價(jià)值，而是尋求人類和世界可以通過其獲得改造和拯救的關(guān)于一切人類生活甚至整個(gè)宇宙的宗教形而上學(xué)基礎(chǔ)。
三、俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的建構(gòu)指向
作為俄羅斯精神支柱的東正教對于俄羅斯文化的影響早已深入俄羅斯人的靈魂，因而對于他們來說，向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的思想啟蒙過程無法在否定東正教的基礎(chǔ)上進(jìn)行?；谶@樣的文化背景，以基督教經(jīng)典的新詮釋來展現(xiàn)對人的肯定并試圖將神和人統(tǒng)一起來便成為俄羅斯歷史的自然選擇。
如果以人的生命為最高價(jià)值立場進(jìn)行審視，不難發(fā)現(xiàn)俄羅斯哲學(xué)家對西方現(xiàn)代性批判的同時(shí)也是在設(shè)想憑借“落后優(yōu)勢論”躍過現(xiàn)代性直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。西方現(xiàn)代性的世俗化過程及其實(shí)踐并非完美無缺，這已成為俄羅斯哲學(xué)家的普遍共識。正如弗蘭克所批判的那樣，“啟蒙主義因?yàn)樽约邯M窄的理性主義而疏遠(yuǎn)了更為深刻的和更有生命力的本性”。這種對啟蒙主義的人道主義的謊言的揭露從19世紀(jì)至今從未停止，俄羅斯學(xué)者甚至更加直接地批判由動(dòng)態(tài)性現(xiàn)代化之“因”所帶來的呈現(xiàn)為靜態(tài)性現(xiàn)代性的消極之“果”，指出“現(xiàn)代化帶來爭奪資源、過度消耗、流血戰(zhàn)爭、環(huán)境破壞等多方面災(zāi)難，因此我們不應(yīng)該盲目崇拜現(xiàn)代化”。在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)轉(zhuǎn)型等事實(shí)性的、可量化的實(shí)證層面的現(xiàn)代化過程的推動(dòng)下，造就了作為資本主義的現(xiàn)代社會(huì)屬性的價(jià)值理念與行為方式的制度規(guī)范。介于“事實(shí)”與“價(jià)值”的劃分，“同樣是達(dá)到了現(xiàn)代化指標(biāo)的國家，它們在現(xiàn)代性方面卻可以是有所差別，乃至是有天壤之別的”?；诖?，更多的俄羅斯哲學(xué)家聚焦于俄羅斯文化的前現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)暴露的弊端所形成的強(qiáng)烈反差，從對西方文化的現(xiàn)代性思想的拒斥與批判中逐步形成一種獨(dú)特的“落后優(yōu)勢”理論。
俄羅斯傳統(tǒng)文化中的神圣觀念所賦予的精神至上和唯道德主義色彩，使其天然抗拒追求個(gè)人利益和物質(zhì)享受為首位的資本主義文化，并將西方世界視為因墮落而有待拯救的對象，莫斯科是“第三羅馬”這一論斷也因此比任何時(shí)候都更具現(xiàn)實(shí)意義。伴隨歷史發(fā)展的“否定之否定”演進(jìn)邏輯向前推進(jìn)，“當(dāng)發(fā)展中國家急于尋求現(xiàn)代化路徑時(shí)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家所遭遇的種種困境似乎更凸顯了后發(fā)展國家所處的前現(xiàn)代社會(huì)的某些價(jià)值”。俄國最早的社會(huì)主義者赫爾岑認(rèn)為，馬克思主義為之奮斗的生產(chǎn)資料公有制在俄國的農(nóng)民村社中早已存在，因此他認(rèn)為俄國絕不能重走西方國家的老路，提出依靠農(nóng)民村社越過資本主義階段先于西方國家直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。這種“落后優(yōu)勢論”和相應(yīng)的“社會(huì)跳躍論”在相當(dāng)程度上被廣大俄國知識分子所接受甚至得到進(jìn)一步發(fā)展。民粹派代表人物車爾尼雪夫斯基根據(jù)“有的國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上開始得比其他國家遲，但卻能夠遠(yuǎn)為迅速地通過發(fā)展的全程”這一觀點(diǎn)，將其闡發(fā)為俄國也可能越過資本主義時(shí)期而一下子進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期。這樣的思想對于批判資本主義現(xiàn)代性并尋找俄國現(xiàn)代化道路的知識分子來說，無疑具有巨大的吸引力，以至于“跳躍論”成為貫穿俄國民粹派運(yùn)動(dòng)始終的重要思想。應(yīng)當(dāng)注意的是，在俄國社會(huì)尚處于前資本主義階段時(shí)，既缺少高度發(fā)展的資本主義生產(chǎn)方式，又缺少受過資本主義社會(huì)大生產(chǎn)訓(xùn)練并具有高度政治覺悟的無產(chǎn)階級，這樣的俄國不僅社會(huì)生產(chǎn)力相當(dāng)落后，而且在文化方面也遠(yuǎn)沒有完全達(dá)到資本主義應(yīng)有的水平。因此，其現(xiàn)代性批判遠(yuǎn)非資本主義的自我否定。于是，一方面俄國的社會(huì)主義者力圖在政治上否定、超越資本主義的現(xiàn)代性，而另一方面俄國文化事實(shí)卻尚處在需要肯定、學(xué)習(xí)資本主義的階段。由此，超前的社會(huì)理想與落后的文化現(xiàn)實(shí)的矛盾成為擺在俄國知識分子面前的難題，缺少客觀基礎(chǔ)、建立在情感和愿望基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性批判在面對俄國社會(huì)生活自身傳統(tǒng)的強(qiáng)大力量時(shí)則舉步維艱。19世紀(jì)80年代民粹派運(yùn)動(dòng)的徹底失敗，表明他們奉行的“社會(huì)跳躍論”的破產(chǎn)。但是，這一切并不能銷蝕俄羅斯知識分子批判資本主義現(xiàn)代性和追求“社會(huì)跳躍”的需要?！奥浜髢?yōu)勢論”并非完全沒有道理，落后國家應(yīng)該也可能吸取先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在發(fā)展中少走彎路，新的嘗試在以列寧為代表的馬克思主義者那里創(chuàng)造性地被概括為先奪取政權(quán)，再創(chuàng)造建成社會(huì)主義所需要的條件，為落后國家指出了一條以特殊形式躍過資本主義“卡夫丁峽谷”走向社會(huì)主義的現(xiàn)代性批判道路。然而，在資本主義尚未得到充分發(fā)展的落后國家中，人們普遍缺乏主體意識，由人的發(fā)展的落后所表現(xiàn)出來的滯后的文化發(fā)展給蘇聯(lián)時(shí)期現(xiàn)代性批判思想的發(fā)展帶來了巨大的困擾。
隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯迅速資本主義化并重新回到了西方化的道路上。一些當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)家仍在思考“落后優(yōu)勢論”的表現(xiàn)形式，并試圖將其融合在對后現(xiàn)代社會(huì)的憧憬以及對環(huán)境、生態(tài)、資源、人口、發(fā)展、戰(zhàn)爭等全球性問題的思考之中，突出“技術(shù)必須人道化，使之合乎自然界和人”的嘗試，在肯定科學(xué)理性的價(jià)值基礎(chǔ)的同時(shí)，以人文精神彌補(bǔ)技術(shù)理性的不足，從而為學(xué)理意義上的現(xiàn)代性理論創(chuàng)新開拓廣闊的空間。斯焦賓主張尋求“新的、能夠保證向后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)過渡的發(fā)展戰(zhàn)略”；克拉西里?？品蛞园l(fā)達(dá)國家后工業(yè)社會(huì)正在形成的事實(shí)提出將工業(yè)化和后工業(yè)化結(jié)合起來以在俄羅斯直接實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)代化；伊諾澤姆采的后經(jīng)濟(jì)社會(huì)理論的提出則引發(fā)了對俄羅斯社會(huì)經(jīng)過什么樣的階段和采用什么樣的方法來進(jìn)入后經(jīng)濟(jì)文明的探討。這些觀點(diǎn)都無一例外地主張俄羅斯發(fā)揮落后國家的優(yōu)勢，直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。甚至在想象中加以發(fā)揮，特別強(qiáng)調(diào)這一出路既能夠使作為后發(fā)展國家的俄羅斯吸取現(xiàn)代文明的積極成果，又可以避免為現(xiàn)代化進(jìn)程付出慘重代價(jià)。在這個(gè)意義上說，俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判思想的建構(gòu)指向?qū)v史階段的超越——想要躍過現(xiàn)代化階段直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，憑借“落后優(yōu)勢論”對經(jīng)濟(jì)全球化背景下的“同一性”“一體化”進(jìn)行抗?fàn)帲哂幸环N逆流而動(dòng)的意味。
雖然，俄羅斯哲學(xué)家已充分意識到在國家現(xiàn)代化過程中、在思想碰撞的洶涌波濤里，俄羅斯人體驗(yàn)到的是現(xiàn)代生活的迷茫和無序。但是，這種以明天否定今天的現(xiàn)代性批判難免缺乏客觀性和公正性，所提出的走捷徑，一舉超越先發(fā)展國家的設(shè)想難免缺乏理論性和現(xiàn)實(shí)性。從這一角度來看，俄羅斯文化的諸多特性并不利于推進(jìn)俄羅斯現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，也不足以培育一種能夠適應(yīng)多元世界的建構(gòu)性哲學(xué)。本質(zhì)上，俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)代性批判與當(dāng)代俄羅斯社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)相抵觸，前者不僅否認(rèn)對物質(zhì)利益的追求，甚至提出以“東正教倫理”取代為西方帶來工業(yè)文明成果的“新教倫理”，這一思想無法適應(yīng)蘇聯(lián)解體之后的俄羅斯亟待恢復(fù)經(jīng)濟(jì)與提高國力的需求，也難以獲得俄羅斯官方的青睞。
四、結(jié)論
任何時(shí)代都需要有建設(shè)性的思想與哲學(xué)，現(xiàn)代性研究的興起本來就是源于對現(xiàn)代社會(huì)的觀念和現(xiàn)實(shí)的反思與批判，試圖改變?nèi)说摹盁o家可歸”狀態(tài)。俄羅斯文化是在激烈的文化沖突中從哲學(xué)高度自覺建構(gòu)出既超越東正教的宗教文化又與西方現(xiàn)代文化不同的文化，它是俄羅斯傳統(tǒng)文化的延續(xù)，并成為俄羅斯思想家展開現(xiàn)代性批判的強(qiáng)大理論工具。俄羅斯文化的基本特質(zhì)決定了以俄羅斯哲學(xué)世界觀為核心的現(xiàn)代性批判的闡釋原則，二者共同奠定了俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判思想的后現(xiàn)代性建構(gòu)指向?！袄碚摴ぞ摺?、“闡釋原則”和“建構(gòu)指向”所構(gòu)成的現(xiàn)代性批判的基本范式或隱或顯地始終凸顯出俄羅斯在對現(xiàn)代性的認(rèn)知中不斷尋找“俄羅斯特殊性”而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化對抗特征，“從人的生存現(xiàn)實(shí)出發(fā)，批判西方理性主義對人性的扼殺，突出俄羅斯文化所強(qiáng)調(diào)的人的'精神性’與'完整性”。在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、本土”與“外來”的矛盾沖突中，隱含著當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)現(xiàn)代性批判范式發(fā)展邏輯中的一個(gè)關(guān)鍵問題，即如何令傳統(tǒng)的俄羅斯哲學(xué)思想同當(dāng)前關(guān)系到時(shí)代走向的人類發(fā)展問題結(jié)合起來，并在反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾中對其歷史的精神資源進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑忈尯透脑?，在全面審視俄羅斯哲學(xué)傳統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)民族哲學(xué)傳承與創(chuàng)新的統(tǒng)一，在傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代化進(jìn)程之間找到聯(lián)系過去與將來的穩(wěn)定紐帶。
（責(zé)任編輯 胡巍葳）
來源：《俄羅斯學(xué)刊》2022年第1期
原文鏈接：
http://elsxk.hlju.edu.cn/info/1169/2743.htm
聯(lián)系客服
