http://arts.tom.com 2003年12月31日來(lái)源:
光明網(wǎng)-中華讀書報(bào)馮俊
編者按：后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為一種世界性的文化潮流。“后現(xiàn)代主義哲學(xué)”產(chǎn)生于70年代末到80年代初，法國(guó)哲學(xué)家雅克·德里達(dá)、米歇爾·?？?、吉爾斯·德勒澤、讓－弗朗斯瓦·利奧塔和讓·波德里阿等人把北美關(guān)于后現(xiàn)代文化形式的討論上升到更為深刻、更為廣泛和更具綜合性的哲學(xué)高度，形成了“后現(xiàn)代主義哲學(xué)”。后現(xiàn)代主義哲學(xué)是在批判現(xiàn)代主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，德國(guó)哲學(xué)家于爾根·哈貝馬斯對(duì)于后現(xiàn)代主義哲學(xué)的迅速反應(yīng)和批判，也成為當(dāng)代哲學(xué)論戰(zhàn)的主要熱點(diǎn)之一。
本文作者為新近出版的后現(xiàn)代主義文化討論著作《后現(xiàn)代主義哲學(xué)演講錄》的作者之一。
“后現(xiàn)代”與“現(xiàn)代性”
所謂“現(xiàn)代”，按照后現(xiàn)代主義者和哈貝馬斯等人的共同理解，從歷史時(shí)期上講是從文藝復(fù)興開始，經(jīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)到20世紀(jì)50年代，實(shí)際上就是指西方資本主義從產(chǎn)生、發(fā)展而走向現(xiàn)代化(modernization)的過(guò)程。“現(xiàn)代化”過(guò)程就是指商品化、城市化、官僚機(jī)構(gòu)化和理性化的過(guò)程，這些過(guò)程共同構(gòu)成了“現(xiàn)代世界”?，F(xiàn)代化的過(guò)程是一個(gè)充滿發(fā)明，革新和活力的過(guò)程。“現(xiàn)代性”(modernity)體現(xiàn)的是理性和啟蒙的精神，它相信社會(huì)歷史的進(jìn)步和發(fā)展，人性和道德的不斷改良和完善，人類將從壓迫走向解放。“現(xiàn)代性”通過(guò)新的技術(shù)，新的運(yùn)輸方式和交往方式，產(chǎn)品的分配和消費(fèi)形式，現(xiàn)代藝術(shù)和意識(shí)形態(tài)而散布到日常生活中去。
后現(xiàn)代主義的理論家們認(rèn)為，從20世紀(jì)60年代開始，隨著科學(xué)技術(shù)的革命和資本主義的高度發(fā)展，西方社會(huì)進(jìn)入一種“后工業(yè)社會(huì)”，也稱作信息社會(huì)、高技術(shù)社會(huì)、媒體社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)、最高度發(fā)達(dá)社會(huì)，在文化形態(tài)上稱為“后現(xiàn)代社會(huì)”或“后現(xiàn)代時(shí)代”。后現(xiàn)代時(shí)代在科學(xué)、教育、文化等領(lǐng)域經(jīng)歷了一系列根本性的變化，這些變化表明它是人類歷史的一次斷裂或一個(gè)新的發(fā)展階段。
“后現(xiàn)代”(postmodern)之“后”(post)具有雙關(guān)性，它體現(xiàn)了對(duì)待“現(xiàn)代性”的兩種不同態(tài)度。在一種意義上，“后現(xiàn)代(post－modern)”是指“非現(xiàn)代”(not－modern)，它要與現(xiàn)代的理論和文化實(shí)踐、與現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)和藝術(shù)風(fēng)格徹底決裂。“后”(post)可以肯定地理解為積極主動(dòng)地與先前的東西決裂，從舊的限制和壓迫狀況中解放出來(lái)，進(jìn)入到一個(gè)新的領(lǐng)域；也可以否定地理解為可悲的倒退，傳統(tǒng)價(jià)值、確實(shí)性和穩(wěn)定性的喪失。在另一種意義上，“后現(xiàn)代”(post－modern)被理解為“高度現(xiàn)代”(hyper－modern)，它依賴于現(xiàn)代，是對(duì)現(xiàn)代的繼續(xù)和強(qiáng)化，后現(xiàn)代主義不過(guò)是現(xiàn)代主義的一種新面孔和一種新發(fā)展。
如何對(duì)待“現(xiàn)代性”，這是現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間以及不同的后現(xiàn)代主義者之間爭(zhēng)論的主要問(wèn)題之一。許多后現(xiàn)代主義者采用對(duì)“后現(xiàn)代”的第一種理解，把后現(xiàn)代看作是西方歷史上的一個(gè)戲劇性的斷裂或決裂，是一種舊的東西的終結(jié)和新東西的來(lái)臨。因此，他們對(duì)于“現(xiàn)代性”采取批判和否定的態(tài)度。他們認(rèn)為，資主本義的“現(xiàn)代化”給人民帶來(lái)無(wú)數(shù)的苦難，工業(yè)化造成了對(duì)于農(nóng)民、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和工匠的壓迫，婦女被排除在公共范圍之外，帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治采取了種族滅絕和大屠殺的政策?，F(xiàn)代社會(huì)也產(chǎn)生了一整套懲罰的制度和實(shí)踐，以及使它的統(tǒng)治方式和控制方式合法化的話語(yǔ)?，F(xiàn)代性使理性走向了它的對(duì)立面，使自由走向了壓迫和統(tǒng)治。所以，這些后現(xiàn)代主義者們要求用新的價(jià)值和政治學(xué)去克服現(xiàn)代話語(yǔ)和實(shí)踐的缺陷，呼喚新的范疇、思維方式和寫作方式。
德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯是“現(xiàn)代主義”堅(jiān)定的維護(hù)者，與后現(xiàn)代主義者們展開了激烈的論戰(zhàn)。哈貝馬斯說(shuō)：“我認(rèn)為我們不要將現(xiàn)代性及其計(jì)劃作為一項(xiàng)失敗的事業(yè)而放棄，而是應(yīng)該從那些過(guò)分的、試圖否認(rèn)現(xiàn)代性的綱領(lǐng)的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。也許藝術(shù)接受的類型可以給我們提供一個(gè)范例，它至少指明了一條出路的方向。”哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代性盡管出現(xiàn)了許多問(wèn)題，但并非走到了窮途末路。現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)“未竟的”事業(yè)，它仍有許多潛能還尚未發(fā)揮出來(lái)，仍需我們繼續(xù)和完成。他將對(duì)“現(xiàn)代性”持否定態(tài)度的觀點(diǎn)稱作“保守主義”(conservatism)，并進(jìn)一步根據(jù)保守主義中各種不同的觀點(diǎn)分為“老保守主義”、“新保守主義”和“青年保守主義”。
“老保守派”否定現(xiàn)代性而主張返回到前現(xiàn)代性(pre－modernity)的某種形式，懷思前工業(yè)化時(shí)代之悠情。哈貝馬斯說(shuō)：“‘老年保守派’不允許自身被文化現(xiàn)代主義所玷污，他們悲傷地觀察到實(shí)體理性的衰落，科學(xué)、道德、藝術(shù)的分化，現(xiàn)代世界觀和它的單純的程序上的合理性的分離，因此他們建議退回到現(xiàn)代性之前的位置。”因而它具有明顯的反歷史潮流而動(dòng)的保守性，實(shí)際上不足以和現(xiàn)代性相對(duì)抗。
“新保守派”接受西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，但是否定資本主義文化的現(xiàn)代化。他們看到了資本主義發(fā)展中的社會(huì)現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化之間的矛盾，正如丹尼爾·貝爾在《資本主義的文化矛盾》中論證的那樣，西方發(fā)達(dá)社會(huì)的危機(jī)究其原因可追溯到文化與社會(huì)的分裂，他們將資主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化的困境歸罪于文化的現(xiàn)代主義。在哈貝馬斯看來(lái)，文化的現(xiàn)代化一方面是由社會(huì)的現(xiàn)代化造成的，社會(huì)現(xiàn)代化越來(lái)越深刻地滲透到先前的人類存在，社會(huì)的現(xiàn)代化干擾著日常生活的交往基礎(chǔ)。另一方面，文化現(xiàn)代性也有自身的困境，即三大自主的價(jià)值領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)，道德、法律和藝術(shù)發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致了工具理性的過(guò)度發(fā)展，從而犧牲了道德和藝術(shù)的文化功能。新保守派對(duì)于在啟蒙運(yùn)動(dòng)中分化出來(lái)和取得自主發(fā)展的科學(xué)、道德、藝術(shù)進(jìn)行了限制和否定，因而他們具有保守性。無(wú)論怎樣，我們對(duì)于資本主義的文化現(xiàn)代化不能全盤否定。在哈貝馬斯看來(lái)，丹尼爾·貝爾、利奧塔、德勒澤等人都是新保守派的代表。
“青年保守派”在哈貝馬斯看來(lái)就是徹底的“反現(xiàn)代性”。他們“概括了美學(xué)現(xiàn)代性的基本經(jīng)驗(yàn)，帶著這些經(jīng)驗(yàn)他們走出了現(xiàn)代世界，在現(xiàn)代主義態(tài)度的基礎(chǔ)之上，他們?yōu)橐环N不可調(diào)和的反現(xiàn)代主義辯護(hù)。他們把想象的自發(fā)力量、自我經(jīng)驗(yàn)和情緒，都移入遙遠(yuǎn)和古老的領(lǐng)域。他們以一種摩尼教的方式將工具理性和一個(gè)只有通過(guò)‘召喚’才能接近的原則對(duì)立起來(lái)，這個(gè)原則是權(quán)力意志或主權(quán)、存在或充滿詩(shī)意的狄奧尼索斯力量。在法國(guó)，這個(gè)學(xué)派的發(fā)展路線是，從喬治·巴岱(GeorgeBataille)開始，中經(jīng)福柯而到德里達(dá)。”哈貝馬斯認(rèn)為，?？?、德里達(dá)等人的“后現(xiàn)代主義”實(shí)際上就是反現(xiàn)代主義或超越現(xiàn)代主義，即全盤否定理性主義和啟蒙運(yùn)動(dòng)。
按照后現(xiàn)代哲學(xué)家們的規(guī)定，后現(xiàn)代社會(huì)或后現(xiàn)代時(shí)代應(yīng)該有一系列的特征。首先，從后現(xiàn)代的社會(huì)特征來(lái)講，它是后工業(yè)社會(huì)、是信息和科學(xué)技術(shù)膨脹和泛濫的新時(shí)代?？茖W(xué)技術(shù)取得了越來(lái)越重要的地位，通過(guò)高科技的力量符號(hào)化、信息化、復(fù)制化的人為的文化因素越來(lái)越壓倒自然的因素。社會(huì)生產(chǎn)不再是前工業(yè)社會(huì)中“人同自然的斗爭(zhēng)”，而是“人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)”，是信息的競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)、人才的競(jìng)爭(zhēng)。
其次，后現(xiàn)代的知識(shí)特征是，一切知識(shí)都被信碼化或數(shù)字化、符號(hào)化及商品化，不能信碼化、計(jì)算機(jī)化的知識(shí)，幾乎不被看作知識(shí)。同時(shí)知識(shí)全部商品化，知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和傳授變成知識(shí)的生產(chǎn)和銷售，甚至知識(shí)就是為了銷售而生產(chǎn)，學(xué)習(xí)知識(shí)成為一種知識(shí)的消費(fèi)過(guò)程，完全是一種商品交換關(guān)系。掌握和傳遞信息成為非常重要的事情，生產(chǎn)和制造各種新的信息，也成為提高社會(huì)地位和擴(kuò)大權(quán)力的重要途徑。掌握信息成為權(quán)力的象征，一個(gè)國(guó)家控制和占有信息的多少成為國(guó)力的一種象征。誰(shuí)擁有更多的信息，誰(shuí)就有更大的權(quán)力；相反，權(quán)力越大，經(jīng)費(fèi)越多，就會(huì)有更多的可能獲取和壟斷更多的信息，就會(huì)有更多發(fā)現(xiàn)真理的機(jī)會(huì)。
第三，后現(xiàn)代的文化特征是，顛倒文化的原有定義，反對(duì)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)文化的各種創(chuàng)作原則，揚(yáng)棄傳統(tǒng)的語(yǔ)言、意義系統(tǒng)、形式和道德原則。走向零散化、邊緣化、平面化、無(wú)深度，通過(guò)各種炫目的符號(hào)、色彩和光的組合去建構(gòu)使人喚不起原物的幻象和影象，滿足感官的直接需要。
第四，后現(xiàn)代的心態(tài)和思維模式特征是，“后現(xiàn)代”所要表達(dá)的是一種“不確定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可表達(dá)”、“不可設(shè)定”及“不可化約”等精神狀態(tài)和思想品位。后現(xiàn)代人反對(duì)傳統(tǒng)的思維模式，后現(xiàn)代文化產(chǎn)品顯示出“一看就懂”，“一看就照著做”的特征。因此，文化快餐像漫畫、卡拉OK等邊看邊唱、邊玩耍邊思考的思維方式，迅速地在后現(xiàn)代文化的泛濫中擴(kuò)散和蔓延。
第五，后現(xiàn)代生活方式的特征是游戲式的生活。人們醉心于賭注式的游戲活動(dòng)，不再遵守傳統(tǒng)道德和規(guī)范所規(guī)定的協(xié)調(diào)祥和的生活，寧愿在不斷突破傳統(tǒng)規(guī)定的叛逆性生活方式中嘗試各種新的生活的可能性。充分利用當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)所提供的休閑生活條件，寧愿過(guò)著以消費(fèi)旅游為基本生活方式的“游牧式”生活。將生活藝術(shù)化和美學(xué)化，不但使生活充滿著藝術(shù)的氣息，而且使生活本身也成為藝術(shù)。后現(xiàn)代人推崇中國(guó)古代老子和莊子的生活哲學(xué)，這就是一種能屈能伸、從容不迫、靜中有動(dòng)、隨機(jī)應(yīng)變、引而不發(fā)、后發(fā)制人、具有陰柔特性的自由的生活方式。
后現(xiàn)代主義哲學(xué)就是上述的社會(huì)特征、知識(shí)特征、文化特征、心態(tài)和思維方式及生活方式在理論上的反映。
后現(xiàn)代主義的哲學(xué)轉(zhuǎn)向
后現(xiàn)代主義哲學(xué)的本質(zhì)特征就是對(duì)于起源于希臘的西方哲學(xué)傳統(tǒng)、特別是繼承和發(fā)揚(yáng)這個(gè)傳統(tǒng)的“現(xiàn)代主義哲學(xué)”的全面批判，這標(biāo)志著當(dāng)代哲學(xué)思維的一次重大轉(zhuǎn)向。所謂“現(xiàn)代主義哲學(xué)”，是指從笛卡爾開始的理性主義哲學(xué)、啟蒙運(yùn)動(dòng)，19世紀(jì)以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)，孔德的實(shí)證主義，20世紀(jì)的馬克斯·韋伯的哲學(xué)，薩特的存在主義，弗洛伊德的精神分析和哈貝馬斯的交往行為理論等。可以說(shuō)，后現(xiàn)代主義對(duì)于西方傳統(tǒng)哲學(xué)的批判是整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展史上哲學(xué)批判和論戰(zhàn)中最全面、最激烈、最具根本性的一幕。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.用“分延”解構(gòu)“邏各斯中心主義”
德里達(dá)追隨尼采和海德格爾，對(duì)西方自柏拉圖、亞里士多德經(jīng)笛卡爾直至康德、黑格爾的形而上學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了徹底的批判。他將西方哲學(xué)的傳統(tǒng)歸結(jié)為“邏各斯中心主義”(logos－centrism)，這種邏各斯中心主義一方面表現(xiàn)為以當(dāng)下存在或在場(chǎng)(presence)為中心的本體論，另一方面表現(xiàn)為口頭語(yǔ)言即言語(yǔ)(speech)中心論或語(yǔ)音中心論的語(yǔ)言學(xué)。
2.從橫向思維轉(zhuǎn)向縱向思維
與傳統(tǒng)哲學(xué)的縱向思維方式的“樹狀結(jié)構(gòu)”相對(duì)立，德勒澤和伽塔里(Guatarri)等人提出了后現(xiàn)代的橫向思維方式的“根狀莖”(rhizome)理論。從植物學(xué)上來(lái)講，“根狀莖”與樹的主根的須根的結(jié)構(gòu)不同，它是一種延長(zhǎng)到地下的塊莖，通常水平生長(zhǎng)，上面生長(zhǎng)枝條，下面產(chǎn)生根系，它通常還有芽和鱗片狀的葉。樹－根結(jié)構(gòu)限制和控制了它的各方面的聯(lián)系，而根狀莖則是非等級(jí)體系、非地域化，它在一種隨意的、無(wú)規(guī)則的關(guān)系中和其他根系發(fā)生聯(lián)系。德勒澤和伽塔里提出的“根狀莖”的比喻，目的是要拔除傳統(tǒng)哲學(xué)之樹和它們的第一原則，消解二元對(duì)立的邏輯。因而，“根狀莖”結(jié)構(gòu)代表著后現(xiàn)代的思維方式，它是動(dòng)態(tài)的、異質(zhì)的、非二元對(duì)立的。根狀莖方法將信息分散到非中心化的系統(tǒng)中，將語(yǔ)言分散到多重符號(hào)維度中。“根狀莖”意味著開放而不是封閉；是朝多個(gè)方面而不是朝一個(gè)方向流動(dòng)的；既沒有開頭也沒有結(jié)尾，永遠(yuǎn)處在運(yùn)動(dòng)之中。
3.用差異對(duì)抗理性的總體化
后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的“理性”概念進(jìn)行了懷疑和挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)是根源于理性的總體性哲學(xué)。?？旅枋龅?，理性這個(gè)沉睡的巨人在古典世界中覺醒時(shí)，發(fā)現(xiàn)到處都是混沌和無(wú)序，它開始著手賦予世界以理性的秩序。啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)就是要使理性的政治力量多樣化，把它撒播到社會(huì)的每一個(gè)領(lǐng)域，把理性看作是知識(shí)和真理的基礎(chǔ)。歷史和社會(huì)被看作是由中心、本質(zhì)和目的支配的統(tǒng)一整體。但是，?？抡驹诤蟋F(xiàn)代主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為作為啟蒙運(yùn)動(dòng)神話的理性，是一種統(tǒng)一的、總體化、極權(quán)化的理論模式，它模糊了社會(huì)領(lǐng)域的分化和多元的性質(zhì)。后現(xiàn)代主義與此相對(duì)立，應(yīng)該用知識(shí)形式的多樣性和微觀分析去超越總體性、總括性和強(qiáng)制性。
4.注重個(gè)體性和自我關(guān)切，反對(duì)主體性和人道主義
后現(xiàn)代主義者?？绿岢隽?#8220;人的死亡”或“人的消失”的著名命題來(lái)反對(duì)主體性和人道主義。福柯追隨尼采和海德格爾，把主體性和人道主義聯(lián)系起來(lái)批判。?？抡J(rèn)為，尼采宣布“上帝死了”，就是人死了的先兆。因?yàn)樯系鬯懒?，人就沒有了命運(yùn)主宰、生活目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人失去了生存條件，所以人也死了。另外?？乱部隙ê５赂駹栐凇蛾P(guān)于人道主義的書信》中把人道主義和主體性形而上學(xué)等同起來(lái)加以批判的做法，認(rèn)為近代以來(lái)的一切人道主義都是以主體性形而上學(xué)為基礎(chǔ)的。它們總是把人的最一般的本質(zhì)當(dāng)作當(dāng)然的、現(xiàn)成的前提，人被看作“理性的生物”，“人是存在者的主人”，這些定義都是形而上學(xué)的。海德格爾的后期哲學(xué)是堅(jiān)決地反對(duì)這種主體性和人道主義的哲學(xué)，認(rèn)為人不應(yīng)該是存在者的主人，一切存在者的存在顯現(xiàn)出來(lái)，并不是由人決定的，而是由存在決定的，存在自己展現(xiàn)自身的真理，人是在存在的近處，人是存在的鄰居。
5.用透視主義和相對(duì)主義取代表象論和基礎(chǔ)主義的認(rèn)識(shí)論
后現(xiàn)代主義認(rèn)為，在笛卡爾—洛克—康德哲學(xué)的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)中，把認(rèn)識(shí)看作是心靈或精神對(duì)于外部世界的表象，心靈如同一面鏡子，就象鏡子反射外部物體一樣，真理就是主體對(duì)客體的正確表象，主體無(wú)需中介就可接近實(shí)在，把握外部世界的本質(zhì)和規(guī)律。與非中心化、拋棄主體性概念相聯(lián)系，后現(xiàn)代主義在認(rèn)識(shí)論上主張透視主義和相對(duì)主義來(lái)反對(duì)現(xiàn)代主義的表象論和基礎(chǔ)主義。
6.用不確定性和小型敘事取代元話語(yǔ)和宏大敘事
知識(shí)和科學(xué)的合法性問(wèn)題，也是現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義之間的分歧之所在。利奧塔對(duì)現(xiàn)代主義知識(shí)求助于兩種宏大敘事的合法化方式和哈貝馬斯的“共識(shí)”(consensus)觀念進(jìn)行了深入的批判。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)的不可通約性、不可預(yù)見性、不確實(shí)性、災(zāi)變性、異質(zhì)性、多元性、不可修正性、混沌、悖論、差異和謬誤推理(paralogy)。知識(shí)的獲得不是接受普遍真理或同意共識(shí)，而是不斷地懷疑現(xiàn)存的范式，發(fā)明新的范式。
7.用“精神分裂分析”取代“精神分析”
德勒澤和伽塔里提出了“精神分裂分析”(Schizoanalysis)來(lái)取代“精神分析”(Psycho－analysis)。精神分裂分析對(duì)于“欲望”和“無(wú)意識(shí)”的解釋與精神分析截然不同。精神分裂分析則把永不停歇的流動(dòng)看作欲望自身唯一的客觀性，“精神分裂癥患者”(theschizoprenic)就是敢于按照欲望的規(guī)律生活的人，他反抗對(duì)欲望的壓抑和扼殺，要求把人的欲望釋放出來(lái)，而不致于轉(zhuǎn)化為精神病。精神分裂分析認(rèn)為，無(wú)意識(shí)是無(wú)人稱的、前人格的、獨(dú)立的、自己創(chuàng)造自己，無(wú)意識(shí)包含著一種“革命的分析力量”，它要把欲望的運(yùn)動(dòng)從等級(jí)體系的社會(huì)強(qiáng)加的形式中解放出來(lái)，它要打破被壓抑在欲望之中的主體，創(chuàng)造出后現(xiàn)代的新的欲望主體，即“分裂主體”(shizo－subject)。所以，“精神分裂癥患者”不是正常世界的瘋?cè)?，而是瘋狂世界的正常人。精神分裂不是一種疾病和生物狀態(tài)，而是在資本主義條件下的一種潛在的解放的心理?xiàng)l件。它是個(gè)體逃脫資本主義的現(xiàn)實(shí)原則，逃脫壓抑性的自我和超我的各種限制，逃脫奧狄普斯情結(jié)的過(guò)程。精神分裂分析是后現(xiàn)代解放的基礎(chǔ)。
8.用微觀政治學(xué)取代宏觀政治學(xué)
后現(xiàn)代主義的一些主要代表都是法國(guó)1968年“五月風(fēng)暴”的參加者，政治運(yùn)動(dòng)的失敗使他們對(duì)以往的政治學(xué)理論產(chǎn)生了懷疑，他們把這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的失敗歸罪于作為他們理論指導(dǎo)的傳統(tǒng)的馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等理論。他們主張應(yīng)該拒絕這種宏觀政治學(xué)而轉(zhuǎn)向微觀政治學(xué)，他們開始青睞女性主義、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)團(tuán)體、同性戀組織和反種族歧視等局部的和微觀層次上的多元化的政治運(yùn)動(dòng)。與傳統(tǒng)的宏觀政治學(xué)不同，后現(xiàn)代的微觀政治學(xué)討論的是一些具體的政治學(xué)問(wèn)題，如權(quán)力政治學(xué)、正義政治學(xué)、欲望政治學(xué)等。盡管有些問(wèn)題也是宏觀政治學(xué)研究的對(duì)象，但后現(xiàn)代政治學(xué)看待這些問(wèn)題的角度和方法與宏觀政治學(xué)也有很大區(qū)別。
女性主義作為一種微觀政治學(xué)理論與后現(xiàn)代主義哲學(xué)形成了一種非常復(fù)雜的關(guān)系。一方面，女性主義和后現(xiàn)代主義是一致的，它贊成后現(xiàn)代主義對(duì)于人道主義的共相的“人”的批判，它認(rèn)為普遍的、共相的人實(shí)際上是男性統(tǒng)治的話語(yǔ)。但是，另一方面女性主義又是和后現(xiàn)代主義相對(duì)立的。盡管現(xiàn)代資本主義社會(huì)造成對(duì)婦女的新的壓迫和統(tǒng)治，但是，“現(xiàn)代性”也給女性主義提供了斗爭(zhēng)的理論武器，如啟蒙運(yùn)動(dòng)提出的人權(quán)、平等、民主自由、權(quán)力、解放等現(xiàn)代話語(yǔ)正是女性主義同性別統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的理論武器。后現(xiàn)代主義拋棄啟蒙價(jià)值和現(xiàn)代話語(yǔ)正是對(duì)女性主義重要斗爭(zhēng)武器的剝奪。因此，有些女性主義者堅(jiān)定地站在現(xiàn)代主義一邊。
如何看待后現(xiàn)代主義哲學(xué)
從上述的后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)特別是現(xiàn)代主義哲學(xué)的批判中，我們可以作出以下幾點(diǎn)評(píng)論：
1.后現(xiàn)代主義哲學(xué)，從某種意義上說(shuō)是一種社會(huì)批判理論，它是當(dāng)代西方哲學(xué)家對(duì)于資本主義社會(huì)自身發(fā)展的一種理論反省。當(dāng)資本主義發(fā)展到后工業(yè)社會(huì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活、傳播方式、藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格甚至意識(shí)形態(tài)都發(fā)展了巨大的變化，資本主義社會(huì)的文化矛盾暴露得更加充分，這就促使哲學(xué)家們從更高的理論層次上來(lái)反思資本主義發(fā)展的命運(yùn)，反思現(xiàn)代化過(guò)程的利弊，反思作為資本主義現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)的理性主義和啟蒙精神的正確與否。在現(xiàn)代化過(guò)程中，由于高揚(yáng)了主體性和人類中心主義，把人和自然的關(guān)系理解為統(tǒng)治和被統(tǒng)治、改造和被改造、利用和被利用的關(guān)系，人類無(wú)限制地向自然索取，使得自然環(huán)境和生態(tài)平衡遭到極其嚴(yán)重的破壞，地球已越來(lái)越變得不適合于人的生存?，F(xiàn)代主義宣揚(yáng)科學(xué)至上，以為科學(xué)技術(shù)可以解決人類的一切問(wèn)題，然而科學(xué)的發(fā)展不僅又重新導(dǎo)致了人的異化或人的自由的喪失、導(dǎo)致了對(duì)精神文明和道德信仰的忽視，甚至科學(xué)高度發(fā)達(dá)的結(jié)果是生產(chǎn)出能夠滅絕人類的原子武器。理性主義和啟蒙精神在反對(duì)封建神學(xué)、解放思想方面起過(guò)巨大的作用，但是理性主義的絕對(duì)統(tǒng)治，總體化或整體性又重新產(chǎn)生了近乎恐怖的思想禁錮和壓迫人的意識(shí)形態(tài)。雖然說(shuō)后現(xiàn)代主義思考的是資本主義過(guò)度的發(fā)展所導(dǎo)致的種種問(wèn)題，與我國(guó)國(guó)情相去甚遠(yuǎn)，然而作為過(guò)來(lái)人的反省和教訓(xùn)，對(duì)于以為現(xiàn)代化有百利而無(wú)一害、甚至為了眼前利益而不顧一切后果的近視者來(lái)說(shuō)，不亞于一劑極好的清醒劑。
2.后現(xiàn)代主義哲學(xué)確實(shí)是哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)向。當(dāng)人類進(jìn)入科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)或后現(xiàn)代時(shí)代，社會(huì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)和交流方式發(fā)生了巨大變化，必將引起人類的哲學(xué)思維方式的變化，哲學(xué)這種轉(zhuǎn)向的特點(diǎn)是反對(duì)普遍化、總體化、同一性、等級(jí)體系、本質(zhì)論、基礎(chǔ)論和表象論，肯定多元性、多樣性、差異、非中心、零散化、機(jī)遇、混沌、不確定性、流動(dòng)和生成。而這些特點(diǎn)的確是以往的哲學(xué)所缺乏的或者說(shuō)重視得不夠，這應(yīng)該說(shuō)是后現(xiàn)代主義哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)。后現(xiàn)代主義哲學(xué)是對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展的一次深刻的理論反省，它是西方哲學(xué)企圖跳出傳統(tǒng)哲學(xué)藩籬的一次大膽嘗試，顯示出當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展的一種新的轉(zhuǎn)向。
3.后現(xiàn)代主義哲學(xué)是以批判現(xiàn)代主義哲學(xué)為己任的，但它并非完全是一種無(wú)所建樹的、只事消解的哲學(xué)。后現(xiàn)代主義都力圖用自己的理論去取代現(xiàn)代主義的學(xué)說(shuō)。如果毫無(wú)建樹，批判也就因?yàn)槿狈碚摶A(chǔ)而成為不可能的。后現(xiàn)代主義的根本問(wèn)題是過(guò)于偏激，對(duì)于現(xiàn)代主義采取完全否定的態(tài)度，把自己和現(xiàn)代主義看作是完全對(duì)立的兩極。在我看來(lái)，理性和非理性，總體性思維和局部性思維，橫向思維和縱向思維、同一和差異，確定性和不確定性、結(jié)構(gòu)和解構(gòu)之間并不是一種非此即彼的關(guān)系，而應(yīng)該是一種互補(bǔ)的關(guān)系。理性主義和啟蒙精神在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了巨大的歷史作用，科學(xué)和理性仍然是我們中國(guó)人今天需要補(bǔ)課的地方。實(shí)際上，后現(xiàn)代主義并不能完全駁倒理性主義，盡管后現(xiàn)代主義者們反對(duì)總體化的思維方式、反對(duì)宏大敘事，但是他們把“后現(xiàn)代”與“現(xiàn)代性”區(qū)分開來(lái)、對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判和反省，力圖對(duì)現(xiàn)代主義的思維方式進(jìn)行一種根本性的轉(zhuǎn)換，這本身就是以一種整體化思維框架和宏大敘事方式為前提的。
4.后現(xiàn)代主義哲學(xué)確實(shí)包含許多消極因素。例如，它主張非理性主義、相對(duì)主義、無(wú)政府主義，反對(duì)辯證法和歷史唯物主義，片面強(qiáng)調(diào)不確定性和零散化，過(guò)分渲染現(xiàn)代化的弊端和惡果等。以上特征就決定著后現(xiàn)代主義不可能成為一種有著廣闊發(fā)展前景的哲學(xué)。但是，我們也并不能把它看作是一種反動(dòng)的哲學(xué)或徹頭徹尾的唯心主義。事實(shí)上，我們目前對(duì)于后現(xiàn)代主義是知道得太少，需要進(jìn)一步地了解和研究。另一種態(tài)度是認(rèn)為目前在我國(guó)宣揚(yáng)后現(xiàn)代主義是為時(shí)太早，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義提出的是過(guò)度現(xiàn)代化和后啟蒙的問(wèn)題，而我國(guó)面臨的問(wèn)題是前現(xiàn)代和仍需啟蒙的問(wèn)題，因此，后現(xiàn)代主義不適合中國(guó)國(guó)情。這種態(tài)度的潛在的出發(fā)點(diǎn)是想把后現(xiàn)代主義作為解決中國(guó)問(wèn)題的藥方，只是覺得這副藥不太對(duì)癥。這實(shí)際上是賦予了后現(xiàn)代主義太高的理論使命。我認(rèn)為，對(duì)待后現(xiàn)代主義的正確態(tài)度應(yīng)該是把它作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，就像對(duì)待其他西方哲學(xué)思潮和流派一樣，既不要對(duì)它作簡(jiǎn)單化的政治批判，也不要希望它能成為某種指導(dǎo)思想。
相關(guān)鏈接：
近年出版的討論“現(xiàn)代性”的部分譯作
《非人——時(shí)間漫談》、《完美的罪行》、《后現(xiàn)代主義幻象》、《全球化——人類的后果》、《現(xiàn)代主義的政治——反對(duì)新國(guó)教派》、《全球時(shí)代——超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)》、《現(xiàn)代性與矛盾性》、《后現(xiàn)代主義文化》、《自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》、《先鋒派理論》、《文化批評(píng)的觀念——法蘭克福學(xué)派、存在主義和后結(jié)構(gòu)主義》、《現(xiàn)代性的五副面孔——現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》、《文化認(rèn)同與全球性過(guò)程》、《跨越后現(xiàn)代的分界線》、《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)》、《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》。
商務(wù)印書館2003年出版
