?警惕虛無主義：
—
虛無主義的
—
癥狀、成因與克服
—
01.
癥狀：
虛無主義
在現(xiàn)代社會
有什么表現(xiàn)
—
現(xiàn)代性的
進步強制、
市場經(jīng)濟、
民主社會
—
裹挾著
人們積極投入到
日常生活世界中
—
創(chuàng)造豐富的
現(xiàn)代性成果
—
但是總體而言
現(xiàn)代性的生活體驗
仍然是虛無主義的
—
物化狀況下的人們始終
無法獲得充足的幸福感：
—
忙忙碌碌
不可終日
不知所終
—
日常生活中正在遭受著
虛無主義的侵襲和折磨：
—
好不容易地完成
一天辛苦的勞作
得到片刻的清閑
—
內(nèi)心的深處
不安的靈魂
便跳會出要求
“家園”的安頓
—
心靈歸宿
精神家園
正在迷失
—
日益被
空虛、無聊、乏味、焦慮、
無意義和無目的感所占據(jù)
表現(xiàn)而為萎靡和惶恐不安
—
“虛無主義”這個
被尼采所稱謂的：
一切客人中這個
最為不祥的敵人
已經(jīng)“站在門前”
—
我們當然地失去
賴以生存的重心
—
因此暫時
束手無策”
—
虛無主義作為
一種強大的精神思潮
曾經(jīng)侵襲了整個歐洲
—
施特勞斯將
虛無主義理解為
現(xiàn)代文明的毀滅
—
表明
現(xiàn)代文明在此
道德價值層面
逐漸陷入了
“豬的城邦”
—
有個被稱作
“惡魔詩人”
的波德萊爾
—
《惡之花》：
路邊腐尸、
孤島岸邊，高懸的枯骨、
美麗誘人卻有病的花朵
—
作者用一種
分裂的、殘缺的、冷峻的破壞之美
表達了一種憂郁、痛苦和病態(tài)之意
—
1933年，一首管弦樂曲
——《黑色的星期天》
被稱為“魔鬼的邀請書”
—
幾年之間，因其自殺者
據(jù)說就有，140多人
—
寓示了，人類心靈的
不能夠，承受之重
—
因此尼采用
“上帝死了”
直接宣告了
虛無主義的
到來
—
“上帝死了”
即系意味著：
信仰缺失了
—
一切生活的
根據(jù)和前提
已被抽空了
—
人已流浪
沒了依托
—
失去目的方向
變得麻木不仁
—
或沉陷于
世俗生活
—
借助于
勤勉的工作
時刻的勞作
—
欲將生命的神圣性
淹沒于匆忙的奔波
—
這反而加劇了
精神的空虛和
信仰的無著落
—
歐洲
虛無主義
以發(fā)達的
現(xiàn)代性
為基礎(chǔ)
—
中國社會
的現(xiàn)代性
并不成熟
—
但虛無主義問題
卻已然成為一個
基本事實
—
這與西方現(xiàn)代性的殖民化
和后現(xiàn)代的強勁侵襲有關(guān)
—
資本所到之處：
“一切固定的
僵化的關(guān)系
以及與之
相適應(yīng)的
—
素被尊崇的
觀念和見解
都被消除了
—
一切的
新形成
的關(guān)系
—
等不到
固定下來
就陳舊了
—
一切的
等級的以及
固定的東西
煙消且云散
—
一切神圣
都被褻瀆
—
人們終于必須用
冷靜的眼光來看
他們的生活地位
他們的相互關(guān)系
—
當代中國的虛無主義表現(xiàn)為
一種強勁的精神文化思潮
—
滲透于
歷史、文化
和日常生活
各個領(lǐng)域
—
當下社會
實用主義、功利主義、
信仰迷失、道德危機、
享樂主義與拜金主義
大行其道
—
生活
沒有目的、
沒有價值、
沒有意義
—
焦慮、煩躁、郁悶
是大多數(shù)人
的精神狀態(tài)
—
思想界存在著不少
歷史虛無主義思想
—
他們
“虛化”歷史
歪曲傳統(tǒng)
丑化英雄和
偉大人物
—
提出“告別革命”
以新自由主義思潮、
民主社會主義思潮、
普世價值觀為藍本
—
批判、貶損甚至
否定近代中國一切的
進步的、革命的運動
—
最終使人們喪失恰當?shù)?/p>
歷史意識和準確判斷
—
文化領(lǐng)域，則是
娛樂化、低俗化、
媚俗化、商業(yè)化
—
“惡搞”現(xiàn)象頻出
一味迎合部分觀眾
的獵奇、消遣心理
—
放任自己
的感官欲望
和感性刺激
—
培養(yǎng)了一種大眾的
“娛樂到死”心態(tài)
—
俞吾金教授曾在
《當代虛無主義省思》
將當代虛無主義概括為
兩種表現(xiàn)形式：
—
一是顯性的虛無主義：
—
如：
國際恐怖主義
團體組織的
自殺性爆炸等
—
二是隱性的虛無主義：
—
它隱藏在
日常生活
—
以難以覺察得到
的方式表現(xiàn)出來
—
但總體上
這種虛無主義
具體表現(xiàn)而為：
計算理性的蔓延、歷史意識的喪失、
當前占主導(dǎo)地位的應(yīng)試教育制度、
真正的宗教信仰的衰弱、
健康的審美情趣的消失
—
恰當?shù)乇磉_了
這一個時代的
虛無主義狀況
—
02.
么都冇：
—
成因：
現(xiàn)代社會為何
出現(xiàn)虛無主義
—
“虛無主義”
最早的來源是
拉丁語當中的
“nihil”
—
意為“么都冇”
—
哲學(xué)上是由
德國哲學(xué)家
弗里德里希·H·雅各比
19世紀初寫給
費希特的信中
首次使用的
—
并通過屠格涅夫的
小說《父與子》中
巴扎羅夫的形象
得到了廣泛傳播
—
這個意義上
虛無主義即：
惟有在我們的
感官感知當中
獲得的、
—
亦即被我們
親身經(jīng)驗到
的存在者
—
才是
現(xiàn)實的和
存在著的
—
此外一切
皆也虛無
—
虛無主義
其意即在
反叛傳統(tǒng)
肯定當下
—
具懷疑主義
和實證主義
的傾向
—
它以
感覺主義
作為尺度
—
否定任何不被人所
感覺和看見的事物
的存在
—
因此必然會
否定一切的
可感事物的
基礎(chǔ)和根據(jù)
—
即普遍價值觀念、
—
理論體系
—
及其它所謂
崇高的東西
—
但是根據(jù)西方傳統(tǒng)
通常對真理的基礎(chǔ)
—
都是用
存在物
的存在
來解釋
—
此即系
最高的
存在物
或上帝
—
一旦再也不能用這種
最高存在物或者上帝
來去解釋真理
—
虛無主義
便會出現(xiàn)
—
尼采的
“上帝死了”中的
“上帝”絕不僅是
基督教意義上的
“上帝”
—
而是代表了
超感性領(lǐng)域
以及對于
它的各種
不同解說
—
諸如
“理想”“規(guī)范”
“原理”“法則”
“價值”“目標”
等
—
在傳統(tǒng)社會，有了它們
感性生活世界也就有了
“目的”“秩序”和“意義”
—
但“上帝”死了
因而一切活動的
最高價值和根據(jù)
也就不復(fù)存在了
—
生活就
失去了
“目的”
“意義”
“方向”
—
因此
虛無主義
本質(zhì)就是：
“最高價值的
自行貶黜
—
沒有目標
—
沒有
對目的
的回答”
—
尼采并不是悲觀、絕望的人
而是力圖從虛無主義中崛起
倡導(dǎo)一種天真、快樂和單純
的人生觀
—
他將
虛無主義
分為兩種：
消極的虛無主義
積極的虛無主義
—
前者認為：
“上帝”已死
一切都被許可
—
于是
斤斤計較、
功利至上
狂躁不安
精神惘然
—
后者
力圖借助
權(quán)力意志
重估一切
價值體系
—
以獲得
感性生命的
意義和價值
—
為此必須拒斥
幾千年以來的
柏拉圖主義和
基督教信仰
—
因為
柏拉圖主義是以象征著
理性精神的太陽神“阿波羅”
壓制和奴役了象征著
非理性精神的酒神
“狄奧尼索斯”
—
帶來了對于
感性生命的
拒斥和否定
理性即就是
“埋葬生命的
危險的暴力”
—
基督教信仰
則以道德
的本體論
否定人的
感性生活
—
使人依附于
奴隸道德
—
因此
走出消極的虛無主義
即就需要抗拒傳統(tǒng)的
形而上學(xué)和宗教信仰
—
依靠理性的他者
——
權(quán)力意志
—
充分
張揚感性生命力
宣揚主人道德
—
同時期待
“超人”的
來臨人間
—
海德格爾基本上認同尼采
有關(guān)虛無主義的基本判斷
—
但在他看來
尼采還是沒有完成
對形而上學(xué)的批判
—
而是
將形而上學(xué)
推向了極致
—
尼采是
歐洲思想史
最后的一位
形而上學(xué)家
—
這個意義上
海德格爾將
虛無主義與
形而上學(xué)的本性
結(jié)合了起來
—
他認為虛無主義
就是存在的遺忘
—
“無家可歸的狀態(tài)
即是忘在的標志”
—
存在的遺忘
是整個傳統(tǒng)
形而上學(xué)的
過程和結(jié)果
—
后者將對
存在者
的根據(jù)
—
即存在者的
“存在”的追問
變得成了對于
“存在者是么”
的回答
—
混淆了，存在者與存在
遺忘了，存在的意義問題
—
因此，尼采的虛無主義診斷
揭示了歐洲歷史的基本運動
—
“對尼采來說
虛無主義
絕不只是
一種墮落現(xiàn)象
—
毋寧說虛無主義作為
西方歷史的基本過程
—
同時并且首先是
西方歷史的法則”
—
“這種基本運動表明
這樣一種思想深度
—
即它的展開
只還能引起
世界的災(zāi)難
—
虛無主義
乃是被拉入
現(xiàn)代之權(quán)力
范圍當中的
全球諸民族的
世界歷史性運動”
—
既然虛無主義
就是遺忘存在
—
于是，問題的解決
就應(yīng)，超越存在者
的領(lǐng)域
—
而
進入存在的
領(lǐng)域和方向
—
因此海德格爾認為：
—
必須
徹底顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)
重建一種有根的本體論
—
即此在本體論
—
尼采拒斥
傳統(tǒng)道德
—
本意即系是
力圖去追問
存在的意義
—
但他用“權(quán)力意志”這一
仍然是形而上學(xué)的概念
取代上帝
—
無法思及存在
—
因此，虛無主義
仍是，尼采思想
的宿命
—
在這個意義上
海德格爾認為：
—
“虛無主義
的本質(zhì)領(lǐng)域
和發(fā)生領(lǐng)域
—
乃是形而上學(xué)本身
……
在其本質(zhì)，當中
形而上學(xué)，就是
虛無主義”
—
海德格爾的
“存在之思”
提供了一種理解
虛無主義成因的
基本視角
—
他比尼采
更加徹底
認為虛無主義的本質(zhì)
并不是“上帝死了”
“最高價值的自行貶黜”
—
而是形而上學(xué)本身
—
問題是：
—
形而上學(xué)
在何種意義上
就是虛無主義
—
其實
形而上學(xué)的本性
所以是虛無主義
—
是因形而上學(xué)
是以主客二分
為思維方式的
—
這是以人與世界的
分離和對抗為前提
—
就是“人成為主體”的同時
即是“世界成為圖像”
—
人作為主體
而將世界
作為客體
加以剝奪
并且宰制
—
近代形而上學(xué)的
發(fā)展過程即就是
現(xiàn)代性的展開和
趨于完成的過程
—
“對現(xiàn)代本質(zhì)
具有
決定性意義
的兩大進程
——
亦即世界
成為圖像
和
人成為主體
——
的相互交叉
—
同時
也照亮了
初看起來
近乎荒謬的
現(xiàn)代歷史的
基本進程
—
主客二分的
思維方式
最明確的表達
是笛卡爾的
“我思故我在”
—
“我思”
即是獨立的
思維、理性
—
與具有廣延性
物質(zhì)世界
截然分離
—
成為后者
得以存在的
基礎(chǔ)和根據(jù)
—
這就一方面
明確了人的
主體性、
理性的
至高無上性
—
理性取代了上帝
—
排斥了
超感性世界
的崇高價值
—
將具有
主體性
的人
—
完全
從對上帝
的依附中
挺立起來
—
依靠自身的理性
來去衡量和評判
其他一切的事物
—
這特別是
啟蒙時代
的主題
—
另一方面
對象世界
即是人
剝奪和
奴役的
對象
—
人與自然、
人與人
之間的關(guān)系
—
就勢必變得陌生
和愈發(fā)對抗起來
—
如此一來
啟蒙了的
現(xiàn)代世界
即是一種
二律背反：
物質(zhì)成果越豐富
—
人反而
越高傲
與孤獨
—
“主體形而上學(xué)論證下的個人
其全部內(nèi)涵僅是抽象的'自我’
他人、社會的存在不過是
個體實現(xiàn)自我的障礙
—
由此
人與人之間
的'共通感’
作為維系
道德存在
的根本
—
在自我中心主義的
強勢專斷中被'拱破’
—
社會關(guān)系被支離
社會道德被敗壞
—
人
成了封閉的
“原子”個人
—
以利益為
活動原則
—
剝奪了人的
感性生命的
豐富性
—
“單子”個人
組成的社會
即是“一切人
反對一切人”
的市民社會
—
這里面本來
還有某一種
超驗性內(nèi)涵
的理性精神
變得徹底
的工具化
和實用化
—
“主觀理性
—
使得
內(nèi)在自然和
外在自然都
徹底工具化
—
并
最終取代了
理性的位置
致使理性
完全變成
'工具理性’
—
這種理性精神
無法充當傳統(tǒng)意義上的
宗教的統(tǒng)一性力量作用
—
將分裂的
現(xiàn)代世界
重新
統(tǒng)一起來
—
“啟蒙的本質(zhì)
就是以后總抉擇
并且不可避免地
要對統(tǒng)治
進行抉擇
—
人們總是要
在臣服自然
和支配自然
這兩者之間抉擇”
—
既然，主體形而上學(xué)
無法充當現(xiàn)代性世界
的基礎(chǔ)和根據(jù)
—
生活在
現(xiàn)代世界的人們
就不可避免地會
陷入惘然、
無依無靠
會迷失在世俗
的感性欲望的
刺激和滿足上
—
變得，更加
對抗和分裂
—
愈發(fā)
失去了精神家園
陷入了虛無主義
—
03.
馬克思論
虛無主義
的克服
—
海德格爾的
虛無主義論斷
的確切中了
虛無主義問題
的癥結(jié)：
—
源自于形而上學(xué)
的本性、主客體
對于立思維方式
以及工具理性的盛行
如此，克服虛無主義
必須，克服形而上學(xué)
—
因此
“消滅哲學(xué)”、
“終結(jié)哲學(xué)”
成了現(xiàn)當代哲學(xué)
努力的基本方向
表現(xiàn)出諸多
“家族相似”
—
比如：
海德格爾借助
存在論變革
—
語言分析學(xué)家們
采取語言分析
—
哈貝馬斯
走向了
交往理性
—
后現(xiàn)代主義者采用了
解構(gòu)、多元的方式等
—
馬克思則從批判形而上學(xué)
到批判資本主義社會現(xiàn)實
—
進而提出
科學(xué)社會主義構(gòu)想
做出了自己的回應(yīng)
—
批判形而上學(xué)
馬克思不是個
虛無主義者
—
海德格爾認為
“馬克思達到了
虛無主義的極致”
—
這個論斷
以馬克思的
“人的根本
即人本身”
為依據(jù)的
—
海德格爾
認為這一個命題
仍是形而上學(xué)的
—
于是
馬克思和尼采一樣
并未超越形而上學(xué)
—
只是做了顛倒
—
但
顛倒了的
形而上學(xué)
依然還是
形而上學(xué)
—
但海德格爾的理解
并不符合理論實際
—
“人的根本就是人本身”
還是一個費爾巴哈式的命題
—
在
經(jīng)過《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》
特別《關(guān)于費爾巴哈的提綱》
和《德意志意識形態(tài)》
對費爾巴哈的批判之后
—
馬克思已經(jīng)和
傳統(tǒng)形而上學(xué)
劃清了界限
—
1843年后的馬克思越發(fā)意識到
黑格爾哲學(xué)作為形而上學(xué)的完成
不過是現(xiàn)實世界的邏輯表達
—
依然在解釋世界
—
人的本質(zhì)即是
主體自我意識
—
依附于絕對精神
而同樣失去了
感性生活
的豐富性
—
故必須超越
這種對人的
抽象化理解
—
費爾巴哈對黑格爾的批判
從人的本質(zhì)的異化出發(fā)
以感性直觀的具體的人
取代黑格爾的抽象的人
—
提出人的根本就是人本身
要求回復(fù)到人本學(xué)的唯物主義中
但費爾巴哈的“感性直觀”的處理
—
依然是
以主客二分為前提的
其結(jié)果是重新陷入了
倫理的“愛”的宗教
—
因此
馬克思勢必也要離開
費爾巴哈的哲學(xué)基地
—
重新理解
人的本質(zhì)和
社會歷史的
發(fā)展
—
馬克思感性對象性活動理論的提出
實現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的徹底顛覆
—
對馬克思而言
—
人的本質(zhì)
既不是，主體自我意識
也不是，感性直觀的個人
—
而是從事
感性對象性
活動的存在物
—
在這一活動中
人創(chuàng)造了自己和他人
—
創(chuàng)造了
一種新型的
人與自然以及
人與人之間的
社會交往關(guān)系
—
感性對象性活動
即是人將自己的
本質(zhì)力量
外化出去
—
創(chuàng)造出
一個對象世界
或者人類世界
—
但這一活動，設(shè)定的
并不是主體，而是
“對象性的
本質(zhì)力量
的主體性”
—
即人與世界、人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一
因而感性對象性活動融通了主客二分
—
這里的“人”
不是抽象人
—
不是原子
利己個人
—
而是
從事生產(chǎn)活動
的現(xiàn)實的個人
是人類社會或
社會化的人類
—
這樣的人，必須通過
積極的感性對象性活動
來擺脫人的感性受動性
以及與之相伴隨的
各種被奴役狀態(tài)
—
實現(xiàn)人的固有的本質(zhì)力量
與社會歷史性的本質(zhì)統(tǒng)一
—
即人的感性豐富性
—
人也必然會在
自己的活動中
獲得美感享受
—
充分肯定
自己存在的
意義和價值
—
這里
馬克思
超越了
“人的根本
即人本身”
的抽象理解
—
成為了一種
“徹底的自然主義
或者，人道主義”
—
這是
“既不同于，唯心主義
—
也不同于，唯物主義
—
同時又是
將這兩者
結(jié)合起來
的真理”
—
反觀之，馬克思
對虛無主義的處理
比尼采和海德格爾
走得更遠
—
海德格爾批判尼采
陷入了形而上學(xué)
—
而要終結(jié)
傳統(tǒng)形而上學(xué)
—
但實際上，海德格爾
并未跳出形而上學(xué)的
窠臼
—
他們的處理
也都具有著
某種強烈的
個人主義和
主觀主義
傾向
—
尼采的權(quán)力意志、“超人”
—
海德格爾的
“此在”本體論
都是建立在
主體自身的
抽象理解
基礎(chǔ)之上
—
問題
依然在于
主體之外
的“他者”
應(yīng)當如何
安頓
—
尼采顯得
無能為力
—
返回到了前柏拉圖的
“狄奧尼索斯精神”
—
海德格爾則越發(fā)在后期
遁入了神秘主義深淵
—
借助于東方式的
“大道”、“道說”
充分顯示了一種
文化保守主義者
的無奈和悲觀
—
直至晚期
不得不承認：
“如果我可以
簡短而且也是
說一點老實話
—
但又卻是從
長期的沉思
來回答
—
我就要說：
哲學(xué)將不能夠
引起世界現(xiàn)狀的
任何直接變化
—
而且不僅
哲學(xué)不能
—
所有的一切
只要是人的
思索和圖謀
都不能做到
—
只還有
一個上帝
能救渡我們
—
馬克思
則顯得比他們
都更積極樂觀
—
他不僅徹底清理了形而上學(xué)
實現(xiàn)了哲學(xué)領(lǐng)域的思想革命
—
還進一步揭示了
形而上學(xué)的
現(xiàn)實根據(jù)
—
展開了
對資本主義社會
的社會歷史批判
—
提出了
揚棄資本主義的
科學(xué)社會主義構(gòu)想
—
批判資本主義制度
揭露虛無主義的
現(xiàn)實根基
—
馬克思
不只是哲學(xué)家
而且是革命家
—
他意識到：
“哲學(xué)家們
只是以不同的方式
解釋世界
—
問題在于
改變世界”
—
單純的哲學(xué)變革
無助于根本上解決問題
關(guān)鍵在于變革形而上學(xué)
得以可能的現(xiàn)實基礎(chǔ)
—
即資本主義
的社會現(xiàn)實
—
由此
馬克思進一步展開了
對資本主義社會現(xiàn)實
的歷史批判
—
“按照馬克思的分析
資本主義條件下的物化
必然導(dǎo)致虛無主義
—
虛無主義
是資本主義
的必然產(chǎn)物
—
正如資本主義條件下物化
已成為控制人并奴役人的
異化的生存方式
—
虛無主義
也成為資本主義
無法克服的痼疾
—
而克服虛無主義
—
實際上
就是要求摧毀
資本主義制度
—
建構(gòu)與
新的社會形態(tài)
即社會主義及
共產(chǎn)主義社會
相匹配的
新型價值觀
—
資本主義
社會現(xiàn)實
何以會導(dǎo)致
虛無主義
—
是因為現(xiàn)代社會
的主導(dǎo)原則
是資本原則
—
資本的本性
是不斷增值
—
資本不是
單純的物
—
而是
一種以物
為媒介的
人與人之間
的社會關(guān)系
—
這一種關(guān)系是
分裂和對抗的
—
一方是，資本
—
一方是，雇傭勞動
—
資本家作為
資本的人格化
以及工人作為
雇傭勞動者
—
都裹挾進了資本
的不斷自行增值
—
喪失了
人之為人
的意義
和價值
—
這一過程
同時也是
一切傳統(tǒng)社會的
崇高價值的消除
—
一切傳統(tǒng)社會的等級
和社會結(jié)構(gòu)的摧毀
—
傳統(tǒng)社會的
倫理關(guān)系
被現(xiàn)代社會的
“純粹的
金錢關(guān)系”
所取代
—
現(xiàn)代社會變成了
由世俗化的
“猶太人”
構(gòu)成的社會
—
商品的交換價值
取代了使用價值
—
現(xiàn)代人
陷入了：
商品拜物教、
貨幣拜物教
以及
資本拜物教
—
人的“一切肉體的和精神的感覺
也都被這一切感覺的單純的異化
即擁有的感覺所代替”
—
而追求自由平等
的現(xiàn)代政治解放
無助于解決
這一個問題
—
不過是確證了
原子式的利己個人
是維護市民社會的
結(jié)果和工具
—
因此
必須超越
現(xiàn)代社會
—
從政治解放
上升
到人類解放
—
因此需要超越傳統(tǒng)形而上學(xué)
還需要深入政治經(jīng)濟學(xué)批判
—
揭示資本辯證法
—
展現(xiàn)
資本主義社會
的發(fā)展和毀滅
的必然過程
—
這些思想
集中表述而為
“唯物史觀”和
“剩余價值學(xué)說”
—
馬克思哲學(xué)的創(chuàng)建意味著
資本主義社會現(xiàn)實的變革
有了理論基礎(chǔ)
—
預(yù)示了資本主義的滅亡
—
也預(yù)示了
取代資本主義社會之后
新的人類社會發(fā)展狀態(tài)
即共產(chǎn)主義社會的
必然到來
—
社會主義
即由空想
變成科學(xué)
—
在這里，如果說
尼采的虛無主義
是“最高價值
的自行貶黜”
—
海德格爾
更加深一層揭示：
虛無主義即就是
形而上學(xué)的本性
—
馬克思則比海德格爾
再深一層揭示虛無主義的
現(xiàn)實基礎(chǔ)是資本主義社會的
經(jīng)濟活動及其現(xiàn)實運作過程
—
尼采、海德格爾的解決方式
從屬“往回走”的文化保守主義
—
馬克思的方式
則是“向前進”的
激進主義社會批判
—
對馬克思來說
—
要破解
虛無主義就要
推動現(xiàn)代社會
的毀滅與轉(zhuǎn)變
—
他將
對虛無主義問題的克服
放在了社會歷史自身的
運動和發(fā)展過程中
—
提出
克服虛無主義的
科學(xué)社會主義構(gòu)想
—
以社會歷史自身的
運動和發(fā)展的方式
—
應(yīng)對
虛無主義是否仍會陷入虛無
這是一個被不斷思及的問題
—
斯坦利·羅森
在其《虛無主義》中
曾論證馬克思的歷史主義
就是虛無主義的一種形式
—
伯曼認為
馬克思解決方案
是一種具破壞性的
“共產(chǎn)主義的虛無主義”
—
漢娜·阿倫特與
列奧·施特勞斯
—
等也幾乎
都將矛頭指向了
馬克思的具有
歷史主義傾向的
共產(chǎn)主義構(gòu)想
—
認為這極易導(dǎo)致
歷史的虛無主義
—
上述觀點的前提是認為：
馬克思對資本主義
的批判割裂了傳統(tǒng)
—
共產(chǎn)主義是一種
不可能實現(xiàn)的
“烏托邦”
—
因此
關(guān)鍵是如何恰當?shù)乩斫?/p>
馬克思的共產(chǎn)主義思想
—
馬克思的
共產(chǎn)主義社會
并沒有與
傳統(tǒng)割裂
—
它是建立在
歷史辯證法
基礎(chǔ)之上的
—
強調(diào)資本主義社會
乃是共產(chǎn)主義社會
的必要前提
—
共產(chǎn)主義社會是
資本主義社會
辯證運動發(fā)展
的必然結(jié)果
—
資本主義的
一切積極成果
都將作為共產(chǎn)主義的
基本前提被提供出來
—
只是
由于資本主義的所有制關(guān)系
限制了人的自由全面的發(fā)展
—
故揚棄資本主義社會
是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系
矛盾發(fā)展的必然結(jié)果
—
這種揚棄有其
社會歷史基礎(chǔ)
—
對于馬克思來說
共產(chǎn)主義并不是
應(yīng)當確立的狀況
—
并不是
現(xiàn)實應(yīng)當與之
相適應(yīng)的理想
—
我們稱之為
共產(chǎn)主義的
即是那一種
消滅現(xiàn)存狀況
的現(xiàn)實的運動
—
這個運動的
條件是由
現(xiàn)有的前提
所產(chǎn)生的
—
詹姆斯·勞勒正確地
將馬克思的共產(chǎn)主義
理解為
“辯證的共產(chǎn)主義”
—
而不是那種完全
否定資本主義的
“虛無主義的
共產(chǎn)主義”
—
它更多地強調(diào)：
在資本主義
的現(xiàn)實當中
—
其實
就存在著一種
挑戰(zhàn)這一現(xiàn)實
并且最終會導(dǎo)致
它的滅亡的運動
—
這一運動即
歷史生活
本身的展開
—
馬克思正是借此
批判了當下
的社會歷史
重構(gòu)了一種
最終實現(xiàn)了
人類解放的
社會生活狀態(tài)
—
在這個意義上
共產(chǎn)主義社會
亦非“烏托邦”
而是歷史發(fā)展
的必然結(jié)果
—
另外
正如魯品越教授說的：
“馬克思恩格斯創(chuàng)立
科學(xué)社會主義的過程
就是批判形形色色
烏托邦思潮的過程
—
在此基礎(chǔ)
使得人類
社會歷史觀
從唯心史觀
轉(zhuǎn)變而為
唯物史觀
—
從形形色色
的社會空想
轉(zhuǎn)變而為
科學(xué)社會主義”
—
借此而與啟蒙主義的
“自由、平等、博愛”
烏托邦思潮
和
工人運動內(nèi)部
形形色色的
空想社會主義
思潮
劃定了界限
—
可以說
馬克思畢生
的理論工作
就是
通過批判，資本主義社會
來去批判，烏托邦思潮
—
從而實現(xiàn)了
社會歷史理論
和
社會主義學(xué)說
從空想到科學(xué)
的發(fā)展
—
同時，馬克思
共產(chǎn)主義社會
又充當著
類似于傳統(tǒng)社會的
超感性領(lǐng)域的作用
—
馬克思在
宗教信仰
退隱面前
—
在
對資本主義的
金錢信仰面前
重建了一種新的
社會生活的信仰
—
共產(chǎn)主義社會
是人類的史前史的終結(jié)
和真正的人類史的開端
—
這種共產(chǎn)主義
作為完成了的
自然主義=人道主義
—
而作為完成了的
人道主義=自然主義
—
它是
人和自然界之間、
人與人之間的
矛盾的真正解決
—
是存在與本質(zhì)、
對象化和自我確證、
自由和必然、
個體和類
之間的斗爭
的真正解決
—
它是歷史之謎的解答
而且知道自己
就是這種解答
—
而這里面盡管有
理想社會的成分—
但它昭示的是一種
人的全面而自由的
發(fā)展的價值理念
—
必將不會有
虛無、對抗、
—
只有
人的豐富的
感性生命力
的完全綻放
—
這種
理想圖景
為當代人
—
提供了
一種應(yīng)當
如何存在
—
如何獲得存在
的意義和目的
的根據(jù)和基礎(chǔ)
—
對馬克思共產(chǎn)主義
社會思想的理解
不能理解成
馬克思
事先設(shè)定了
人的本質(zhì)的
異化和復(fù)歸
—
從而
與費爾巴哈
和施蒂納等人
及其后繼者所謂的
“真正的社會主義”
等同起來
—
對馬克思來說
不存在人應(yīng)當
怎樣子的假定
—
現(xiàn)實的人不過是
從事感性對象性
活動的存在物
—
活動本身
即系就是
人的規(guī)定
—
在資本主義
的條件之下
這種活動
表現(xiàn)而為
異化勞動
—
表現(xiàn)為
活動的
受限制
片面化
單調(diào)化
—
資本主義
生產(chǎn)關(guān)系
并不利于人的
感性生命勞動
的全面施展
—
勢所必然會被一種
新的社會生產(chǎn)關(guān)系
所取代，這就是
共產(chǎn)主義社會的
生產(chǎn)關(guān)系
—
唯物史觀
為這種過渡
提供了
理論基礎(chǔ)
和
現(xiàn)實可能
—
在這一意義上
唯物史觀不是
對現(xiàn)實無批判
的歷史主義
—
它更具有
革命性和
批判性的
特質(zhì)
—
同時又有終極的指向性
從而只要恰當?shù)乩斫?/p>
是不會陷入歷史虛無主義的
—
誠如有學(xué)者指出的：
“共產(chǎn)主義不是采取
非批判的實證主義態(tài)度
默認虛無主義的現(xiàn)存狀態(tài)
—
它的
歷史任務(wù)
在于揭示
掩蓋在資產(chǎn)階級
意識形態(tài)之下的
人的本真的存在
—
把資本主義的
生產(chǎn)關(guān)系的
歷史性及其
未來命運
昭示天下
—
通過變革
人對物的
依賴關(guān)系
—
破解資本主義的
內(nèi)在矛盾和困境
—
通過
政治解放和
社會解放的
途徑
—
實現(xiàn)人的解放
根本性地解決
虛無主義問題
—
由上可見，馬克思哲學(xué)
為我們積極應(yīng)對和克服
虛無主義提供了
豐富的思想資源
—
單純依靠
返回傳統(tǒng)
不是一個
明智方案
—
后現(xiàn)代主義
對傳統(tǒng)的一味
的解構(gòu)和反叛
—
無助于
解決問題
反會加劇
虛無主義
—
馬克思告訴我們
問題本身根植于
現(xiàn)代性社會本身
的分裂和對抗
—
出路就在于積極
解剖和批判社會現(xiàn)實
推動有問題的市民社會
—
向更為成熟健康
的公民社會轉(zhuǎn)型
—
同時
也不是完全
跟傳統(tǒng)決裂
—
而是應(yīng)在
吸收傳統(tǒng)有價值的思想、
現(xiàn)代性的普遍價值理念
及馬克思主義哲學(xué)
共產(chǎn)主義思想
的基礎(chǔ)上
—
重建一種足以應(yīng)對
虛無主義的健康的
人類精神文明
—
在這里，特別是，應(yīng)當堅持
馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)作用
—
因為當前
資本主義社會
的新變化
—
恰好證實了
馬克思主義
的科學(xué)性
和革命性
—
它“說明馬克思主義
仍是指引當代人類
勝利前進的旗幟
—
不管
你承認與否
你要往前走
就必須在
這面旗幟
之下行走”
—
這或許
能為當前的
精神文化建設(shè)
和社會建設(shè)
指明方向
聯(lián)系客服
