馬克思和波德萊爾對巴爾扎克人物形象的兩種評述，有助于我們對兩者的現(xiàn)代性批判做出區(qū)分。無論是馬克思的“把握特殊對象的特殊邏輯”的方法，還是波德萊爾從巴黎生活中尋找到的“惡的特殊美”，都包含了他們對當(dāng)時那個“現(xiàn)代的”社會的瞬間想象，都包含了某種歷史的辯證法，以及對過去與未來的不確定性的理解。但他們不同的是：
第一，馬克思是以現(xiàn)代世界的政治性思考作為切入點的。在閱讀了法國革命史之后，馬克思對其革命精神在德國的結(jié)晶——黑格爾法哲學(xué)形成了新的理解，并通過揭露市民社會在現(xiàn)實層面與精神層面中的雙重性來展開他的政治現(xiàn)代性批判，并逐步深入市民社會的歷史本質(zhì)中。波德萊爾則從現(xiàn)代生活、文化和時尚方面提取出“現(xiàn)代性”的概念，這一概念之所以強調(diào)古典與現(xiàn)代、永恒與瞬間之間的統(tǒng)一，與當(dāng)時巴黎資產(chǎn)階級文藝界趨炎附勢的現(xiàn)狀直接相關(guān)。
第二，從內(nèi)容上來講，盡管馬克思開始學(xué)習(xí)和研究前人的政治學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟學(xué)著作，并以此開始逐漸整理自己的世界觀基礎(chǔ)，但就他當(dāng)時的批判而言，他更多地表達了一種唯心主義的哲學(xué)話語和失落的理想主義情懷。波德萊爾的詩是在詩歌領(lǐng)域開創(chuàng)了一個全新的時代，不僅在詩歌內(nèi)容上展現(xiàn)了一個前所未有的現(xiàn)代人的精神世界，而且在體裁上也影響了后來的象征派詩人如馬拉美、魏爾蘭等人，而只有從事藝術(shù)批評的波德萊爾才承認，藝術(shù)中存在的道德觸及某種政治或哲學(xué)，他的文化現(xiàn)代性批判更多的是詩人對現(xiàn)代社會的一種真摯的、詩意的情感流露。
第三，在經(jīng)歷了1848年革命之后，馬克思看到了哲學(xué)的局限，開始以不同的方式思考經(jīng)濟和歷史材料，從而建立他的歷史唯物主義的基礎(chǔ)框架，它不再是一種簡單的“理想與現(xiàn)實”之間的批判，而是建立在物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的總體的革命性實踐。在《路易·波拿巴的霧月十八日》這一紀念法國1848年革命的經(jīng)典文本中，馬克思一開頭依然以批判的口吻諷刺了黑格爾的歷史哲學(xué)和路易·波拿巴在革命中的粉墨登場，但不可忽略的是，馬克思這時候的前提已經(jīng)從市民社會的法哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向更為深層的現(xiàn)代資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)批判，因此他的批判也不再是一種隨心所欲的哲學(xué)話語，而是建立在從《克羅茨納赫筆記》到《倫敦筆記》的政治經(jīng)濟學(xué)研究基礎(chǔ)之上。而反觀波德萊爾，他的革命熱情冷卻之后則開始陷入一段痛苦的精神歷程之中，革命的失敗使他拒絕接受資產(chǎn)階級，但從文學(xué)創(chuàng)作和生活上又離不開這個光怪陸離的巴黎社會，其唯一的自我解救的辦法就是抽離出一個獨立的文化現(xiàn)代性的語言世界。
再回到馬克思的語境，如果說1830年革命及其歷史的研究激活了馬克思的政治現(xiàn)代性批判視角，使他開始從市民社會的法哲學(xué)批判走向市民社會深處的政治經(jīng)濟學(xué)批判的話，那么，1848年革命則讓馬克思更堅信這種理論轉(zhuǎn)型的必要性。路易·波拿巴的上臺讓馬克思反思，為什么無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的革命都未能成功，而革命的成果卻讓一個平庸的政治人物竊取了？“政治形式的外表”與“社會生活的深層”之間的矛盾與反差讓馬克思意識到政治歷史本身是不可靠的，因此現(xiàn)代的社會批判理論不能依賴于上層建筑的外部歷史，而要轉(zhuǎn)向“內(nèi)史”，轉(zhuǎn)向以政治經(jīng)濟學(xué)批判為中心的對社會歷史結(jié)構(gòu)深層的批判，如果無法認清歷史代表人物與大多數(shù)人民的利益之間的關(guān)系，革命就容易成為歷史的“笑劇”。因此，馬克思在l9世紀50年代全力投入政治經(jīng)濟學(xué)批判研究和自身理論的科學(xué)建構(gòu)之中，通過對具體的經(jīng)濟權(quán)力關(guān)系的理解來加強對社會歷史發(fā)展規(guī)律的把握。革命真正成功與否不能依靠“詩情”和“辭藻”，而要看它是否代表廣大人民群眾的利益這一根本“內(nèi)容”。
從馬克思和波德萊爾的兩種樸素的現(xiàn)代性批判視角中，我們能夠找到20世紀全球化背景下的社會批判、地理政治學(xué)和民族國家研究的諸多起源，現(xiàn)代性的批判實際上也并不完全是德法的產(chǎn)物，而是國際的產(chǎn)物，沒有馬克思對世界史的閱讀，沒有波德萊爾的那趟亞洲之旅，他們的政治批判和文化批判也很難形成，l9世紀的巴黎只不過提供了一個思想?yún)R聚的舞臺。沒有人比本雅明更癡迷于把馬克思和波德萊爾的現(xiàn)代性批判結(jié)合在一起，他借用法國歷史學(xué)之父米什萊(Michelet)的話寫道：“辯證法的思想是歷史覺醒的關(guān)鍵。每個時代不僅夢想著下一個時代，而且還在夢想時推動了它的覺醒。它在自身內(nèi)孕育了它的結(jié)果，并且以思辯揭示了它——這是黑格爾早已認識到的?！比欢瑲v史辯證法不能滿足于抽象的哲學(xué)批判，也不能永遠是一首面向過去的、隨心所欲的即興詩，而是要回到政治經(jīng)濟學(xué)的層面，超越那些空想的革命，成為消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動，這就需要我們以當(dāng)下的資本主義最新形態(tài)為研究對象，構(gòu)建出我們當(dāng)代的現(xiàn)代性批判話語和歷史唯物主義體系，這樣才能對全球化市場上流行的各式各樣的現(xiàn)代性理論提出自己的批評和反思，從當(dāng)下的具體社會現(xiàn)實的特殊性中尋找未來解放之路。
聯(lián)系客服
