| 道德?lián)诫s利益還是道德嗎 |
| 華東政法大學(xué)副教授 潘小軍 |
 問(wèn)：近日，《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（征求意見稿）向社會(huì)公開征求意見，其中規(guī)定：“對(duì)拾金不昧的個(gè)人，可按拾獲財(cái)物價(jià)值的百分之十的金額給予獎(jiǎng)勵(lì)?！毕鞒?，有人形容為“道德淪陷”，認(rèn)為拾金不昧是自發(fā)的道德行為，怎么能采取物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)呢？請(qǐng)問(wèn)，該怎樣看待這一嘗試？道德?lián)诫s利益還是道德嗎？ ——上海滬閔路 許俊音 答：法律與道德本質(zhì)上并不沖突。作為一種規(guī)則，法律主要側(cè)重于對(duì)人們行為的調(diào)整。法律對(duì)人們提出的要求屬于基本的底線要求，其主要功能在于防范人們實(shí)施破壞社會(huì)秩序和損害他人的“惡”的行為。而道德側(cè)重于對(duì)人們內(nèi)心世界的調(diào)整，道德對(duì)人們提出的要求屬于更高的要求，其主要功能在于提高人們的精神境界，倡導(dǎo)人們實(shí)施有利于社會(huì)和他人的“善”的行為。可見，法律是一種強(qiáng)制性規(guī)則，人人必須服從；道德則應(yīng)尊重每個(gè)人的選擇，不適合強(qiáng)制遵守。 不少人擔(dān)心，對(duì)拾得人付酬的做法有悖于拾金不昧的傳統(tǒng)美德，更會(huì)產(chǎn)生見利忘義、世風(fēng)日下的惡果。其實(shí)，這種擔(dān)心大可不必。首先，對(duì)拾得人付酬和對(duì)那些分文不取高尚行為的肯定和頌揚(yáng)，并不對(duì)立。這是因?yàn)?，法律并不?qiáng)制拾得人必須接受失主的酬謝，也沒有強(qiáng)制失主必須給予報(bào)酬。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)作為一種民事權(quán)利是可以放棄行使的，道德高尚的拾得人可以謝絕酬謝。其次，獲酬制度在根本上并不違背拾金不昧的道德要求。行使報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是以歸還遺失物為條件的，而歸還遺失物本身就是拾金不昧的一種體現(xiàn)。再次，失主對(duì)拾得人進(jìn)行酬謝，符合“知恩圖報(bào)”的傳統(tǒng)美德。綜上所述，從立法上確認(rèn)歸還遺失物的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，某種程度上，正是倡導(dǎo)拾金不昧的一種做法。 人們對(duì)此問(wèn)題更深一層的擔(dān)心是，道德?lián)诫s了利益還是道德嗎？其實(shí)，道德不但不應(yīng)該排斥利益，相反要尊重每一個(gè)人正當(dāng)?shù)睦嬖V求。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，道德是需要依靠一個(gè)個(gè)活生生的人去踐行而得以實(shí)現(xiàn)的，因此，社會(huì)管理者必須研究如何才能讓每一個(gè)人都愿意拾金不昧，其中利益就是一個(gè)必須要考慮的問(wèn)題。如果做好事的成本過(guò)高，很可能就沒有人敢做和愿做好事；而如果讓做好事的人所產(chǎn)生的費(fèi)用得到補(bǔ)償，甚至可以得到一定程度的獎(jiǎng)勵(lì)，就能讓更多的人敢做和愿意做好事。付酬制度恰恰能起到這種效果，也是一種更加符合人性的制度。此外，不必將道德看作一種剔除了任何利益動(dòng)機(jī)的純粹利他行為，現(xiàn)實(shí)生活中，很多人正是通過(guò)多次的善行、善舉，而最后形成善心的。因此，先鼓勵(lì)人們的善行、善舉，讓人們?cè)趯?shí)踐中體驗(yàn)拾金不昧和幫助別人的感受，最終將道德內(nèi)化于心，恰恰是道德塑造的重要途徑之一。 目前，一些國(guó)家已有立法規(guī)定對(duì)拾得人進(jìn)行一定程度的獎(jiǎng)勵(lì)。比如，德國(guó)民法典關(guān)于遺失物拾得問(wèn)題的規(guī)定相當(dāng)詳細(xì)，涉及了拾得人的通知、保管、交付義務(wù)、責(zé)任范圍、拾得人的費(fèi)用、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等多方面內(nèi)容。其中，更分別以專條規(guī)定了費(fèi)用及報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。例如，第971條規(guī)定，拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報(bào)酬：拾得物的價(jià)值在500歐元以下的，其報(bào)酬為該價(jià)值的5%；超過(guò)500歐元的，超過(guò)部分按3%計(jì)算；如果拾得物為動(dòng)物，報(bào)酬為價(jià)值的3%。日本則制定了專門的《遺失物法》，對(duì)拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定：“受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價(jià)格5%，不多于物件價(jià)格20%的酬勞金給付于拾得人。但是，國(guó)庫(kù)或其它公法人，不得請(qǐng)求酬勞金?！边@些法規(guī)保障了拾得人的相應(yīng)權(quán)利，在鼓勵(lì)拾得返還方面，也確實(shí)取得了一定的積極效果。 我國(guó)立法在拾得物處理方面也有相應(yīng)規(guī)定。例如，《民法通則》規(guī)定：拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！段餀?quán)法》規(guī)定：權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。顯然，這些立法并不排斥對(duì)拾金不昧者給予一定的費(fèi)用償還。當(dāng)然，只有懸賞尋找遺失物時(shí)，拾得人才享有要求獲得獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，即報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，也反映出當(dāng)下我國(guó)立法對(duì)拾得人的道德要求還是比較高的。 總的來(lái)講，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將道德和利益對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)該去尋找道德和利益之間的平衡點(diǎn)。在此方面，廣東的立法是一個(gè)有益嘗試。其積極意義體現(xiàn)在，嘗試通過(guò)制度規(guī)定來(lái)滿足每個(gè)人的正當(dāng)利益訴求，從而實(shí)現(xiàn)法律與道德的有效銜接，使道德成為人們愉快的追求。今年是雷鋒同志逝世50周年，雷鋒全心全意為人民服務(wù)的精神和講奉獻(xiàn)的道德境界，影響了一批又一批人。新時(shí)期，讓雷鋒精神薪火相傳，需要?jiǎng)?chuàng)造更加有利于雷鋒精神深入人心的條件，通過(guò)立法來(lái)促進(jìn)道德踐行也應(yīng)被看作是創(chuàng)造這些條件的一種有益探索。 |
聯(lián)系客服
