拾金不昧收?qǐng)?bào)酬道德被金錢“綁架”？
6月12日，《南國都市報(bào)》的官方微博稱：海口市民楊女士和丈夫?qū)?000元現(xiàn)金遺落在茶館，返回茶館尋找時(shí)，服務(wù)員將現(xiàn)金歸還，楊女士的丈夫拿出200元表示感謝，服務(wù)員數(shù)次推辭后，收下了錢。得知此消息的楊女士認(rèn)為服務(wù)員拾遺收?qǐng)?bào)酬的行為不合常理，向媒體投訴。次日，楊女士和丈夫再次返回茶館，夫妻雙方因是否要收回200元的答謝金發(fā)生爭執(zhí)，隨后，服務(wù)員退還了感謝費(fèi)。
這條微博引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，一天之內(nèi)超過3.7萬次轉(zhuǎn)發(fā)和過萬次評(píng)論。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為楊女士做事不厚道。網(wǎng)友“xuehanbo”說，失主的投訴讓人無法理解，如果對(duì)方強(qiáng)要酬勞可以投訴，酬勞是自己主動(dòng)給的，別人接受了反而投訴，這和釣魚執(zhí)法一樣有些不道德。
隨后，《南國都市報(bào)》的官方微博發(fā)起了“這樣的‘酬謝’你會(huì)收嗎？”的調(diào)查，有2萬多名網(wǎng)友參與調(diào)查。其中84.7%的網(wǎng)友選擇了“收，對(duì)方既然給了就收”；12.7%的網(wǎng)友選擇“看情況，數(shù)目不多，推托不過就收”；僅有2.7%選擇“不收，大恩不言謝，更何況這是原本就該做的”。
事實(shí)上，無論是發(fā)生?？谑惺敖鸩幻潦障鲁曛x、險(xiǎn)些遭遇到投訴的囧事，還是成都一市民撿到貨物后向失主索要2000元作為“回報(bào)”，拾金不昧到底該不該收?qǐng)?bào)酬一直是網(wǎng)民和相關(guān)專家討論的熱點(diǎn)話題。
大多數(shù)網(wǎng)友和專家表示，適當(dāng)?shù)某曛x和提倡拾金不昧的道德觀并不矛盾?！捌鎻?qiáng)調(diào)純潔的精神不利于美德傳承和發(fā)揚(yáng)?！焙Ｄ鲜」碴P(guān)系協(xié)會(huì)副秘書長代紅說，拾金不昧雖然在道德層面上被廣泛推崇，但離真正成為大多數(shù)人的自覺行為還有很大的距離，有償失物招領(lǐng)也不失為一種現(xiàn)實(shí)選擇，過于片面強(qiáng)調(diào)純潔的精神，反而不利于傳統(tǒng)美德的傳承和發(fā)揚(yáng)。
不少網(wǎng)友也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。網(wǎng)友“許三多哥哥”說，如果做好事的人都得不到好報(bào)，做好事的會(huì)越來越少了，僅僅靠道德去鼓勵(lì)恐怕是無力的，建議還是做好事給報(bào)酬。
網(wǎng)友“小城故事”說，在市場經(jīng)濟(jì)的年代，別人給自己幫了忙，減少了損失，不給點(diǎn)報(bào)酬是說不過去的，這和道德本質(zhì)上也沒什么必然聯(lián)系。
向拾金不昧者給予酬謝合法嗎？
據(jù)記者了解，大連、武漢、廣州三地都對(duì)拾遺物品的相關(guān)處理有明文規(guī)定。廣州在《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》中規(guī)定：對(duì)拾金不昧的個(gè)人，可按拾獲財(cái)物價(jià)值的百分之十的金額給予獎(jiǎng)勵(lì)。武漢、大連則在街頭設(shè)立了遺失物品招領(lǐng)點(diǎn)，要求相關(guān)部門對(duì)拾金不昧者予以表彰。
“失主給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是合法的?！焙Ｄ现邪盥蓭熓聞?wù)所律師張孝民說，如果給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是自愿行為，可以看作報(bào)酬或無償贈(zèng)與。當(dāng)事人接受贈(zèng)與，并且財(cái)物已交付，贈(zèng)與人無權(quán)撤銷。贈(zèng)與行為既合理也合法。
張孝民說，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用，這是《中華人民共和國物權(quán)法》的明確規(guī)定。拾得人妥善保管、處理拾遺物品，都會(huì)耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力，應(yīng)當(dāng)享有報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)。
代紅告訴記者，給予拾遺者獎(jiǎng)勵(lì)是有章可循、有法可依的。她說，《民法通則》第79條規(guī)定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。”當(dāng)“路邊摔倒老人無人扶”“免費(fèi)蘿卜遭哄搶”“對(duì)溺水者撈尸索價(jià)”這樣的事情不時(shí)發(fā)生在我們身邊時(shí)，有必要通過法規(guī)的形式來“正人心，厚風(fēng)俗”。
記者隨即在海口市主要街道采訪了解到，大多數(shù)市民表示對(duì)法律的相關(guān)規(guī)定不清楚、不了解。海口市民符瓊妹說，一直提倡拾金不昧，從沒有聽說過法律有規(guī)定可以支付報(bào)酬。市民顧志斌說，愛心和善心得到法律的認(rèn)可和保護(hù)是對(duì)的。
“有了法律的尺子，不知道如何去丈量，是拾遺索酬屢屢被拷問的主要原因?！碧m州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長李惠民說，法律層面的“取之有道”和精神層面的“崇尚高尚”并沒有沖突，合理的激勵(lì)更有利于公共道德的整體提升，關(guān)鍵是相關(guān)法律普及程度太低。
讓答謝成為善心的“保護(hù)傘”
在記者采訪中，許多市民和專家學(xué)者表示，大家已經(jīng)習(xí)慣了將“拾金不昧”定義為：悉數(shù)歸還，分文不取。但實(shí)際上，在多元化的社會(huì)文化中，應(yīng)該允許對(duì)失物招領(lǐng)有不同的價(jià)值觀念存在，一個(gè)良好的失物招領(lǐng)規(guī)則的建立需要法律的力量來推動(dòng)。
建議推動(dòng)國家“遺失物法”盡快出臺(tái)。張孝民說，關(guān)鍵是要從法律層面厘清在拾得遺失物問題上道德與法律各自不同的責(zé)任，別總是讓“道德”硬著頭皮替“法律”干活兒。
對(duì)于補(bǔ)償制定更為清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)易于司法層面的具體操作。代紅說，目前，不同的物、不同的情形會(huì)產(chǎn)生不同的費(fèi)用和管理主要還是靠當(dāng)事人之間的約定，隨意性太大，會(huì)給法院調(diào)節(jié)帶來較大的不確定性。
“良好的失物招領(lǐng)規(guī)則的建立，對(duì)于社會(huì)文明風(fēng)氣的改變有積極作用。”李惠民說，“子路受而勸德，子貢讓而止善”的典故說明道德高尚和取之有道并不矛盾，兼而有之更容易使拾金不昧、樂于助人的傳統(tǒng)美德發(fā)揚(yáng)光大。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
