刑法庫注：本文來源于廣東法院網(wǎng)。
關(guān)于法官合理工作量的調(diào)研
——以江門基層法院年度工作量為切入點
鐘菁 陳華
一、問題的提出
江門市地處珠三角地區(qū)又毗鄰粵西，共有基層法院7個，以蓬江、新會法院為代表的基層法院法官年結(jié)案量超過150件，其受理的案件類型、復(fù)雜程度、案件數(shù)量與人員調(diào)配等，無論相對珠三角地區(qū)還是相對廣東欠發(fā)達的粵西地區(qū)均具有一定的代表性。以蓬江法院為例，其地處江門市中心城區(qū)，經(jīng)濟交往頻繁、文化發(fā)展繁榮、人口流動較大，是各類矛盾糾紛最集中的地方，蓬江法院近年來受理的案件數(shù)一直居全市第一，承擔(dān)了我市四分之一的司法審判工作，審判執(zhí)行壓力有增無減。
該法院近幾年的收案量一直居高不下，2013年收案總量13095件，結(jié)案12276件；2014年收案總量11883件，結(jié)案11248件；2015年收案總量12004件，結(jié)案10602件。尤其是2015年以來，受立案登記制、新民訴法實施及轄區(qū)宏觀經(jīng)濟等大趨勢的影響，我院民商事案件收案量明顯增多，審理難度增大，訴訟保全數(shù)量劇增，面臨的辦案壓力空前巨大。目前，該院“案多人少”矛盾十分突出，法官承受著巨大的工作壓力，身體和精神長期處在高度緊張的狀態(tài)。
此外，本輪司法改革的核心是法官員額制改革，即在法院現(xiàn)有在編人員數(shù)額基礎(chǔ)上，通過人員分類配備審判單元，縮減進入法官精英隊伍的人數(shù)。故此，在司法改革大背景下，為提升司法效率，保證審判質(zhì)量，必須客觀、理性地認(rèn)識和把握基層法官工作狀態(tài)，通過合理確定基層一線辦案法官工作飽和度，科學(xué)核定法官工作量，并通過優(yōu)化法院隊伍結(jié)構(gòu)及審判資源配置等有效途徑，讓法官專心從事與行使審判權(quán)相關(guān)的審判核心事務(wù)。
二、基層法官的工作現(xiàn)狀及潛在問題
（一）基層法官工作的“苦”與“累”
長期以來，“案多人少”的司法實踐難題困擾著很多發(fā)達地區(qū)法院尤其是基層法院。
1.高壓工作模式消耗法官的精力和體力。
法官每天的工作時間要分配用于閱卷、開庭、接待、調(diào)解、送達、保全、撰寫法律文書、調(diào)研報告、案例匯報等事務(wù)，每天都在同時處理多起案件，其精力十分有限，很多工作都需要利用下班或周末時間完成。尤其在年底，周六保證不休息，周日休息不保證已成為工作常態(tài)。法官有限的精力疲于應(yīng)對繁重的工作任務(wù)，身體長期處于亞健康狀態(tài)，根本沒有更多的精力去鉆研法律或者培養(yǎng)其他興趣愛好。
以蓬江法院為例，近幾年來該院一線法官的結(jié)案情況如下（見表一）：
表一：基層法院近五年案件數(shù)量及法官配備情況表
從該院案件審理及人員配置看，目前法院具有法官編制的人員占在編總?cè)藬?shù)的70%左右，但其中有25%左右具有法官職稱的法官不在審判一線，法官的人均辦案總數(shù)超過200件。一年的時間扣除法定節(jié)假日、法定年休假、雙休日等，剩余的有效工作日大約有240天，相當(dāng)于法官每天要審結(jié)1件案子，審判任務(wù)相當(dāng)繁重。
2.繁雜多樣的輔助事務(wù)擠占法官的時間。
在現(xiàn)行的司法體制機制下，法官每天不是簡單地坐堂辦案，還須兼顧除審判以外的其他工作。一是事務(wù)性工作繁多。許多當(dāng)事人矛盾尖銳，法官經(jīng)常要擔(dān)起接待和安撫當(dāng)事人的工作，有時一接待就是半個工作日，其他諸如外出送達、查封保全、調(diào)查走訪等，事無巨細(xì)都要負(fù)責(zé)管理，消耗了法官大部分的工作時間。此外還有來自上級或者各級機關(guān)的大大小小的會議要參加，讓法官們分身無術(shù)。
二是需配合從事宣傳調(diào)研工作。法院要參與社會綜合治理職能，將法律宣傳帶入社區(qū)，而這一系列的工作，往往是由法院的骨干法官來兼任；另外，面對來自上級法院及各級機關(guān)的司法調(diào)研任務(wù)也令法官們應(yīng)接不暇，一些優(yōu)秀的中青年法官還須承擔(dān)調(diào)研信息宣傳等文字工作，占用了他們大量的時間，據(jù)法官們反映，其大部分稿件往往需要利用業(yè)外時間才能完成。
三是法官審判缺乏自主性降低了審判效率。現(xiàn)階段，各法院的案件審批權(quán)仍未完全下放，許多案件均須報庭長、院長審批，不僅增加了法官的工作量，還拉長了案件的審理周期。面對有當(dāng)事人上訪或上訴改判的案件，承辦法官還要進行書面匯報或撰寫自查報告等，影響案件審理效率。
3.不科學(xué)的考核指標(biāo)挫傷法官工作積極性。
為進一步充分尊重司法規(guī)律，尊重法官主體地位，去年年初，最高人民法院作出了取消對全國各高級人民法院考核排名，僅保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)的決定。但事實上，指標(biāo)導(dǎo)向的存在仍使許多考核項目并未真正從對法官的業(yè)務(wù)考量標(biāo)準(zhǔn)中剔除。
從內(nèi)部來說，指標(biāo)導(dǎo)向的壓力下，上級法院仍定期對下級法院的審判質(zhì)效指標(biāo)進行通報，并在某種程度上作為評先評優(yōu)的依據(jù)，法官們不得不人為加大工作量，以追求審判質(zhì)效指標(biāo)的優(yōu)化，如增加調(diào)撤率、壓低上訴率、信訪率，提高年底結(jié)案率等等。從外部來看，法院還要應(yīng)對地方黨政機關(guān)以及上級部門的各種考核，比如各類調(diào)研宣傳、司法建議、案例匯編、維穩(wěn)工作等等。不盡科學(xué)的考核或非考核指標(biāo)無形中加大了法官工作量和壓力。
（二）法官長期極限工作的“憂”與“慮”
法官長期處于高壓的工作環(huán)境中，勢必造成案件質(zhì)量與法官審判精力的巨大沖突，對法院的長遠(yuǎn)發(fā)展以及法官的身心健康都造成嚴(yán)重影響。
1.直接影響案件質(zhì)量。在法官整體素質(zhì)相對穩(wěn)定的情況下，辦案的高質(zhì)量主要依賴于以下因素：一是對案件有充分細(xì)致的了解，特別是針對當(dāng)事人雙方的證據(jù)要進行充分的調(diào)查核實；二是與當(dāng)事人進行有效溝通，以準(zhǔn)確把握案件爭議焦點；三是對判案結(jié)論有慎重的考慮，特別是對于疑難復(fù)雜案件要依賴合議庭討論決定；四是對法律文書的說理要清晰，對相關(guān)法律問題要進行深層剖析。這些工作都需要花費法官大量的時間和精力來完成，如果讓過多其他事務(wù)擠占法官的審案時間或因大量的案件涌入而縮短了每件案件的審理時間，辦案質(zhì)量必然難以保證。當(dāng)下的工作評價體系既要求結(jié)案量又要求高質(zhì)量，導(dǎo)致很多法官在不斷挑戰(zhàn)自己的極限，經(jīng)常連做夢都在處理當(dāng)事人間的糾紛，同時也擔(dān)心自己承辦的案件出現(xiàn)差錯。
2.間接影響司法公信。法院以審判執(zhí)行為中心任務(wù)來建立司法公信，而只有當(dāng)每個個案、每個細(xì)節(jié)都處理得當(dāng)才能樹立司法公信。在案件數(shù)量激增而有效時間卻很少的情況下，法官傾盡全力都難以及時處理案件問題以及有效保證案件質(zhì)量，即持續(xù)的審判壓力可能造成分配給每個案件、每個當(dāng)事人的時間相對減少，有時在庭審中為了節(jié)約時間而允許當(dāng)事人自由陳述的時間也不多，當(dāng)事人往往因自身訴求得不到充分表達而感到法官辦案不公或者辦案效率不高。另外，法官在極度繁忙疲勞的時候，可能會出現(xiàn)裁判文書錯漏、說話態(tài)度急躁等問題，都會引起當(dāng)事人對司法人員素質(zhì)和司法公信的質(zhì)疑。
3.長遠(yuǎn)影響法院自身發(fā)展。法院已成為人才流失的“重災(zāi)區(qū)”，據(jù)廣東高院院長鄭鄂在云浮代表團參加會議時指出[①]，廣東每年約有200名左右的人員從法院離開，特別是在發(fā)達地區(qū)，法官每年工作時間達到300天以上。據(jù)網(wǎng)上一份《法官生存狀態(tài)調(diào)查問卷》[②]對2660份問卷進行統(tǒng)計和分析后顯示，法官群體對于目前工作的整體表示滿意的比例較低，僅占調(diào)查總數(shù)的12.37%，沒有想過離開法院的法官僅占5.53%。法官工作任務(wù)重、審判壓力大、工資待遇低等是法官對目前工作環(huán)境不滿的重要原因。如果過度的審判壓力無法得到緩解，法官的身心健康無法得到保障，則會加重人才流失的危機，影響法院審判機制的正常運行。
另外，當(dāng)法官每天疲于結(jié)案，個人理論學(xué)習(xí)和提升的空間完全被擠占，其素質(zhì)也就無從有效提升。由于沒有理論體系作為思考的支撐，法官的學(xué)術(shù)水平和調(diào)研能力長期得不到突破，只能機械辦案，最終也將淪為司法工匠。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，對隊伍素質(zhì)的建設(shè)以及法院整體形象的樹立都非常不利。
三、如何測算法官合理工作量
（一）測算法官工作量的考量因素
研究法官工作量，就是要保證在正常的工作狀況下，一名法官在單位時間內(nèi)辦理案件的數(shù)量。由于不同審級、不同地區(qū)法院的差異，無法用某個統(tǒng)一、確切的數(shù)字來概括法官工作量，但是對于影響法官工作量確定的因素卻是可以分析的。
1.案件類型差異性。不同案件類型的審理難易不同，因此也影響案件的審理效率。案件的差異性主要體現(xiàn)在不同類型的案件之間、同一類型但爭議內(nèi)容不同的案件之間、類型與內(nèi)容基本相同但當(dāng)事人不同的案件之間等等[③]。比如審理建筑工程、醫(yī)療糾紛案件往往涉及鑒定問題，相比審理離婚案件用時要長很多；比如審理民間借貸糾紛案件，有些是事實清楚、法律關(guān)系明確，而有些則是涉及惡意訴訟、證據(jù)混亂、缺失等，案件的審理難易自然不同。普通程序與簡易程序、小額速裁，判決與調(diào)解等用時都不一樣。
2013年以來，蓬江法院根據(jù)案件性質(zhì)和特點，重新劃定各業(yè)務(wù)庭受案范圍，推行“專案專審”[④]。法院機關(guān)設(shè)置專業(yè)審判庭，分別審理房地產(chǎn)糾紛、公司股權(quán)糾紛、企業(yè)破產(chǎn)案件、醫(yī)療糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛等較為復(fù)雜的案件類型；人民法庭按照屬地原則，主要分流審理絕大部分的基層簡易民商事案件，側(cè)重于調(diào)解工作原則，實現(xiàn)案件快審快結(jié)。故即使在不同的民事法庭中，其案件用時完全不同，法官的工作量也應(yīng)區(qū)別對待。
2.辦案主體差異性。法官作為案件的承辦主體，自然對審判效率起著至關(guān)重要的作用。法官的差異性主要表現(xiàn)在：一是工作能力的差異。主要表現(xiàn)在不同年齡階段其理論水平、業(yè)務(wù)能力、實踐經(jīng)驗等不同。工作年限越長，經(jīng)驗越豐富的法官在處理同類型案件時用時相對較少，但年輕的法官因其理論系統(tǒng)較為全面、扎實，在理論適用以及案件分析說理上可能更勝一籌；二是性格差異。性格外向積極的法官因能投入更多的工作熱情，在與當(dāng)事人的交流當(dāng)中可能更為得心應(yīng)手，其調(diào)查、送達、調(diào)解等效率可能相對較高。同時，性格的差異也可能影響本人對工作的抗壓能力，從而影響案件的審結(jié)效率。
3.審判結(jié)構(gòu)差異性。案件審理采取的組織形式存在差異也將影響法官工作量。目前，蓬江法院在開展司法改革試點的三個人民法庭是通過“1+1+1”（即一個法官配備一個法官助理和一個書記員）的審判配置模式進行案件審理，而其他的業(yè)務(wù)庭室基本都是一個法官加一個書記員的配置模式，即“一審一書”模式，甚至由于人員不足，有些庭室是兩個法官共同配置一個書記員，有些庭室但并非每個庭室都配置機動的輔助人員。而只有為法官配置優(yōu)秀的審判輔助人員，高效協(xié)助法官處理案件送達、調(diào)查、記錄、裝訂、信息錄入、案件歸檔等各種審判輔助性事務(wù)，使法官有更多的精力投入庭審及文書制作，才能大大提高辦案效率。
此外，由于各轄區(qū)的經(jīng)濟條件不同，物資配備的差異也在一定的程度上影響法官工作量的測算。從該院自身看，主要表現(xiàn)為院機關(guān)本部以及各人民法庭及各鎮(zhèn)街派出法庭的差異，具體體現(xiàn)在外出送達、調(diào)查、審批文印、庭審設(shè)備等方面的差異。從本市法院看，蓬江法院作為市區(qū)法院，其經(jīng)濟條件、交通便利程度、物資裝備、科技投入、后勤保障等各方面都相對優(yōu)于偏遠(yuǎn)地區(qū)諸如恩平、開平、臺山等地區(qū)，故在審判效率方面或多或少會高于本市其他法院。
（二）如何合理設(shè)置法官合理工作量
1.測算依據(jù)。
由于各種客觀差異因素的存在，故在測定法官工作量的樣本選擇上應(yīng)盡量選取具有一定代表性的研究樣本。本文調(diào)研主要以該院民商事業(yè)務(wù)庭中的辦案現(xiàn)狀切入，測算的審判組織形式是“一審一書”的組合形式，并只考慮法官正常的工作時間，排除加班時間。
本課題通過對本院11個民事法庭共44位法官的日常審判工作情況進行調(diào)查，從核心審判角度測算法官工作量。從受訪的案件類型看，涵蓋了該院審理的所有一審民商事案件；從受訪的庭室看，包含了院機關(guān)本部、城區(qū)派出法庭及正在進行審判運行機制改革試點的三個鎮(zhèn)街人民法庭；從受訪法官基本情況看，選取的調(diào)查樣本工作經(jīng)驗較為豐富，為該院的審判骨干，其中從事五年及以上的法官有38人，占總受訪人數(shù)的86.36%。
課題組以案件審理的具體流程為主線設(shè)置調(diào)查內(nèi)容，將審判工作區(qū)分為核心審判事務(wù)工作用時（表二）與事務(wù)性輔助工作用時（表三）（以蓬江法院2015年審理民事案件的基本情況為樣本），具體統(tǒng)計情況如下：
表二：核心審判事務(wù)用時統(tǒng)計表
表三：事務(wù)性輔助工作的用時統(tǒng)計表
除此之外，法官需抽出時間參加各類培訓(xùn)、會議、案例研討、調(diào)研等，該部分的用時以每月大概費時2天計算（以每年的固定外出培訓(xùn)5天，加上不定期分部門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)及系統(tǒng)會議等業(yè)外事務(wù)為例進行估算），一年大概用時24天。據(jù)此，根據(jù)上文所述，若法官一年除去各種節(jié)假日之后實際工作日以240天計算，則實際從事審判實務(wù)的時間為216天，每天實際工作時間為6.5小時，則每位法官每年的實際工作時間合計為1404小時（216天×6.5小時=1404小時）。
2.測算方法。
以表二、表三所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為依據(jù)，根據(jù)某些審理環(huán)節(jié)中發(fā)生頻率的百分比乘以平均耗時可以得出該環(huán)節(jié)平均所需用時，再根據(jù)各個環(huán)節(jié)的用時相加即可得出審理單件案件所需的平均用時，具體計算分別如下：
以判決結(jié)案的案件用時統(tǒng)計，其中：
簡易程序：A+B+C+D+E+H+I+J+K+L（簡易）=13（小時）。
普通程序：A+B+C+D+E+F+H+I+J+K+L（普通）=20.75（小時）。
如果法官僅負(fù)責(zé)案件核心審判任務(wù)的工作，則其單個案件所需的平均用時分別如下：
簡易程序：A+B+C+D+E+H=6.84（小時）。
普通程序：A+B+C+D+E+F+H=13.66（小時）。
另外，根據(jù)該院2015年的審判運行動態(tài)分析報告顯示，上述被調(diào)研的11個民事審判庭判決結(jié)案率為54.86%，則調(diào)解撤訴率為45.14%，其中需通過開庭審理方可調(diào)解或撤訴成功的案例約為62.37%。故以調(diào)解結(jié)案的單個案件所需平均用時大概分別如下：
簡易程序：A+B+C+（D+E）×62.37%+G+I+J+K+L（簡易）=9.92（小時）。
普通程序：A+B+C+（D+E+F）×62.37% +G+I+J+K+L（普通）=13.47（小時）。
如果法官僅負(fù)責(zé)案件核心審判任務(wù)的工作，單個案件所需的平均用時分別如下：
簡易程序：A+B+C+（D+E）×62.37%+G=3.76（小時）
普通程序：A+B+C+（D+E+F）×62.37% +G=6.38（小時）。
根據(jù)簡易程序與普通程序的案件比例，可得出，在目前的人員配置情況下，審理單個民事案件平均大概所需用時分別如下：
以判決結(jié)案：13×50.35%+20.75×49.65%=16.85（小時）。
以調(diào)解結(jié)案：9.92×50.35%+13.47×49.65%=11.68（小時）。
如果法官僅負(fù)責(zé)案件核心審判任務(wù)的工作，則其審理單個民事案件平均大概所需用時間如下：
以判決結(jié)案：6.84×50.35%+13.66×49.65%=10.22（小時）。
以調(diào)解結(jié)案：3.76×50.35%+6.38×49.65%=5.06（小時）。
那么，根據(jù)“法官審判工作量=法官每年實際辦案時間÷單個案件辦理所需時間”的計算公式，該院民事法官在參與了案件審理的全部環(huán)節(jié)之后的審判工作量=1404÷（16.85×54.86%+11.68×45.14%）=96.76（件）≈97（件）。
而如果法官僅負(fù)責(zé)單個案件核心審判任務(wù)的工作，則其審判工作量=1404÷（10.22×54.86%+5.06×45.14%）=177.95（件）≈178（件）。
綜上，課題組認(rèn)為，法官的審判工作量與審判輔助人員的配置密切相關(guān)。在未來的審判運行機制改革中，若改變當(dāng)下“一審一書”的審判組合形式，將事務(wù)性程序性的輔助審判工作交由輔助人員完成，那么民事法官的工作量可以在97～178件案件之間進行調(diào)配。
四、科學(xué)安排法官工作量的可行性建議
目前按照“一審一書”的審判組合形式來看，法官的工作容量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合理工作量。故此，在法院收案數(shù)量持續(xù)上漲，法官員額不斷深入探索，人案矛盾仍然尖銳的大背景下，如何適當(dāng)分配法官工作量，使法官回歸正常的工作狀態(tài)，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面進行努力：
（一）準(zhǔn)確把握審判運行改革與法官工作容量的問題
盡管蓬江法院以鎮(zhèn)街三個人民法庭為試點，正式推開審判權(quán)運行機制改革工作開局良好，但是頂層設(shè)計相對保守，地方試點各自創(chuàng)新，由于缺乏具體明確的改革措施及保障措施，各地區(qū)法院仍在改革中觀望。
1.合理優(yōu)化審判資源配置。
從上文分析的蓬江法院在編人員情況看（見表一），目前一線法官占到該院在編人員的52%左右，即便如此仍無法輕松應(yīng)對大量案件的審理。而在實行法官員額制，嚴(yán)格控制法官數(shù)量的情況下，如果不增加以法官為中心的審判團隊力量，則無法應(yīng)對繁重的審判任務(wù)。在“法官+法官助理+書記員”的審判運行模式下,若要達到最低的法官及法官助理1:1的配比，則仍需配備40%左右的法官助理。從該院的人力資源配置分析，即便是在本輪無法入選員額的人員加上不具備法官職稱的在編書記員再加上新入職的9名法官助理，將該類人員共同納入法官助理行列后，其比例大概占在編人員的20%-25%，空缺仍然很大，需要進一步擴招。
蓬江法院日前針對人員分類問題向全院在編干警進行職業(yè)意向摸底調(diào)查（見表四），其中59%人員第一志愿為法官，該調(diào)查結(jié)果表明，法院中絕大部分工作人員仍愿意留在審判一線從事法律業(yè)務(wù)。選擇第一志愿的人員中，有75%左右在45周歲以下，是法院審判工作的主力軍。而有38%的人員第二志愿選擇為司法輔助人員，其中36.6%的人員選擇當(dāng)法官助理，且選擇當(dāng)任法官助理的該部分人員基本在35周歲以下，法官助理的年輕化預(yù)示著法官助理隊伍的可塑性。故此，各級法院在確定法官員額的同時要重視發(fā)揮法官助理隊伍的作用，有意識地根據(jù)不同年齡、不同性格、不同能力的法官和法官助理進行合理調(diào)配，以達到人才的最優(yōu)組合。如果按照優(yōu)化后的審判單元配置，法官的工作量大概可達到178件/年。
表四：法院工作人員職業(yè)意向摸底調(diào)查情況表
2.合理界定各類人員的工作職責(zé)。
法官合理工作量的確定，還要明確審判單元中各項任務(wù)的分配。法官的中心任務(wù)是確保裁判權(quán)的正確行使，主要包括三項內(nèi)容:一是事實認(rèn)定，即通過庭前閱卷并約談當(dāng)事人，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述初步了解案件情況；二是法律適用，即根據(jù)開庭情況，準(zhǔn)確把握雙方爭議的焦點，最大限度還原案件事實并厘清法律關(guān)系；三是司法裁斷，即在開庭審理后通過資料整理及思路整合，法官要通過案例研究或合議討論最終完成決策性的裁判工作。只有讓法官專注核心審判事務(wù)工作，才能最大限度地加大法官工作量，以應(yīng)對不斷激增的案件總量。
輔助性審判任務(wù)則由審判輔助人員完成，具體而言，以是否具有相應(yīng)的司法專業(yè)能力將其分為兩類[⑤]，一類是法官助理，從事具有相應(yīng)司法技術(shù)含量的審判技術(shù)性工作，另一類是書記員，從事無需司法技術(shù)要求的純粹審判事務(wù)性工作（見表五）。
表五：審判輔助人員的工作職責(zé)明細(xì)
3.合理縮減法官的事務(wù)性工作。
法官應(yīng)以審判實務(wù)為中心，并集中精力完成高質(zhì)效的案件審理。審判輔助人員在一定程度上需要幫助法官分擔(dān)一些事務(wù)性工作之外，還可以從以下幾方面合理為法官減負(fù)：一是適當(dāng)減少法官工作時間之內(nèi)的業(yè)務(wù)活動。對于非屬于業(yè)務(wù)性培訓(xùn)的會議應(yīng)遵循法官意愿，不強制要求法官參加。法院因參與社會綜合管理需要而不可避免地要組織法律宣講、普法宣傳等活動的，應(yīng)合理分配給不同的法官參加。二是要精簡考核標(biāo)準(zhǔn)，將不符合司法審判規(guī)律的考核標(biāo)準(zhǔn)剔除，僅保留必要的對法官審判工作起到監(jiān)督管理作用的諸如審限內(nèi)結(jié)案率、重審發(fā)改率等考核標(biāo)準(zhǔn)，減少指標(biāo)導(dǎo)向下可能增加的諸如撰寫匯報、自查報告等非審判工作。三是進一步推進審判方式改革，推進合議庭負(fù)責(zé)制，盡快將審批權(quán)下放，讓法官真正為自己辦理的案件負(fù)責(zé)，盡可能將干預(yù)審判環(huán)節(jié)的事務(wù)性工作降到最少。
當(dāng)然，這一措施的最終落實除了要依靠法院內(nèi)部人員的法官主導(dǎo)地位意識的提升，更需要依靠司法權(quán)威意識的進一步樹立，并非一朝一夕即可改變。
（二）正確應(yīng)對案件激增與法官人數(shù)縮減的矛盾
從今年全國法院系統(tǒng)的大環(huán)境看，各地收案量大部分呈“井噴式”發(fā)展，蓬江法院也不例外。課題組認(rèn)為可以采取以下幾方面措施進行緩解：
1.拓寬訴訟外的結(jié)案渠道。
從上文工作量測算分析可知，以判決結(jié)案比以調(diào)解結(jié)案大約多耗費了0.44倍～1.02倍的時間，故充分利用訴調(diào)對接，深入開展訴前、庭前、庭審調(diào)解等手段，能大大減少法官工作量，也能真正達到案結(jié)事了的社會效果。
2013年，為破解醫(yī)療糾紛案件鑒定難、審理時限長的問題，蓬江法院民三庭與市衛(wèi)計局聯(lián)合成立“醫(yī)療糾紛訴前聯(lián)調(diào)中心”，引導(dǎo)當(dāng)事人將鑒定問題解決在訴前，大大減少了長期未結(jié)案件數(shù)量。2014年，針對交通事故調(diào)解難問題，該院民四庭與市保險行業(yè)協(xié)會建立“聯(lián)調(diào)中心”，由保險協(xié)會派員到法院駐點，開展調(diào)解工作，成效顯著，調(diào)撤率顯著上升，調(diào)撤率達66.94%，同比上升48%。在今后的工作開展中，應(yīng)充分借助外力，通過與其他相關(guān)或行業(yè)建立合作聯(lián)動機制，高效審結(jié)案件。
2.合理分配繁簡不同的案件類型。
蓬江法院近年實行專業(yè)化審判改革，比如由民一庭審理的大多為疑難復(fù)雜案件，長期未結(jié)案件居全院首位；又如由民二庭審理的金融類案件，保全工作為全院最多，這些案件在審理過程中無論從實體還是程序上工作量十分巨大。
課題組認(rèn)為，在今后的改革中，應(yīng)打破以庭室為單位的分案模式，建立以專業(yè)合議庭為單位的分案形式，強化專業(yè)化審判。專業(yè)化合議庭在類案審理方面具有專業(yè)、高效的優(yōu)勢，將特定類型的案件交其審理，將極大地提高案件審判質(zhì)量效率，這已是被該院實踐所證明。但是，應(yīng)根據(jù)案件類型、案件性質(zhì)、標(biāo)的大小等，明確復(fù)雜、簡單案件的標(biāo)準(zhǔn)，將不同類型的案件在某一個或某幾個審判單元之間、同一個合議庭的不同法官之間進行合理分配，并以專業(yè)合議庭為單位確定不同的工作任務(wù)，以平衡法官工作量。
3.適當(dāng)調(diào)配后勤人員充實審判一線。
應(yīng)積極發(fā)揮后勤法官的力量，進一步化解積案現(xiàn)象。2015年下半年，蓬江法院面對嚴(yán)峻的清案形勢，立即采取措施，由法院兩名專職審委牽頭，抽調(diào)后勤部門具有審判職稱的法官成立機動保全小組，負(fù)責(zé)民商事審判的財產(chǎn)保全，由立案庭負(fù)責(zé)訴前財產(chǎn)保全；充分調(diào)動人民陪審員積極性，利用后勤法官力量，解決審判力量不足難題，使案件能順利開庭順利審結(jié)。
課題組認(rèn)為該院的這一做法值得推廣，將綜合部門有審判職稱的法官作為“后備軍”，在某個業(yè)務(wù)部門案件數(shù)量超過上限時，可以參加合議庭開庭并討論案件或分擔(dān)部分程序性工作，一方面能大大減輕業(yè)務(wù)部門法官的工作量，提高后勤法官業(yè)務(wù)水平；另一方面能凝聚力量，在全院形成團結(jié)互助的工作氛圍，共同應(yīng)對日益嚴(yán)峻的審判執(zhí)行任務(wù)。
（三）充分重視法官素質(zhì)與案件質(zhì)量之間的關(guān)系
法官作為法院審判機制運行的主體，其綜合素質(zhì)的高低直接影響案件的審理質(zhì)量和效率，應(yīng)充分發(fā)揮人的主觀能動性，才能從根本上保證法院審判執(zhí)行工作的順利開展。
1.重整人員結(jié)構(gòu)，提高法官隊伍素質(zhì)。
早期的法院法官隊伍龐雜，業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，難以適應(yīng)日益繁雜的審判需要。法院應(yīng)以本次司法改革為契機，在對人員實行分類管理時，設(shè)定科學(xué)合理的選任標(biāo)準(zhǔn)，將素質(zhì)較高、業(yè)務(wù)能力較強的法官留在審判一線，將法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)好但實踐經(jīng)驗不足的法官轉(zhuǎn)為司法輔助人員，將無法適應(yīng)新時期審判需求的法官分流到非審判部門，進而從整體上提高審判隊伍的素質(zhì)。結(jié)合各類人員的職業(yè)特點，制定錄用、培訓(xùn)、考核、晉升等方面的相應(yīng)制度，以考核淘汰等方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的法官定期任命形式，形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)機制，實現(xiàn)隊伍管理的科學(xué)化、規(guī)范化，從而提高法官隊伍的工作效能。
2.加強業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提升法官辦案水平。
一是要強化法官業(yè)務(wù)能力。隨著社會經(jīng)濟格局的不斷變化，無論在刑事、民商事還是行政等領(lǐng)域都不同程度地出現(xiàn)新類型案件，法官要在吃透專業(yè)學(xué)科知識基礎(chǔ)上，靈活運用法律應(yīng)對各類新類型糾紛，這就要求法官必須努力鉆研審判領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)以及案例分析，并廣泛涉獵其他相關(guān)行業(yè)知識，以擴寬法官的法律思維空間，更好地應(yīng)對復(fù)雜多變的人事糾紛。二是加強信息化技術(shù)的應(yīng)用。法官要借助現(xiàn)代科技的力量，改變傳統(tǒng)審判方式，強調(diào)“向技術(shù)要效率”的思維意識，加大信息化技術(shù)的運用和推廣，積極推進信息化在開庭排期、檔案管理、案例共享等方面的應(yīng)用，繼續(xù)推行網(wǎng)上立案、送達、查詢等工作，逐步減少人工工作量，讓信息技術(shù)更好地服務(wù)審判工作。
3.提高法官職業(yè)保障，增強法官職業(yè)尊榮感。
法官之于職業(yè)是崇高的，但法官之于人則是平凡的，其有生存的需要，法官的職業(yè)待遇與工作強度若是不相匹配，則很難調(diào)動法官的工作積極性。要保持法官隊伍的穩(wěn)定性，不可回避的問題就是要建立健全法官職業(yè)保障機制。
主要表現(xiàn)在：一是強化職權(quán)保障。法院審判應(yīng)突出法官的主導(dǎo)地位，實現(xiàn)法官依法獨立審判，確保法官享有完整的審判權(quán)。二是明確職業(yè)地位。法官職業(yè)地位具有穩(wěn)定性，一經(jīng)任命，其職業(yè)地位和身份非因法定事由、非經(jīng)法定程序不被剝奪。另外，應(yīng)嚴(yán)格限制適用錯案追究責(zé)任制度，即只要法官嚴(yán)格遵照實體法與程序法對案件做出裁判，則不能將錯案責(zé)任完全歸責(zé)于法官，以維護法官的職業(yè)尊嚴(yán)。三是提高職業(yè)收入。要確定與法官職級相匹配的工資待遇，讓法官的物質(zhì)生活達到社會經(jīng)濟發(fā)展的正常水平，使法官將更多精力投入司法工作，安心留在審判崗位。
作者單位：江門市蓬江區(qū)人民法院
[①]網(wǎng)址：http://news.163.com/15/0213/05/AIAEG02000014AED.html，“廣東省每年一兩百人從法院辭職，被指工作量大”，訪問時間：2015年11月16日。
[②]網(wǎng)址：http://www.chinalaw124.com/sifajujiao/20150723/10574.html，“如何在司法改革中善待法官——2660份法官生存狀態(tài)調(diào)查問卷”，訪問時間：2015年11月16日。
[③]周迅、李偉：《關(guān)于基層法院民事法官年合理結(jié)案數(shù)量的思考——基于正常條件下的實證研究》，作者單位：南京市玄武區(qū)人民法院。
[④]蓬江法院調(diào)研課題組：《關(guān)于專業(yè)化審判調(diào)研報告——以江門市蓬江區(qū)人民法院為視角》。
[⑤]王靜、李學(xué)堯、夏志陽：《如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測量》，載《法制與社會發(fā)展》2015年第2期。
聯(lián)系客服
