來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
法院“案多人少”概念存在諸多爭議。有的質(zhì)疑其是一個偽問題，有的則承認(rèn)其是一種客觀事實。否定論者主要從比較法的視角出發(fā)，主張從案件總量、法官總數(shù)、國民人均案件量、法官人均辦案量等指標(biāo)衡量，我國較之域外并不存在明顯的“案多人少”現(xiàn)象?？隙ㄕ撜叨鄬Ψü俚墓ぷ鲀?nèi)容、工作負(fù)荷具有感性認(rèn)識或抱以同情和理解，通過測算我國語境下法院審判“人案比”的上限，指出實踐中很多法院已突破了這一上限。顯然，聚焦于數(shù)字的抽象比較意義寥寥。這是因為，我國法院與域外法院的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容等存在顯著不同，缺乏可以直接比較的基礎(chǔ)。但是，“人案比”的測算也不應(yīng)遷就現(xiàn)實，不加甄別地將各類非司法事務(wù)納入法官的工作范圍，從而高估法官的工作負(fù)擔(dān)。
“案多人少”的概念具有相對性
“案多人少”的核心分別是“案”和“人”。在描述法院“案多”狀況時，具有寬嚴(yán)不同的統(tǒng)計口徑。最寬泛可以包括民事、刑事、行政、執(zhí)行、一審、二審、再審等，如2022年多達(dá)3031萬多件；最狹窄僅指各類（民事、刑事、行政）一審案件，如2022年也達(dá)到1715萬多件。與之相對，衡量法院“人”的多少，同樣存在寬嚴(yán)不同的統(tǒng)計口徑。就裁判權(quán)的行使主體而言，若以員額制改革前的審判員、助理審判員為準(zhǔn)，其總數(shù)21萬多；若以員額制改革之后的員額法官為準(zhǔn)，其總數(shù)僅12萬多。但若以擁有政法專項編制及地方事業(yè)編制的人數(shù)為準(zhǔn)，法院內(nèi)“有編制”者超過35萬；而圍繞審判、執(zhí)行等法院核心業(yè)務(wù)，從事司法輔助工作及司法行政工作的“編外”人員則為數(shù)更多。在部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院，此類合同制聘用人員占到總?cè)藬?shù)的40%，甚至超過50%。由此估算，全國法院實際從事司法相關(guān)工作的人員應(yīng)該有70萬人左右。
“案多”與“人少”是一組相對的概念。采用不同的統(tǒng)計口徑，計算所得的人均案件量會有明顯出入。例如，以最寬意義的案件數(shù)除以最窄的員額法官人數(shù)，可以得出人均案件量252件左右；反之，以最窄意義的案件數(shù)除以最寬的涵蓋編內(nèi)、編外的法院工作人員人數(shù)，得出的人均案件量僅25件左右。即便按人均案件量252件，橫向比較美、英、德、日等國，也遠(yuǎn)低于其動輒500件甚至1000多件的人均案件量。就此而言，認(rèn)為我國不存在真正的“案多人少”問題并非毫無根據(jù)。但是縱向來看，自1978年以來，全國法院受理的民事一審案件增加超過30倍，而同期政法專項編制僅增加5倍，法院的確越來越忙，法官工作列表上待審案件越來越多了。有學(xué)者區(qū)分案件量（caseload）和工作量（workload），指出案件量不能反映法官工作負(fù)荷的全部，事實上法官還承擔(dān)了大量司法之外的工作。
透過“案件量”看到法官的“工作量”
一方面，因為律師代理率偏低，為了提高效率并發(fā)現(xiàn)真相，法院不得不采用職權(quán)主義的訴訟方式，承擔(dān)更多的司法責(zé)任；另一方面，法官為徹底化解糾紛、避免申訴信訪，經(jīng)常需要溝通、請示、協(xié)調(diào)，在事實認(rèn)定、法律推理之外，往往需要將政策、民意、輿情等因素納入考量。概言之，法官辦理的不只是司法意義上的案件，還是社會意義上的事件。其中需要法官投入的時間、精力，需要法官運用的知識、策略，并非“坐堂問案”“居中裁判”的司法工作模式所能比擬。因此，多項問卷調(diào)查顯示，各地法官普遍感受到工作壓力大，加班時間長，有觀點認(rèn)為這也是法官離職的主要動因。
當(dāng)然，法官的工作量與案件量并非毫無關(guān)聯(lián)，前者以后者為載體。恰是以具體案件為基礎(chǔ)，結(jié)合司法審判對于司法效果與社會效果相統(tǒng)一的追求，構(gòu)成了法官的主要工作量。一方面，“案多”現(xiàn)象既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，又充分說明了法治建設(shè)的成就。簡言之，只有人民信賴司法，才愿意訴諸法院解決糾紛。而司法是國家治理體系的重要一環(huán)，法治現(xiàn)代化是全面推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的有力保障，司法工作者積極化解糾紛、為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展保駕護(hù)航，是其應(yīng)有之義。與“案多”現(xiàn)象相應(yīng)的，是法院獲得的司法資源大幅增加，軟硬件設(shè)施、法官職業(yè)保障等明顯改善。就此而言，法院案件量的增長與司法公信力的提升相輔相成。另一方面，“案多人少”的現(xiàn)狀也會導(dǎo)致一些弊端，影響司法工作的實效。例如，由于案件量直接對應(yīng)工作量，且受審理期限、結(jié)案率統(tǒng)計等因素的影響，部分法院會在案件“入口”處“設(shè)卡”以減少立案，并推遲立案。與此同時，由于案件量作為司法考核的基本單位，影響法官的評獎晉職和法院的資源供給，部分法院會調(diào)整案件量的統(tǒng)計方法，將事實上合并審理的糾紛拆解為大同小異的“串案”，或采取團(tuán)隊協(xié)作的方式樹立辦案量領(lǐng)先的先進(jìn)個人。
因此，要探討“案多人少”問題，應(yīng)當(dāng)透過統(tǒng)計的案件量，看到法院實際的工作量；面對“案多人少”的困局，也不能只從減少案件量上下功夫。例如，進(jìn)行程序擴(kuò)容，增設(shè)訴的預(yù)備合并，提高普通共同訴訟、第三人參加訴訟、代表人訴訟等的適用率，嚴(yán)格來說只減少了案件統(tǒng)計量，而非有效降低了法院的工作量。
“案多人少”的破解之道
唯有基于我國司法實踐的本土經(jīng)驗，在“案件/事件”“律師為主/法官為主”“當(dāng)事人自擔(dān)風(fēng)險/法院負(fù)兜底責(zé)任”等要素構(gòu)成的坐標(biāo)系下，中國司法的內(nèi)在屬性和基本特征方能得以定位。
首先，針對“案多”，可提升訴源治理的效能。如果法院長期處于人困馬乏、力不能及的境況，勢必影響司法的公正性。面對這一困局，“堵”不如“疏”，與其設(shè)置立案障礙，不如推進(jìn)訴源治理。近些年來，各地法院在基層社區(qū)設(shè)置法院工作室、聯(lián)系點，設(shè)立訴訟服務(wù)站，注重非訟程序的功能發(fā)揮，促使糾紛調(diào)解和基層法律服務(wù)形成合力，讓問題解決在源頭、讓矛盾化解在前端，取得了較好的效果。今后，應(yīng)當(dāng)由黨政機(jī)關(guān)共同參與，構(gòu)建訴源治理的綜合體系，提升訴源治理的整體效能。
其次，針對“人少”，可優(yōu)化司法資源配置。一方面，擴(kuò)大程序分化和人員分化，促進(jìn)繁簡分流，針對不同的案件類型、訴訟程序、訴訟階段配置相應(yīng)的司法資源。立案后，建立客觀的程序分流標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮小額程序、速裁程序、簡易程序等的效能；在證據(jù)交換、庭前會議、訴訟保全等階段，可由法官助理主持。另一方面，優(yōu)化法院的組織結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資源的合理配置?？蓴U(kuò)大審判管理辦公室的職能，設(shè)置類似“事務(wù)主管”的崗位，對具有共性的司法輔助事務(wù)進(jìn)行集中管理；在司法審判與司法行政的“合一制”下，可適當(dāng)弱化科層制管理模式，向扁平化、團(tuán)隊型結(jié)構(gòu)發(fā)展，減少非司法事務(wù)對法官時間精力的占用。
最后，法官應(yīng)立足實踐需求，服務(wù)人民群眾。這并非意味著法官是反規(guī)則、民粹性、調(diào)解員型的，而是在遵循法定的規(guī)則、程序之前提下，結(jié)合我國糾紛解決的實際需求，適當(dāng)擴(kuò)大司法裁判的內(nèi)涵外延。在西方，職業(yè)法官與治安法官、小額裁判法庭法官、從事法院調(diào)解的司法專員、評估員或律師等身份嚴(yán)格區(qū)分，職業(yè)法官具有精英化（入職條件苛刻、人數(shù)極少、只審理重要案件、享受高身份保障）、有限司法責(zé)任（當(dāng)事人在律師代理下自主行為并自我負(fù)責(zé)，法官無需對糾紛的徹底解決負(fù)兜底責(zé)任）的基本特征。相比之下，我國法官更偏向群體的大眾性、權(quán)能的概括性、責(zé)任的寬泛性。這是一種中國語境下的動態(tài)平衡，也是人民法院服務(wù)人民群眾的職責(zé)所系，不構(gòu)成法官抱怨“案多人少”的正當(dāng)理由。
此外，緩解“案多人少”問題還應(yīng)當(dāng)恪守正當(dāng)程序的底線，訴源治理不能變相限制或剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)?！白龉ぷ?、講道理”不能演變?yōu)椤皬?qiáng)制壓服”，繁簡分流不得侵犯當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。只有堅持以人民為中心的司法理念，才能探索出中國特色的“案多人少”破解之道。
?。ㄗ髡呦登迦A大學(xué)法學(xué)院長聘副教授）
本文來自“中國社會科學(xué)網(wǎng)”，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布及傳播服務(wù)。 查看原文
聯(lián)系客服
