中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議第三次審議通過《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，對若干司法體制改革的重點難點問題確定了政策導(dǎo)向，其中一個重要政策導(dǎo)向就是要對法官實行有別于普通公務(wù)員的管理制度，建立法官員額制，把高素質(zhì)人才充實到辦案一線。最高法院發(fā)布的“四五綱要”則更進(jìn)一步明確提出“建立法官員額制，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理”。實行法官員額制，凸顯了司法改革對“人的因素”的關(guān)注，與司法內(nèi)部組織管理上的“去行政化”、外部組織構(gòu)造上的“去地方化”共同構(gòu)成了我國司法改革的完整取向，對于推進(jìn)司法改革具有重要意義。
實行法官員額制可能遇到的現(xiàn)實問題
從目前法院內(nèi)外的反映和法院工作的實際來看，推行法官員額制會遇到不少的現(xiàn)實問題，最突出的有：
1.如何確定法官員額？
多少法官才算夠，這是實行法官員額制面臨的首要問題。一個基本目標(biāo)是必須較大幅度地減少法官數(shù)量，確保留下來的法官是真正優(yōu)秀的法官。如果最高層不提出一個有約束力的指導(dǎo)性比例，而由各地根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r確定的話，則必然導(dǎo)致地區(qū)間法官員額的不平衡，改革可能出現(xiàn)無規(guī)無序，甚至越改越亂的局面。
2.如何確定法官選任的標(biāo)準(zhǔn)？
由于歷史和現(xiàn)實的原因，我國長期沿用選拔公務(wù)員的模式來選任法官，輕視法官的職業(yè)化和專業(yè)化。經(jīng)驗豐富的老法官，往往法律專業(yè)素養(yǎng)不足。統(tǒng)一司法考試和大規(guī)模法學(xué)教育部分地解決了年輕法官的專業(yè)問題，但他們的司法經(jīng)驗又有所欠缺。審判人員的總體專業(yè)水準(zhǔn)仍然不能令人滿意。因此，比例確定之后，如何遴選法官就成為法官員額制改革的關(guān)鍵所在。
3.法官員額進(jìn)一步減少以后，如何解決“案多人少”的矛盾？
“案多人少”是由于法院受理的案件增幅明顯高于法官人數(shù)增長的數(shù)量，導(dǎo)致法官沒有充足的時間審理和執(zhí)行日益增多的案件。實行法官員額制后，法官人數(shù)肯定會進(jìn)一步減少。越來越少的法官能否公正高效地處理短期內(nèi)不僅不會下降反而還在大幅增加的案件？這是推行員額制后可能遇到的又一個主要問題。
這些問題該如何解決
法官員額制是推動司法改革的基礎(chǔ)性工作，這樣的歷史性機(jī)遇不能再次錯過。改革從來不可能完美地一步到位，應(yīng)當(dāng)在堅定改革方向和堅持正確改革措施的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整。從現(xiàn)實層面來說，當(dāng)前的關(guān)鍵是要通過各種途徑有效緩解與減少改革進(jìn)程中的阻力。具體而言：
1.合理確定法官員額的重點在于正確統(tǒng)計法官的核心審判工作量
法官員額的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮審判工作量、人口經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各種因素，其中，關(guān)鍵是對法官工作量的測算。各地也正在通過案件飽和度、年度案件審理上下限等各種方式開展調(diào)研。筆者認(rèn)為，對于現(xiàn)行工作機(jī)制下法官審判工作量的測算只是現(xiàn)狀的調(diào)整，是基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上重點研究優(yōu)秀法官的核心審判工作量，即重點考慮在給優(yōu)秀法官配足合格助理情況下親自完成的核心審判工作量，并以此作為確定法官員額的重要因素，而不能僅以現(xiàn)在所有法官的平均工作量作為確定法官員額的依據(jù)。
2.法官的選任要充分尊重客觀現(xiàn)實，以從事審判工作的資歷與審判業(yè)績?yōu)橹饕罁?jù)
法官的選任標(biāo)準(zhǔn)必須是多重的，既要堅持專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)，也要強(qiáng)調(diào)資歷和經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)素質(zhì)不僅體現(xiàn)在所受的學(xué)歷教育上，而且更體現(xiàn)在辦案過程中的分析判斷、邏輯推理、法律思維和法律適用等方面。一般來說，一個資深法官相對于年輕法官而言，在事實的認(rèn)定方面總是會具備一定的優(yōu)勢。此外，年長的法官在社會溝通和社會交往能力上也比年輕法官要強(qiáng)一些，而這些能力也是司法能力的有機(jī)組成部分。
根據(jù)筆者多年以來在中基層法院的工作經(jīng)歷，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，辦案經(jīng)驗與年資并不總是相一致的。一批從事審判工作十年以上、年齡在三十五歲左右的助理審判員恰恰處于專業(yè)素養(yǎng)基礎(chǔ)好、審判經(jīng)驗有一定積累的上佳狀態(tài)，遴選確定法官員額時，必須保障這些骨干力量能夠進(jìn)入法官隊伍。堅持兩者并重的原則就意味著部分高學(xué)歷的年輕法官和部分低學(xué)歷或無學(xué)歷、長期不辦案或辦案很少的“資深”法官不能進(jìn)入法官序列，這是必須下決心去做而同時又是當(dāng)下司法改革最為核心也是最困難的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院審級的不同來確定不同的法官選任條件。如最高法院、高級法院應(yīng)當(dāng)要求法官具備很高的專業(yè)素養(yǎng)、豐富的審判經(jīng)驗和相當(dāng)?shù)难芯砍晒?b style="background-color: rgb(153, 255, 153);">法官應(yīng)當(dāng)具備法學(xué)碩士以上學(xué)歷、十五年以上審判經(jīng)驗、辦理過一定數(shù)量案件并公開發(fā)表過相當(dāng)級別的調(diào)研成果。中、基層法院則偏重糾紛的解決，法官應(yīng)當(dāng)具備正規(guī)法律本科學(xué)歷、五年以上審判經(jīng)驗、審理過較多數(shù)量案件的審判經(jīng)驗等。在此基礎(chǔ)上，綜合以往審判業(yè)績和職業(yè)道德素養(yǎng)對擬任法官人選進(jìn)行綜合考察。
3.理性看待“案多人少”問題，做好法官員額的“增減法”
從優(yōu)化審判資源的角度來看，解決“案多人少”問題應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行，一是要“盤活存量”，應(yīng)當(dāng)把優(yōu)秀的法官都配置到審判一線?，F(xiàn)有機(jī)制下，綜合部門有不少人員是從審判部門選調(diào)來的業(yè)務(wù)骨干，將來都應(yīng)當(dāng)回歸審判一線。院長、庭長也應(yīng)當(dāng)成為辦案的主力，日益減少行政事務(wù)的紛擾，回歸審判。二是增量問題。由于審判工作的特殊性，短期內(nèi)從外部的律師、法律學(xué)者中遴選專業(yè)法律人才充實法官隊伍基本不可能實現(xiàn)，所以，筆者認(rèn)為更為可行的路徑是配備優(yōu)秀的法官助理。凡是法院內(nèi)部受過專業(yè)法學(xué)教育的人都要擇優(yōu)選任作為法官助理，充實到審判一線去。必須明確的是，法官助理既是法官的后備軍，同時也是司法主體的有效組成部分。實行法官員額制以后，法官人數(shù)雖然會有顯著減少，但相應(yīng)地法官助理則會大幅增加，從實際的辦案人數(shù)來看，實行法官員額制以后，法官會精簡，但從事審判工作的人員總數(shù)不會減少，相反還會有所增加。
有人擔(dān)心一旦實行法官員額制會導(dǎo)致現(xiàn)有法官的大量流失。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心是多余的，法官助理雖然還不具有法官身份，但其社會地位和經(jīng)濟(jì)收入相對于一般公務(wù)員而言并不處于下風(fēng)，而且實行員額制以后，只要法官的社會地位和職業(yè)保障能大大高于普通公務(wù)員，作為潛在法官的法官助理，其職業(yè)前景要好于一般公務(wù)員，因此，大面積的審判專業(yè)人員的流失應(yīng)該是可以避免的。更何況在競業(yè)限制條件下，以當(dāng)前的就業(yè)形勢論，法律服務(wù)市場所能容納的離職審判人員空間也是十分有限的。
?。ㄗ髡?胡道才 南京市中級人民法院院長）
聯(lián)系客服
