“ 近兩年來，監(jiān)管層先后下發(fā)“127號文”、“56號文”、“82號文”等文件，加強了對一些銀行騰挪動作的約束。但是，個別銀行也見招拆招，想出了“升級”的對策來躲避日趨嚴格的監(jiān)管。來源： 國際金融報 記者 衛(wèi)容之 陳圣潔“82號文”實施后，對出表業(yè)務較多的銀行來說，其資本耗用、不良率可能會有所上升。尤其是對于撥備覆蓋率、資本充足率指標貼近紅線的個別銀行來說，可能壓力明顯。但長期看，銀行業(yè)監(jiān)管指標趨于真實化，有利于更好地估值。近兩年來，監(jiān)管層先后下發(fā)“127號文”、“56號文”、“82號文”等文件，加強了對一些銀行騰挪動作的約束。但是，個別銀行也見招拆招，想出了“升級”的對策來躲避日趨嚴格的監(jiān)管。所謂“上有政策，下游對策”，銀行游走在監(jiān)管禁令邊緣，上演花式騰挪術，如此做法,需要受到進一步管制嗎？不過，分析人士告訴《國際金融報》記者：“所有的金融創(chuàng)新都來自規(guī)避金融監(jiān)管，而新的騰挪術的出現無可厚非?！?/section>資本金不足是銀行業(yè)內不少機構存在的問題。中國銀行國際金融研究所熊啟躍指出，當前經濟增速趨緩，銀行利潤收窄，內源補充資本的來源有所松動。此外，銀行規(guī)模擴張速度減緩，再加上不良風險暴露，銀行業(yè)正面臨資本充足率的壓力。而一些銀行增資擴股、謀求上市正是為了“補血”。但如果資本補充暫時無望，銀行卻處在做報表的應急關口，那么“消額度”騰挪術就很有可能成了這些銀行的“救生圈”。粉飾的辦法就是動分母：“消額度”騰挪術，亦即“假出表”掉一點風險資產。銀行傳統(tǒng)的“消額度”騰挪術是借由一個自己安排的外部主體，由此主體受讓信貸資產收益權，并利用外部通道不透明、監(jiān)管難以追蹤等特性，不再對轉讓出去的信貸資產全額計提資本金。然而在今年4月份，監(jiān)管層發(fā)布了“82號文”，堵住了這一騰挪空間。根據“82號文”第二部分第一條：“出讓方銀行應當根據《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，在信貸資產收益權轉讓后按照原信貸資產全額計提資本。根據第二部分第二條：“出讓方銀行應當按照《企業(yè)會計準則》對信貸資產收益權轉讓業(yè)務進行會計核算和賬務處理?！?/section>當然，為規(guī)避監(jiān)管，銀行遠不止這一種騰挪方式。借用同業(yè)買入返售操作，同時再引入一個“過橋銀行”，把信貸資產倒騰轉變成同業(yè)資產這樣一辦法也曾被許多銀行采用。而且這一方式還一度可以繞過之前存貸比考核中75%的監(jiān)管限定。但這個空子也被監(jiān)管的一系列政策給堵上了。此前一行三會和外管局聯合發(fā)布的“127號文”——（《關于規(guī)范金融機構同業(yè)業(yè)務的通知》）中，明文規(guī)定：“金融機構開展買入返售(賣出回購)和同業(yè)投資業(yè)務，不得接受和提供任何直接或間接、顯性或隱性的第三方金融機構信用擔?！薄６以撐倪€要求金融機構同業(yè)投資應嚴格風險審查和資金投向合規(guī)性審查，按照“實質重于形式”原則，根據所投資基礎資產的性質，準確計量風險并計提相應資本與撥備。有分析人士指出，這份通知的下達等于切斷了交易結構中的重要環(huán)節(jié)，使當通道的“接盤俠”機構風險難以控制。除了以上2份文件外，在2015年年中，銀監(jiān)會還加急下發(fā)關于《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》實施情況調查評估的通知，再度要求按“實質重于形式”原則檢查非信貸資產和表外業(yè)務資本計提的準確性。這也給銀行舊騰挪術的運用帶來一定的限制。上有政策，下有對策，在這種“資本補充暫時無望，傳統(tǒng)挪騰道路被封死”的情況下，銀行的騰挪術被迫跟隨著政策進行了相應的升級，而在眾多的新式騰挪術中，“同業(yè)尋租”、“地域套利”是兩種較為典型的做法。所謂“同業(yè)尋租”，即尋求一家同業(yè)合作，基礎交易結構是：第一步，銀行甲將實際需要發(fā)放給企業(yè)的貸款資金轉而先存入合作的同業(yè)機構銀行乙，乙開具同業(yè)存單給甲，對于同業(yè)存款，即便在監(jiān)管收嚴后，甲的風險資本計提仍然僅為20%；第二步，銀行乙獲得資金后，轉手再投給受安排而入局的通道方丙(比如券商資管)，并受讓丙的資產收益權；第三步，通道丙再將資金投給表面上的資產管理人丁，丁可以是某信托機構，而丁的實質也是一個由銀行組局進入的通道，資產真正的管理人和風險兜底人是銀行甲；第四步，信托丁獲得資金后，發(fā)放貸款給本來該在銀行甲進行貸款的企業(yè)戊，甲由此也沒有對戊的表內貸款了，即資金兜兜轉轉，一筆銀行甲的貸款變成了借道資管通道的信托貸款；第五步，實際需要兜底風險的是銀行甲，但名義上承擔了資管風險的是銀行乙，由此甲可給乙簽訂某種“抽屜協議”兜底函，銀行乙實際不承擔風險。不過分析人士認為，這有兩個后患：其一是，這種設計仍未繞過“127號文”對隱性信用擔保的限制，只能靠交易鏈條長、擔保隱蔽來“晃點”監(jiān)管，使其不易追蹤；其二是，合作方銀行甲受讓資產收益權即意味著名義上要承擔風險，因此在監(jiān)管趨嚴的情況下，銀行甲可能要承擔100%風險計提。因此，為規(guī)避風險，銀行甲對以上交易結構進行了“升級”，即有意找一家外省的合作方銀行乙。這種做法被稱為是對監(jiān)管的“地域套利”——因為不同省市的銀監(jiān)局之間很少為了銀行調報表這樣的“小事”互通協調監(jiān)管。正是因此，銀行乙可向其所在地監(jiān)管出示銀行甲開具的風險擔保函，證明其在此單資管業(yè)務中實則不承擔風險，因此免于風險計提；而銀行乙所在地監(jiān)管即便有可能發(fā)現銀行甲的風險資產出表貓膩，但對甲并無屬地監(jiān)管權限，一般情況下，似乎也不會那么費力地協同甲所在地監(jiān)管來對此進行追蹤。除了以上2種方式之外，一些分析人士還提供了一個同時可繞“127號文”和“82號文”的辦法，即對調銀行甲乙在交易結構中的位置，使乙成為出資方，甲即在名義和實際上都成了風險兜底方，乙銀行獲得同業(yè)存單后進行質押并通過抽屜協議解除。這樣做的好處是，使銀行甲的投資有足額的同業(yè)存單質押，在名義上不承擔風險，因此逃避了100%的風險計提；而銀行乙做的存單質押“抽屜協議”立刻解除，因此不承擔信用風險，只承擔利率風險，也只需為同業(yè)投資做20%的風險計提。舊路被堵，新路又生，銀行游走于禁令邊緣，新式騰挪術頻生，銀行的這種做法應不應該管，要怎么管呢？鄞州銀行董事會辦公室主任游春在接受《國際金融報》記者采訪時坦言：“許多的金融創(chuàng)新都來自規(guī)避金融監(jiān)管，而新的騰挪術的出現是無可厚非的。所謂道高一尺，魔高一丈，有監(jiān)管，就有破監(jiān)管的動機和動力?！?/section>銀行也是以盈利為目的機構，它會想法盡可能少的錢獲得盡可能多的利潤。游春指出，目前，整個銀行業(yè)面臨整體轉型的壓力之下，傳統(tǒng)的信貸業(yè)務增長速度已經呈現下降的趨勢。銀行要保持自身利潤規(guī)模的不變、讓增速盡可能保持勻速或適度增長，就必須尋求新的增長點，而金融市場 的業(yè)務就是這樣一個新的增長點。事實上，目前每家銀行都在朝著這個方向發(fā)力。“相對來講，目前中國銀行業(yè)的監(jiān)管存在適度的問題?！庇未哼M一步表示：“中國銀行業(yè)的監(jiān)管本質上來說屬于過度監(jiān)管。我們國家對銀行的監(jiān)管措施和要求達到發(fā)達國家的監(jiān)管水平，而我們目前還是發(fā)展中國家。”對于銀行在嚴格監(jiān)管之下，翻新騰挪術花樣來規(guī)避監(jiān)管這一問題，上海財經大學金融學院教授奚君羊也認為，這個情況從某種程度上來說，是正常的。他指出，監(jiān)管和回避監(jiān)管相互之間不斷地平衡，使得銀行活動得到逐步的發(fā)展。監(jiān)管機構為彌補漏洞，監(jiān)管越來越嚴，監(jiān)管技術也在不斷提高，但只要銀行回避監(jiān)管的做法沒有很大程度上違法，造成系統(tǒng)性風險，形成嚴重的后果，這種回避監(jiān)管的創(chuàng)新應該從正面去看待。版權說明：感謝每一位作者的辛苦付出與創(chuàng)作，《Bank資管》均在文章開頭備注了原標題和來源。如轉載涉及版權等問題，請發(fā)送消息至公號后臺與我們聯系，我們將在第一時間處理，非常感謝！
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
