引論：鐵打的文吏流水的官
鐵打的衙門流水的官。但衙門里的文吏變動不大。自古文吏與文人、官僚與大儒之間，存在著思想和行為的矛盾沖突。
文吏是現(xiàn)今的公務(wù)員。官僚依然是官僚。大眾的日常社會活動與公務(wù)員的行為相互作為，而作為知識分子的文人，與大眾互動很少。因此，我們大多數(shù)人的思想來源，都被改造成了“文吏的哲學(xué)”。
本文以王充關(guān)于文人、文吏之辨入手，討論被文吏偷梁換柱的儒生社會群體的問題。
許多人指責的儒家思想，其實是“文吏的哲學(xué)”。中國千年的歷史，改朝換代都是浮云，獨獨有那些文吏坐著鐵打的衙門。
是故，不該是“圣人不死大盜不止”，而該是“文吏不死大盜不止”。?
（一）王充的“文吏與鴻儒”
儒學(xué)的具體思想，不能脫離具體歷史現(xiàn)實中的社會階層這一思想載體來討論。??
儒生是儒學(xué)的主要傳承者。然而儒家思想的影響范圍卻不僅限于儒生。儒生階層在“獨尊儒術(shù)”的統(tǒng)治策略的確立下逐漸形成。儒生的社會群體倫理規(guī)范在與文吏的群體矛盾中得以明確。??
王充《程材篇》針對時弊指出“世俗共短儒生”。因為“儒生所學(xué)者，道也。文吏所學(xué)者，事也”，所以，以現(xiàn)實的政治活動與行政工作對于統(tǒng)治階級成立的功利標準加以衡量，世俗“歸非于儒生，付是于文吏”。??
盡管如此，“儒生治本，文吏治末”，儒生所能夠發(fā)揮的“軌德立化”“移風易俗”的社會影響，確是文吏不可能做到的。文吏只會對官僚一味順從，迎合，茍且。所以為官者好文吏而不喜儒生。??
《說文》解“吏者，治人者也。”法家韓非有“吏者，民之綱本也”“明主治吏不治民”的論斷。漢朝獨尊儒術(shù)被人視為“外儒內(nèi)法”。所以有觀點認為，儒生與文吏的社會群體矛盾是政治上禮治與法治，王道與霸道之爭。事實不盡然。??
文吏的存在會放大“人治”在“治人”上的種種弊病。而儒生則以“治世”為指向，以“文治”矯正人的行為。??
王充著《問孔》《刺孟》《書虛》等章，提倡“非圣人教告乃敢言也?！辈⑨槍Ξ敃r儒生群體的墮落與對權(quán)貴的附庸，提出“文人”與“鴻儒”的概念，強調(diào)鴻儒當“著書立說”。這些觀點，對統(tǒng)治階層通過“經(jīng)學(xué)”迂腐儒生治世意識的手段是一種思想上的反抗。??
因此，儒生的社會定位，本質(zhì)上是以一種“古代社會的民主”來權(quán)衡官僚與大地主的階級統(tǒng)治對社會和諧帶來的破壞。儒生群體的存在對封建社會中央集權(quán)的鞏固作用正是在于儒生群體對大官僚大地主的制衡作用。???
（二）天下何以無道？
社會的綜合治理，在文吏的參與和儒生的缺席的前提下，只可能因為“道”的缺失而自行衍向亂世的衰亡。??
“天下有道，以道殉身。天下無道，以身殉道?！??
文吏與官僚構(gòu)筑的政治文化彰顯著人性最為不堪的丑惡。只是任何社會群體所必然具有的行為規(guī)范，在古代“外儒”與“尊禮”的氛圍里，被熏染出符合“孔教”的倫理道德。
文吏與官僚也有屬于他們自己階層的“禮義”與“道德”。他們的禮義不過是牟取更多利益的幌子。??
然而統(tǒng)治階級并不會因為儒生能夠具有的對社會和諧進步所做出的貢獻而積極推動儒生自身所潛在的這種推動社會進步的能力。??
儒生的仕途被納入官吏制度之內(nèi)的過程，就是儒生階層被剝奪社會獨立意識的過程，也是儒生階層淪落為附庸階層的過程。??
漢朝面臨歷史遺留的貴族威脅中央集權(quán)的問題。漢朝的發(fā)展遭遇了士與宗族結(jié)合形成的士族的壯大帶來的威脅。士族門閥給社會帶來巨大破壞。??
儒生在權(quán)貴官僚的政治博弈中被制度化。班固曾對儒相與儒師做出過一針見血的評價：??
“咸以儒宗居宰相位，服儒衣冠……然皆持祿保位，被阿諛之譏，彼以古人之跡見繩，烏能勝其任乎！”?
“一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也?！?
“士不明經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俯拾地芥耳！”??
直至唐朝科舉制度的建立，士族門閥才得到一定程度的抑制。然而士族的傳承并未根除。
寒門與士族之間的斗爭在士族之間的政治斗爭面前微不足道。朋黨之爭的本質(zhì)仍然是士族之間就科舉問題的利益沖突。??
士族對文化知識的把持使得佛老思想在享樂與庸俗的格調(diào)里泛濫。正是因為這一文化危機，韓愈才會提出儒家“道統(tǒng)”的問題，以此抵御佛老思想對儒生群體的侵蝕。??
由于士族對政治權(quán)力的壟斷，進而對思想界話語權(quán)的壟斷，儒生逐漸在思想文化上暴露出成為士族附庸的趨勢。
晚唐那些輕浮的詩人大多靠在權(quán)貴的宴席上吟詩以博得名聲。??
從朱熹到王陽明，再到王夫之，他們的思想無不針對他們各自所處的社會文化中儒生階層的墮落化與庸俗化所產(chǎn)生的落后思想提出解決社會問題的途徑。然而他們各自的思想最終又在儒生階層進一步的墮落與庸俗中被消解得變了樣子。??
統(tǒng)治術(shù)的關(guān)鍵，在于將所有的異己納入自己的體制內(nèi)。這個措施的實施，在社會心理上，首先要認可異己的存在。認可的程度，是將自己與異己做出矛盾的協(xié)調(diào)與本質(zhì)的混淆?；煜幕A(chǔ)，就是自己社會利益在分配環(huán)節(jié)對異己的接納和讓步，簡而言之，就是用經(jīng)濟手段。這個方法不僅被用于儒學(xué)，也被用于佛教的中國化歷程中。??
隨著社會的發(fā)展，儒學(xué)不再是儒生的社群文化標識，儒生反而是儒學(xué)的階級人群載體。隨著群體社會功能的明確和社會地位的穩(wěn)定，儒學(xué)因儒生的知識分子階層的性質(zhì)，而成為社會文化中具有反思社會、改造社會的潛質(zhì)的要素。??
也同樣因為儒生社會群體的明確與穩(wěn)定，儒學(xué)因儒生的附庸階級的性質(zhì)，而淪為虛假的空談。其對社會行為的促進作用被話語的空談而切斷，其內(nèi)涵被懸置于社會現(xiàn)實的生活之上，而不得不遁入祠堂忍受香火。??
儒學(xué)的遭遇與儒生的命運，在儒學(xué)的思想內(nèi)涵里已然存在。??
統(tǒng)治階級通過推崇儒學(xué)的政治行為，將儒學(xué)變成一個符號。這個符號，經(jīng)由民間文化中的傳統(tǒng)道德為媒介而被民眾接受；經(jīng)由仕途的科舉制度而在讀書人群體中成為了內(nèi)涵里只是現(xiàn)實政治要求的符號。儒學(xué)是統(tǒng)治者用于對讀書人示好的符號。??
取仕的讀書人在對儒學(xué)風潮的主導(dǎo)中，潛意識地為儒學(xué)植入了統(tǒng)治者的政治要求。在儒生作為取仕的讀書人這一群體時，儒學(xué)只是儒生不斷在以文化闡釋的政治利益。??
因此，儒學(xué)的歷史，是儒學(xué)的符號化與儒學(xué)的歸本相斗爭的過程，是作為知識分子群體的儒生與作為政治附庸的儒生相互斗爭的過程，是階級統(tǒng)治干預(yù)社會進步文化與社會文化核心反抗社會異化的過程。
聯(lián)系客服
