摘要：為解決王朝危機(jī)， 道是王安石再造秩序的核心理念， 法度、人才、理財(cái)則構(gòu)成道衍伸的三個核心范疇。道與法的貫通必須經(jīng)由術(shù)而實(shí)現(xiàn)， 士大夫在宋代治理結(jié)構(gòu)中十分重要， 王安石通過對儒家經(jīng)典的改造， 實(shí)現(xiàn)了對意識形態(tài)的重塑和強(qiáng)控制。此外， 皇權(quán)是變法啟動的原動力， 同治格局以君臣對道達(dá)成共識為前提， 儒生君權(quán)的結(jié)合為秩序再造提供了超級組織力量與實(shí)踐動力。然而， 變法的國家主義和實(shí)用主義傾向使改革脫離了原有的社會基礎(chǔ)， 變法即失于勢。
關(guān)鍵詞：王安石； 秩序； 結(jié)構(gòu)； 偏離； 國家； 社會；
學(xué)界對王安石變法已有不少研究， 法學(xué)界的研究成果主要集中于法史學(xué)和部門法學(xué)， 從法理學(xué)視角探討王安石變法的研究成果相對較少， 特別是從北宋治理結(jié)構(gòu)中闡釋王安石變法困境的研究成果依然少見。眾所周知， 北宋中期， “積貧積弱”的現(xiàn)狀造成了民眾的日益窮困， 國家對內(nèi)不能維護(hù)國內(nèi)秩序， 對外無力對抗遼夏的干擾， 王朝面臨著前所未有的危機(jī)。其主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)重疊、超編導(dǎo)致的冗官問題突出；“兵賑”引起軍隊(duì)擴(kuò)張極為嚴(yán)重以及隨之而來的財(cái)政危機(jī)；豪強(qiáng)兼并勢力膨脹及其沉重的賦役負(fù)擔(dān)等問題， 王安石的新法措施主要致力于解決上述問題。本文嘗試從道、術(shù)和勢三個維度闡述王安石變法的具體理論與實(shí)踐， 以期為我們還原和理解王安石的思想及其實(shí)踐提供一個獨(dú)特的角度。
一、“道”:再造秩序的核心理念 在中國古典政治哲學(xué)的邏輯架構(gòu)中， “道”構(gòu)成了再造秩序的邏輯前提， 而作為具體法度的禮樂刑政則構(gòu)成了“道”的延伸， “法”由道生則是其最為純粹與經(jīng)典的表達(dá)。王安石的“大全之道”論為我們理解王安石的秩序理念提供了一條隱微的路徑。王安石認(rèn)為， “道有本有末， 本者萬物之所以生也， 末者萬物之所以成也。本者出之自然， 故不假乎人力而萬物以生也；末者涉乎形器， 故待人力而后萬物以成也。夫其不假乎人之力而萬物以生， 則是圣人可以無言也， 無為也。至乎有待于人力而萬物以成， 則是圣人之所以不能無言也， 無為也。故昔圣人之在上而以萬物為己任者， 必制四術(shù)焉。四術(shù)者， 禮樂刑政是也， 所以成萬物者也?！盵1]《老子》723所以， 王安石認(rèn)為“道之本”與“道之末”的區(qū)別在于：道之本出于自然所以“圣人”無法參與， 而道之末關(guān)涉人事則是圣人可以通過制定“四術(shù)” （禮樂刑政） 而有所作為。因此， 王安石通過將“道之末”的禮樂刑政納入“道”的范疇為秩序再造提供了豐富的思想資源。
此外， 王安石對北宋面臨的秩序危機(jī)進(jìn)行了深入的闡述。他說， “顧內(nèi)則不能無以社稷為憂， 外則不能無懼于夷狄， 天下之財(cái)力日益窮困， 而風(fēng)俗日益衰壞， 四方有志之士， 諰諰然?？痔煜轮貌话??！盵1]《上仁宗皇帝言事書》410因此， 王安石認(rèn)為王朝危機(jī)從宏觀方面來看主要包括內(nèi)部危機(jī) （如何實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵） 和外部危機(jī) （如何扭轉(zhuǎn)與遼、西夏的被動局面） 兩個方面， 從微觀方面來看則包括如何解決“財(cái)力”和“風(fēng)俗”危機(jī)兩個層次。從王安石變法的具體實(shí)踐來看， 由“道”衍伸出的“法度”“人才”“理財(cái)”構(gòu)成了王安石再造秩序的三個核心范疇。
1.“法度”是秩序再造的中心
“法度”是秩序再造的中心， 秩序危機(jī)的產(chǎn)生正源于“不知法度”.①王安石認(rèn)為， “顧內(nèi)則不能無以社稷為憂， 外則不能無懼于夷狄， ……此其故何也？患在不知法度故也。”事實(shí)上， 從北宋中期暴露的問題來看， 正是長期奉行“祖宗之法”導(dǎo)致既得利益固化的必然結(jié)果?！氨彼握?quán)從其建立之初就賦予豪紳大地主以種種特權(quán)， 后來這就成為北宋王朝的一種傳統(tǒng)政策?！盵2]北宋初年， 為了避免重蹈唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的弊端， 因而制定了寬柔的治國策略， 實(shí)現(xiàn)了武將政權(quán)向文官政治的轉(zhuǎn)變。在“不殺士大夫”和士大夫享有諸多特權(quán)的“祖宗家法”的庇護(hù)下， 士大夫的政治、經(jīng)濟(jì)地位得以迅速發(fā)展， 同時也導(dǎo)致了豪強(qiáng)兼并勢力的迅速發(fā)展， 最終導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。
王安石認(rèn)為“祖宗不足法”, 王朝的秩序再造必然要通過“法先王”來實(shí)現(xiàn)。他說， “賴非夷狄昌熾之時， 又無堯湯水旱之變， 故天下無事， 過于百年”[1]《本朝百年無事劄子》444, 所以， 本朝百年無事的原因并不在于奉行祖法。相反， 王朝危機(jī)正是長期奉行祖宗之法所導(dǎo)致的必然結(jié)果。王安石認(rèn)為， 危機(jī)產(chǎn)生的原因在于“方今之法度， 多不合乎先王之政故也?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》410此外， 王安石認(rèn)為， “夫圣人為政于天下也， 初若無為于天下， 而天下卒以無所不治者， 其法誠修也?！薄吧w君子之為政， 立善法于天下， 則天下治；立善法于一國， 則一國治?！盵1]《周公》678因此， 先王之法為秩序再造提供了實(shí)用的歷史經(jīng)驗(yàn)， 而且先圣們使天下得治的經(jīng)驗(yàn)正在于修法和立善法。
然而， “法先王”當(dāng)“法其意”, “權(quán)時之變”則構(gòu)成法其意的核心內(nèi)涵。王安石認(rèn)為， “古之人以是為禮， 而吾今必由之， 是未必合于古之禮也。古之人以是為義， 而吾今必由之， 是未必合于古之義也。……今之人愢愢然求合于其跡， 而不知權(quán)時之變， ……事同于古人之跡而異于其實(shí)， 則其為天下之害莫大矣， 此圣人所以貴乎權(quán)時之變者也?！盵1]《非禮之禮》713而且， 王安石認(rèn)為， “是故星歷之?dāng)?shù)， 天地之法， 人物之所， 皆前世致精好學(xué)圣人者之所建也。后世之人， 守其成法， 而安能知其始焉?！盵1]《禮樂論》702因此， 法度雖然是先圣們建立起來的， 但是要適時地予以變更， 而王朝“所遭之變”和“所遇之勢”構(gòu)成了“法其意”的重要依據(jù)， 最終為王安石的變法改制進(jìn)行了正當(dāng)性的論證。
總而言之， 我們可以將王安石的法度理論概括為修法、立善法和變法三個層次。具體包括：其一， 修法度， 即宏觀意義上的“立法”問題。其二， 立善法， 即類似于我們今天所認(rèn)為的“良法”治理的問題。其三， 變法。如何立善法？王安石認(rèn)為， 法度要適時的予以變更， 以趨圣人 （先王） 之意。
2.“人才”是秩序再造的重要內(nèi)容
王安石認(rèn)為， “人才不足”是王朝秩序再造的阻礙。他說， “然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事， 合于先王之意， 其勢必不能者， 何也？以方今天下之人才不足故也”.[1]《上仁宗皇帝言事書》411“徒善不足以為政， 徒法不能以自行” （《孟子·離婁上》） , 王安石同樣認(rèn)為， “制而用之存乎法， 推而行之存乎人?！盵1]《周禮義序》878因此， 法的實(shí)踐最終還是由人“推而行之”.此外， 天下治亂與賢才是否得用密切相關(guān)。他說， “蓋夫天下至大器也， 非大明法度不足以維持， 非眾建賢才不足以保守?！t才不用， 法度不修， ……曠日持久， 則未嘗不終于大亂?！盵1]《上時政疏》424
冗官問題是王朝危機(jī)產(chǎn)生的重要動因。宋代官員的冗濫主要表現(xiàn)在官僚機(jī)構(gòu)重疊、腫脹， 編制龐大；員多闕少， “天下有定員無限官”, 嚴(yán)重超編；官員素質(zhì)低下， 驕橫、貪婪、無能三方面。[3]金觀濤認(rèn)為， 官僚機(jī)構(gòu)的膨脹和腐化是政治結(jié)構(gòu)中主要的無組織力量。這種無組織力量的增長， 導(dǎo)致一體化調(diào)節(jié)功能逐步喪失， 官僚機(jī)構(gòu)老化腐朽， 國家趨于崩潰。[4]89于是， 人才的冗濫和低效成為了秩序再造亟需解決的問題。
王安石認(rèn)為， “陶冶失其道”是人才不足的主要成因。他說， “先王之時， 人才嘗眾矣， 何至于今而獨(dú)不足乎？故曰：陶冶而成之者， 非其道故也?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》411他認(rèn)為， 傳統(tǒng)科舉取士太過于注重“強(qiáng)記博誦”而忽視了對“世事”的關(guān)注， 最終敗壞人才。他說， “方今取士， 強(qiáng)記博誦而略通于文辭， ……茂才異等、賢良方正者， 公卿之選也。記不必強(qiáng)， 育不必博， 略通于文辭， 而又嘗學(xué)詩賦， 則謂之進(jìn)士?！虼硕扑弥寄埽?不足以為公卿， 不待論而后可知?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》418于是， 王安石闡釋了其“眾建賢才”的方案， “所謂陶冶而之者何也？亦教之、養(yǎng)之、取之、任之有其道而已?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》412因此， 人才在王安石秩序再造的理論與實(shí)踐中發(fā)揮著十分重要的作用， 其中已蘊(yùn)含了王安石意圖改革經(jīng)義科舉制度的長遠(yuǎn)規(guī)劃。
3.“理財(cái)”是秩序再造的重心
如何解決財(cái)政危機(jī)是王安石秩序再造的重心。宋代是一個“因養(yǎng)兵而亡國”的朝代。[5]在“內(nèi)外相維”治國策略和遼夏的襲擾下， 北宋王朝必須不斷增加軍隊(duì)數(shù)量。此外， 兵賑和募兵制也是軍隊(duì)擴(kuò)張的重要原因。從宋太祖建國初年到宋英宗治平年間， 宋的軍隊(duì)幾乎增長了6倍。以宋太祖建國初年為基數(shù)， 宋朝的軍隊(duì)在仁宗慶歷年間達(dá)到頂峰， 雖然在英宗治平年間雖稍有回落， 但軍隊(duì)總數(shù)整體仍處于高位運(yùn)行。[6]21而且， 根據(jù)蔡襄的統(tǒng)計(jì)， 皇佑中 （1050年前后） 軍隊(duì)每年支出總額達(dá)四千八百馀萬， 占全部收入的的六分之五。[7]總之， 從仁宗慶歷以后， 北宋陷入了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。
王安石認(rèn)為“財(cái)力日益窮困”的原因在于“治財(cái)無其道”“理財(cái)無法”.他認(rèn)為， “自古治世， 未嘗以不足為天下之公患也， 患在治財(cái)無其道耳?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》417在分析北宋中期的財(cái)政危機(jī)時， 王安石說， “其于理財(cái)， 大抵無法， 故雖儉約而民不富， 雖憂勤而國不強(qiáng)?！盵1]《本朝百年無事劄子》446于是， 王安石提出了“蓋因天下之力， 以生天下之財(cái)， 取天下之財(cái)， 以供天下之費(fèi)”[1]《上仁宗皇帝言事書》417的方法來解決本朝財(cái)政危機(jī)， 最終實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵。
綜上所述， 法度、人才、理財(cái)三個范疇構(gòu)成了王安石秩序再造理論的核心范疇。正如王安石在《度支副使廳壁題名記》中所寫：“夫合天下之眾者， 財(cái)；理天下之財(cái)者， 法；守天下之法者， 吏也。吏不良則有法而莫守， 法不善則有財(cái)而莫理?！盵1]《度支副使廳壁題名記》861因此， 法度、人才與理財(cái)在王安石再造秩序的理論體系中既相互聯(lián)系又辯證統(tǒng)一， 其三者對王朝秩序的重建發(fā)揮著十分重要的作用。
二、“術(shù)”:秩序再造的內(nèi)在邏輯 在王朝危機(jī)的背景下， 再造秩序的具體實(shí)踐最終要通過“法”來實(shí)現(xiàn)， 而如何將“道”與“法”貫通起來， 還須論及秩序再造的方法 （即“術(shù)”） 問題。再造秩序從“坐而思”向“起而行”的轉(zhuǎn)變有著復(fù)雜的邏輯關(guān)系。而“以天下為己任”“大一統(tǒng)觀念”“道非權(quán)不立”與“致君行道”四個方面分別解決了王安石變法改制中所涉及的治理主體問題、意識形態(tài)的重塑問題、啟動的原動力問題、共同目標(biāo)的達(dá)致問題， 為秩序再造的具體實(shí)踐掃清了理論與實(shí)踐上的障礙。
1.“以天下為己任”:士大夫?qū)χ刃蛟僭斓挠绊?br>
在中國傳統(tǒng)帝制的治理格局中， 士大夫既是秩序的維護(hù)主體又是秩序的變革主體。秩序的維持和再造也必然要通過各級士大夫的輔助才能實(shí)踐來自頂層的決策和命令。歷代王朝就是依靠流動性極大的官僚搭成從中央到地方的政府機(jī)構(gòu)的骨架， 由各級官僚指揮軍隊(duì)和帶領(lǐng)辦事人員 （吏） , 從而組成巨大的官僚機(jī)器， 維護(hù)封建大國的統(tǒng)一。[4]29在文彥博“為與士大夫治天下， 非與百姓治天下也”[8]5370的陳述中， 可以看出宋代士大夫的政治主體意識對于王朝秩序再造的強(qiáng)大影響。
北宋士大夫政治主體意識的凸顯有著深刻的歷史動因。士大夫“以天下為己任”的政治主體意識的生發(fā)與北宋科舉制度、經(jīng)濟(jì)制度和治國策略的改變有著非常密切的關(guān)系。首先， 科舉制度改變了傳統(tǒng)門第制度對于應(yīng)試人員的限制， 打破了傳統(tǒng)門閥政治對士人產(chǎn)生來源的壟斷， 士大夫得以滲透到各種政治機(jī)構(gòu)而廣泛參與政治生活， 擴(kuò)大了士大夫階層的社會基礎(chǔ)。其次， 宋初采取“不抑兼并”“不立田制”的經(jīng)濟(jì)政策， 為士大夫崛起奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)， 經(jīng)濟(jì)制度的變革重塑了北宋政治權(quán)力的基本結(jié)構(gòu)。[9]于是， 王朝秩序再造也必然要反映士大夫階層的要求和利益。最后， “崇文抑武”的治國策略進(jìn)一步強(qiáng)化了士大夫在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位。北宋立國之初， 為了避免重蹈五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面以及基于對唐衰落經(jīng)驗(yàn)的反思， 確立了“崇文抑武”的治國方略。鄧廣銘認(rèn)為“重文輕武”只不過是一種表面現(xiàn)象?！疗渌园盐某嫉牡匚粩[在同等級的武臣之上， 則只是希望藉此使其能夠發(fā)生牽制的作用。[10]因此， “崇文抑武”的治國策略進(jìn)一步強(qiáng)化了士大夫階層在國家治理結(jié)構(gòu)中的重要地位。
“以天下為己任”的政治主體意識是北宋秩序結(jié)構(gòu)的鮮明特點(diǎn)， 并貫穿了整個宋朝的政治實(shí)踐。從范仲淹慶歷新政之后， 士大夫“先天下之憂而憂， 后天下之樂而樂”的政治主體意識愈見凸顯， 逐漸成為士大夫的主流價值取向， 并成為皇帝治理家國天下的重要依靠。王安石認(rèn)為， “墨子者……方以天下為己任”[1]《楊墨》723便體現(xiàn)了其以士大夫的政治主體意識來闡釋墨學(xué)的政治意圖。余英時認(rèn)為“以天為己任”可以視為宋代“士”的一種集體意識， 并不是極少數(shù)理想特別高遠(yuǎn)的士大夫所獨(dú)有。[11]219可見， 士大夫“以天下為己任”的主體意識有著相同的實(shí)踐歸旨。雖然具體的實(shí)踐模式存在著“行之天下”與“驗(yàn)之一鄉(xiāng)”“本朝”和“下位”之間的區(qū)別， 但士大夫“以天下為己任”的政治主體意識在秩序再造的終極目標(biāo)上并沒有本質(zhì)差異。
2.“大一統(tǒng)觀念”:意識形態(tài)對秩序再造的意義
意識形態(tài)對再造秩序的影響主要是通過對儒家經(jīng)典的闡釋來實(shí)現(xiàn)。儒家學(xué)說認(rèn)為， 經(jīng)典是王朝秩序再造的最終依憑， 秩序再造也必然要從經(jīng)典中尋找正當(dāng)性依據(jù)。然而， 當(dāng)傳統(tǒng)的意識形態(tài)已經(jīng)不能滿足秩序再造的現(xiàn)實(shí)需要而發(fā)生危機(jī)時， 儒生們便必須擔(dān)負(fù)起對作為意識形態(tài)來源的儒家經(jīng)典的“改造”與“調(diào)試”工作， 最終實(shí)現(xiàn)對王朝意識形態(tài)的重塑和強(qiáng)控制。熙寧年間， 儒家經(jīng)典依然是儒生們解決秩序危機(jī)的重要依憑。儒生們相信經(jīng)典是先圣們治國理政而留下來的“跡”, 通過對“跡”的學(xué)習(xí)我們可以把握先圣們治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。伴隨著北宋中期儒學(xué)復(fù)興的浪潮， 儒生們側(cè)重于從宏觀的義理層面來解讀先王之“跡”為秩序再造提供了整全的方法論基礎(chǔ)。
北宋中期儒學(xué)復(fù)興有著特殊的時代氛圍。一方面， 宋初國內(nèi)外的復(fù)雜形勢有效地分散了統(tǒng)治集團(tuán)的注意力， 客觀上為儒學(xué)復(fù)興創(chuàng)造了一個寬松的思想環(huán)境。另一方面， 傳統(tǒng)漢學(xué)的內(nèi)在治經(jīng)理路， 由于過分重視“家法”和“師法”的傳承關(guān)系， 極大的阻礙了漢學(xué)本身的進(jìn)一步發(fā)展。因此， 發(fā)端于唐末由韓愈、柳宗元發(fā)起的古文運(yùn)動逐漸確立了儒家的“道統(tǒng)”學(xué)說， 為混亂而又模糊的思想世界確立了合法性與合理性依據(jù)。①一方面， 釋道學(xué)說在唐代迅速發(fā)展， 大有凌駕于儒家之上的趨勢。另外， 佛道主張消極無為的學(xué)說， 削弱了儒學(xué)維持世道人心的功能和儒學(xué)對宋朝政治的影響， 最終導(dǎo)致了韓愈等人的排佛運(yùn)動。[12]另一方面， 儒、佛、道學(xué)說在唐代三足鼎立的形勢之下既相互沖突又相互融合， 最終使中唐以后的中國文化有可能從“三教園融”走向“三教歸儒”, 實(shí)現(xiàn)宋代儒學(xué)的全面復(fù)興和新儒學(xué)的崛起。[13]最終， 發(fā)端于中唐的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動到北宋已經(jīng)形成了一股普遍的社會思潮。
儒學(xué)復(fù)興以“疑經(jīng)”為特點(diǎn)， 以經(jīng)世致用為目的。儒學(xué)復(fù)興主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一， 從治學(xué)方法來講， 宋儒致力于從宏觀的經(jīng)義來闡發(fā)儒學(xué)經(jīng)典， 擺脫了漢儒注重從微觀的章句注疏來解經(jīng)的傳統(tǒng)理路， 而“創(chuàng)通經(jīng)義” （錢穆先生語） 形成了一種不同于漢學(xué)的新方法。其二， 從內(nèi)容來講， 宋學(xué)以“疑經(jīng)”為價值指向。慶歷年間以后， 疑經(jīng)之風(fēng)大盛。在疑經(jīng)的基礎(chǔ)上， 宋儒擺脫了傳統(tǒng)漢學(xué)注疏的限制， 出現(xiàn)了一種有別于漢儒的新的治經(jīng)方法 （自由解經(jīng)） 和新的經(jīng)學(xué)形態(tài) （宋學(xué)） .其三， 從目的來講， 宋學(xué)更加強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”.為了解決秩序危機(jī)， 宋學(xué)的落腳點(diǎn)都致力于實(shí)踐儒家的內(nèi)圣外王之道。[14]因此， 從儒學(xué)復(fù)興的進(jìn)程來看， 慶歷新政和王安石變法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了實(shí)現(xiàn)秩序再造。
在“祖宗不足法”的口號下， 王安石相信儒家經(jīng)典中存在著關(guān)于“先王”經(jīng)世的具體理論與實(shí)踐。王安石認(rèn)為其頒行的新法均合乎先王之意， 他認(rèn)為， “免役之法， 出于《周官》， ……保甲之法， 起于三代丘甲……市易之法， 起于周之私市， 漢之平淮?！盵1]《上五事劄子》440而且， 王安石認(rèn)為先王治理天下國家的原則和精神是“一致”的。他認(rèn)為， “夫二帝三王。相去蓋千有余載， 一治一亂， 其盛衰之時具矣。其所遭之變， 所遇之勢， 亦各不同， 其施設(shè)之方亦皆殊。而其為天下國家之意， 本末先后， 未嘗不同也?！盵1]《上仁宗皇帝言事書》410而且， 王安石意圖將先王的“致一”原則和精神納入其認(rèn)識論框架。他說， “萬物莫不有至理焉， 能精其理則圣人也。精其理之道， 在乎致其一而已。致其一則天下之物可以不思而得也?！埬苤乱灰跃煜轮?， 則可以入神也。既入于神， 則道之至也?！盵1]《致一論》707因此， 王安石認(rèn)為， 世間萬物均有其“萬殊一致”之理， 并且這種“致一”之理構(gòu)成了道的核心。
3.“道非權(quán)不立”:皇權(quán)對秩序再造的核心作用
從中國傳統(tǒng)王朝的治理結(jié)構(gòu)來看， 皇權(quán)是危機(jī)下秩序再造的核心。“孔子之教， 非帝王之政不能及遠(yuǎn)；帝王之政， 非孔子之教不能善俗。教之不能遠(yuǎn)， 無損于道；政之不能善俗， 必危其國?！薄笆枪实婪菣?quán)不立， 非勢不行” （《說苑·指武》） .在政治秩序主體層面上：以己-家-君 （國） 為秩序的承載者， 己是起點(diǎn)、家是單元、國或者君是秩序的樞紐。[15]因此， 在中國傳統(tǒng)“普遍皇權(quán)”的籠罩下， 皇權(quán)是政治秩序的樞紐與核心， 其對秩序再造的成敗發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
從具體實(shí)踐來講， 秩序再造必始于皇權(quán)的支持?！霸谡晤I(lǐng)域內(nèi)， 王或者皇帝自然是人倫秩序的中心點(diǎn)。因此， 任何方面的政治改善都必須從這個中心點(diǎn)的價值自覺開始?！盵16]而且， 在秩序再造的過程中， 皇權(quán)是中國封建王朝秩序的象征和政治權(quán)力的最后源頭， 因而也是秩序再造的核心。這些抱著改革理想的士大夫只是思想領(lǐng)域的原動力， 因此僅能鼓吹變法， 卻不能發(fā)動變法。只有皇帝才能發(fā)動變法， 因此他是政治領(lǐng)域的原動力。[11]254此外， 在秩序再造的具體實(shí)踐中， 皇權(quán)的任何一種傾斜都會對變法的進(jìn)程和方向產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。漆俠認(rèn)為， 王安石不是把帝王看做擁有至高無上的權(quán)力、誰也不敢觸其“逆鱗”的人主， 而是把帝王推到能夠“創(chuàng)法立制”“移風(fēng)易俗”的“圣者”的地位。[6]87-89王安石在多篇奏章中提到“伏惟皇帝陛下， 有恭簡之德、有聰明睿智之才， 有仁民愛物之意”[1]《上仁宗皇帝言事書》411, 在變法遭遇“流俗之言”侵襲的時候， 王安石希望神宗能夠及時察明， 以便將變法堅(jiān)持下來， 均表明皇帝在秩序再造中的核心作用。
皇帝的核心作用主要是通過維持官僚機(jī)構(gòu)的流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)的。金觀濤、劉青峰認(rèn)為， 歷史上有為的皇帝大都充分意識到和實(shí)行著這一調(diào)節(jié)功能。他們?nèi)斡觅t相和有識之士， 常常把一些資歷深淺而有抱負(fù)的官員提拔到高位上， 使官員常處于循環(huán)流動之中。[4]83熙寧二年 （1069年） , 王安石被任命為參知政事而啟動變法正是源于皇帝在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的特殊地位， 其可以通過官僚機(jī)構(gòu)的流轉(zhuǎn)對王朝的官僚系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整， 為皇帝所賞識的士大夫能夠迅速通過官僚系統(tǒng)的流轉(zhuǎn)而為君主所用， 進(jìn)而為王朝秩序的維護(hù)或再造發(fā)揮重要作用。
4.“致君行道”:君臣共治對秩序再造的重要意義
如前所述， 士大夫階層自北宋初年在國家的治理結(jié)構(gòu)中便發(fā)揮著重要作用， “同治天下”的背景由此生發(fā)。與此同時， “與士大夫治天下”本身就意味著文官政治相比于武將專權(quán)在國家治理中發(fā)揮的作用更加穩(wěn)定， 正因?yàn)闊o論是皇權(quán)亦或是士大夫階層都需要對方的緊密協(xié)作才能夠真正的實(shí)現(xiàn)國家治理。正如余英時所言， 無論是建立全國性的或地方性的新社會秩序， 宋王朝都非依賴他們的積極合作不可……任何社會都不能缺少一個具有實(shí)際組織能力的領(lǐng)導(dǎo)階層 （即今天所謂“精英”“Elite”） , 這在宋代只能求助于士。[11]206
同治格局對秩序再造存在兩個方面的影響。一方面， 同治格局的出現(xiàn)意味著儒生 （士） 有參與國家秩序維護(hù)與重建的主體資格， 并且具有相應(yīng)的“權(quán)力能力”和“行為能力”.余英時認(rèn)為， “與士大夫治天下”這句話顯然蘊(yùn)含了一個觀念， 即“治天下”的責(zé)任也同時落在士大夫的身上， 并不是皇帝一人所能單獨(dú)承擔(dān)得了的。[11]222另一方面， 同治格局在秩序再造的具體實(shí)踐中表現(xiàn)為“共定國是”.“國是”就是我們現(xiàn)代通常所認(rèn)為的“最高國策”或“正確路線”.“國是”在宋代是一個法度化的觀念， 因而成為權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一個組成部分。[11]251因此， “共定國是”中存在著現(xiàn)代“契約精神”的要素， 其為秩序再造提供了正當(dāng)性支持， 其代表了唯一正確的“治道”, 并具有類似于“憲法”的地位和效力。于是， 皇帝和士大夫必須遵守這個“憲法”, 并且完全按照法律條文的內(nèi)容行事， 任何一方都沒有擅自違約的權(quán)力。
此外， “同治天下”的形成以作為共治主體的君臣對“道”所達(dá)成的共識為前提?！疤煜掠械绖t現(xiàn)， 無道則隱”《論語·泰伯》、“君子之事君也， 務(wù)引其君以當(dāng)?shù)馈薄睹献印じ孀酉隆?。從儒家的政治?shí)踐來看， 儒生們參與國家政治生活的前提是“天下有道”.所以， 只有君主的行為符合儒家對“道”的要求才能吸引儒生積極參與國家政治生活。因此， 雖然官員由皇帝任命， 但是官員并不僅僅是皇帝的家臣， 同時也是“替天行道”的“使者”.因此， 如果君主的行為已經(jīng)背離了儒家學(xué)說對道的要求， 那么作為儒家學(xué)說踐行主體的儒生則負(fù)有“引其君以當(dāng)?shù)馈钡呢?zé)任。王安石認(rèn)為， “若夫道隆而德駿者， 又不至此。雖天子北面而問焉， 而與之迭為賓主”[1]《虔州學(xué)記》858他認(rèn)為， “有道之士”和皇帝完全處于平等的地位， 而沒有君臣之別。此外， 王安石“以道進(jìn)退”……皇帝如果不能接受他的原則， 與之“共治天下”, 他們是絕不肯為做官之故而招之即來的。[11]225
因此， 君臣對道達(dá)成的共識是同治格局形成的基本前提， 當(dāng)這種共治格局進(jìn)入國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中時， 作為意識形態(tài)踐行主體的儒生和作為權(quán)力結(jié)構(gòu)核心的君得以結(jié)合， 最終為王朝秩序再造提供了超級的組織力量和實(shí)踐動力?？傊?， 在“同治天下”的權(quán)力構(gòu)造中， 王安石找到了一條思想與權(quán)力的互動路徑， 其不僅為王朝秩序再造提供了正當(dāng)性依據(jù)， 同時又依托皇權(quán)為秩序再造找到了強(qiáng)大的組織力量與實(shí)踐動力。
三、“勢”:秩序再造的結(jié)構(gòu)失衡 變法改制本身就是變法派與守法派在力量上展開的一場較量 （即“勢”的問題） .由于“不知法度”是王朝危機(jī)產(chǎn)生的重要原因， 所以王朝秩序的再造必然要上升為“立法”問題。余英時認(rèn)為， 北宋士大夫所面對的是一個轉(zhuǎn)變了的社會結(jié)構(gòu)， 他們不得不設(shè)計(jì)新的制度來重建儒家秩序。[15]而且， 王安石變法并不是一次單純探討王朝“治道”的學(xué)理問題， 其改革的的制度實(shí)踐必然涉及對宋初確立的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的重新劃分。在富國強(qiáng)兵理念的指導(dǎo)下， 王安石先后頒行了以扭轉(zhuǎn)風(fēng)俗衰壞為指向的選舉立法；以解決財(cái)力窮困為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)立法；以解除懼于夷狄為綱領(lǐng)的軍事立法。但是， 這種在皇權(quán)支持下具有國家主義和實(shí)用主義傾向的“主流”活動， 卻在“調(diào)整”的過程中逐漸使國家的改革活動脫離了原有的社會基礎(chǔ)而最終導(dǎo)致了變法的失敗。主要原因如下：
1. 選舉立法中的“致一”論和實(shí)用主義導(dǎo)致意識形態(tài)認(rèn)同缺失
王安石的選舉立法改革先后從科舉制度改革、經(jīng)義一統(tǒng)等路徑來實(shí)踐其人才理論。王安石認(rèn)為， 經(jīng)術(shù)的最終目的仍然在于“經(jīng)事務(wù)”, 他反對科舉考試中博聞強(qiáng)記而使天下士人困于無補(bǔ)之學(xué)的局面。于是， 王安石進(jìn)行了以實(shí)用主義為導(dǎo)向的科舉制度改革。王安石通過廢除明經(jīng)諸科而改考進(jìn)士科， 確立了以經(jīng)義論策取士的原則。另外， 士人對經(jīng)義的不同理解很容易導(dǎo)致思想世界的混亂。他認(rèn)為朝中“異論紛然”的根源在于“不能一道德”, 為了順利推行變法， 就必須一統(tǒng)“異論”, 實(shí)現(xiàn)“道德一于上而習(xí)俗成于下”的效果。此外， 王安石認(rèn)為：“今人材乏少， 且其學(xué)術(shù)不一， 一人一義， 十人十義。朝廷欲有所為， 異論紛然， 莫有承聽， 此蓋朝廷不能一道德故也。故一道德， 則修學(xué)校， 欲修學(xué)校， 則貢舉法不可不變?！盵18]因此， 為了改變這種混亂局面， 王安石組織編纂了《三經(jīng)新義》， 并頒行于科舉， 使其成為士人學(xué)習(xí)經(jīng)世務(wù)的終極依據(jù)和行為準(zhǔn)則。最終， 這種以王安石的“致一”之理和對“道”的體悟來推進(jìn)其“一道德”的理論結(jié)合中央太學(xué)和地方學(xué)校改革而最終取得了意識形態(tài)的地位。
但是， 王安石堅(jiān)持“致一” （“一道德”） 的思想理論及其實(shí)用主義的改革策略對儒家傳統(tǒng)士大夫的意識形態(tài)認(rèn)同提出了十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)， 并且這種思想一統(tǒng)的策略實(shí)質(zhì)上并不被廣大士大夫階層所接受。劉子健認(rèn)為， 他的所作所為卻使正統(tǒng)的議題浮出了水面。他的保守的反對派秉承源自北方黃河流域的古老風(fēng)氣， 主張讓不同的理論“共存” （“兼存”） , 而不是“選擇一個為定論” （“定于一”） .[19]于是， 王安石在依靠皇權(quán)的支持而使其思想獲得了獨(dú)尊的地位后便限制了其他儒生對經(jīng)典的闡釋空間， 使原本可以多元的儒學(xué)闡釋體系變得唯一， 而多元思想背后本身就意味著改革路徑的多元化取向。
事實(shí)上， 在北宋的治理結(jié)構(gòu)中， 這種使思想世界“定于一”的改革方案也引起了諸多士大夫的反感 （如司馬光、蘇軾、二程等） .葛兆光認(rèn)為， 相當(dāng)多的士大夫并不贊成這種方式， 他們似乎更趨向于采取一種溫和的文化保守主義與高調(diào)的理想主義立場。[17]166顯然， 王安石的致一實(shí)用的改革策略并沒有給這種溫和漸進(jìn)的改革策略留有足夠的空間。然而， 正是這種強(qiáng)調(diào)通過文化傳統(tǒng)和道德理性的改革策略， 在北宋中期以后的改革思想中開始占據(jù)著越來越重要的地位。因此， 王安石“致一”論的經(jīng)義改革使得其他改革思想及其實(shí)踐路徑被拒之門外， 削弱了士大夫階層對其具體改革構(gòu)想的認(rèn)同基礎(chǔ)。
2. 經(jīng)濟(jì)立法中的國家主義侵奪了官僚地主階層的利益
在富國強(qiáng)兵思想的指導(dǎo)下， 王安石先后頒行了青苗法、均輸法、免役法、方田均稅法、市易法等立法， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的利益關(guān)系進(jìn)行重新劃分。王安石認(rèn)為秩序危機(jī)產(chǎn)生的重要原因在于“故今官大者， 往往交賂遺， 營資產(chǎn)， 以負(fù)貪污之毀， 官小者， 販鬻乞丐， 無所不為?！譀r委法受賂， 侵牟百姓者， 往往而是也。”[1]《上仁宗皇帝言事書》416因此， 大小官員通過直接或間接的方式， 對國家的整個商業(yè)的控制十分嚴(yán)重， 進(jìn)而造成了侵牟百姓， 與民爭利的程度是秩序危機(jī)產(chǎn)生的重要原因。漆俠認(rèn)為， 變法派與反變法派在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的斗爭， 就集中在封建國家與豪強(qiáng)瓜分地租這一問題上。[6]248
從采取的具體措施來看， 王安石在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中也致力于解決國家 （皇權(quán)） 和社會 （官僚地主） 之間的關(guān)系。王安石通過進(jìn)行一系列的經(jīng)濟(jì)立法， 使國家成為市場運(yùn)行的主體， 新法改變了既有的京城物資供應(yīng)體系 （均輸法） 、商品流通體系 （市易法） 、借貸系統(tǒng) （青苗法） 、賦役系統(tǒng) （免役法、方田均稅法） 等。通過運(yùn)用國家政權(quán)的力量， 最終使國家參與并掌控經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行， 將原本屬于社會 （官僚地主） 掌控產(chǎn)業(yè)和利益收歸國有， 最終實(shí)現(xiàn)了富國的目的。而且， 葉坦認(rèn)為從這次變法的實(shí)際效果來看， 大官僚、大地主和大商人利益的損害是最為明顯的， 一系列的經(jīng)濟(jì)立法奪取了原本屬于這個階層的經(jīng)濟(jì)收益。[20]如圖1所示。
圖1“棗核型曲線”示意圖
從圖1可以清楚地發(fā)現(xiàn)新法對各個階層利益損害的狀況 （斜線部分表示各階層財(cái)富被“歸之公上”的部分） .可以看出“新法”對一等戶和客戶的影響最為嚴(yán)重。從實(shí)際情況來看， 新法實(shí)質(zhì)上對客戶的影響相對較小， 但因?yàn)榭蛻粽w人數(shù)較多， 所以呈現(xiàn)出與一等戶相同的趨勢?？傊?， 新法的國家主義傾向?qū)缽?qiáng)兼并勢力的影響最大， 嚴(yán)重?fù)p害了該階層在國家治理中的組織效能。
3. 軍事立法中的保甲法加強(qiáng)了對社會底層的控制
為了解決“民散”的問題， 王安石在底層社會推行了保甲制度。他認(rèn)為， “使行什伍相維， 鄰里相屬， 案奸而顯諸仁， 宿兵而藏諸用， ……保甲之法成， 則寇亂息而威勢強(qiáng)矣”[1]《上仁宗皇帝言事書》440通過將民眾編保的形式來解決“民散”的問題?！懊袼远嗥В?以散故也。故曰：‘上失其道， 民散久矣?！＜琢ⅲ?則亦所以使民不散；不散， 則奸宄固宜少?！盵8]5991王安石意識到穩(wěn)定的地方制度是國家秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)， 面對秩序混亂的現(xiàn)實(shí)情況， 王安石意圖通過保甲將民眾組織起來， 使民眾“什伍相維”, 進(jìn)而達(dá)到“息寇亂”而“強(qiáng)威勢”的效果， 以期解決民“散”之問題。
但是， 隨著保甲法的推行， 世家大族的利益得到了十分嚴(yán)重的侵犯。保甲法直接侵奪了傳統(tǒng)宗族對民眾的管理權(quán)， 消解了宗族在秩序維護(hù)中的重要作用， 限縮了宗族在教化民眾中所具有的積極意義。士大夫尤其是逐漸膨脹的大宗族卻對這種國家權(quán)力相當(dāng)反感， 因?yàn)檫@種集權(quán)型的壟斷管理侵犯了他們的利益， 卻給了其他階層重新分配社會資源的機(jī)會。[17]191王朝秩序的穩(wěn)定本身內(nèi)含著底層治理秩序的穩(wěn)定。在傳統(tǒng)“皇權(quán)不下縣”的治理體系中， 秩序的鞏固與維持主要是通過鄉(xiāng)紳階層實(shí)現(xiàn)的， 隨著宗族制度在宋朝的迅速發(fā)展， 宗族的治理范式對國家秩序的維護(hù)就顯得尤為必要， 而新法對宗族勢力的瓦解使得宗族在維護(hù)底層社會秩序中的作用大為減弱。
“儒者在本朝則美政， 在下位則美俗” （《荀子·儒效》） .熙寧九年， 王安石罷相， 判江寧府， 宣告了王安石變法黃金時代的終結(jié)。從當(dāng)時的情況來看， 恰好有另一種來自底層社會的聲音反映了士大夫?qū)鶎又刃蛑卫砟Ｊ降牟煌J(rèn)知， 其強(qiáng)調(diào)通過教化而非打擊的方式來實(shí)現(xiàn)對底層社會民眾的組織、教化與管理。王安石罷相同年， 由“藍(lán)田四呂” （呂大忠、呂大鈞、呂大臨、呂大防） 主持的《呂氏鄉(xiāng)約》在藍(lán)田頒布施行， 這種注重教化的方式對后世的基層治理產(chǎn)生了非常重要的影響?！秴问相l(xiāng)約》在張載關(guān)學(xué)的基礎(chǔ)上， 通過以“禮”化“俗”和“善俗自治”的方式開創(chuàng)了基層社會秩序?qū)嵺`的另一種理路。
四、結(jié)論 王安石變法是以富國強(qiáng)兵為目的、以皇權(quán)為原動力的秩序再造實(shí)驗(yàn)。為了解決北宋面臨的財(cái)力不足和風(fēng)俗衰壞問題， 王安石以其“大全之道”為理念， 以法度、人才和理財(cái)三大核心范疇為秩序再造提供了正當(dāng)性依據(jù)和完美的秩序構(gòu)想。王安石認(rèn)為“祖宗不足法”而主張“法先王”, 通過“法其意”的義理生發(fā)， 為秩序再造提供了一條嶄新的改革路徑。在“君臣遇和”的背景下， 王安石先后頒行了經(jīng)濟(jì)立法、軍事立法和選舉立法， 以期從策略上對北宋中期面臨的危機(jī)作出“調(diào)整”.然而， 王安石“立法度”的背后實(shí)質(zhì)上具有著十分強(qiáng)烈的國家主義和實(shí)用主義傾向， 在具體的實(shí)踐中未能處理好國家 （皇權(quán)） 與社會 （士紳階層） 之間的關(guān)系， 使改革脫離了原有的社會基礎(chǔ)而導(dǎo)致了變法的失敗。但是， 王安石的改革思想?yún)s對南宋的浙東學(xué)派、理學(xué)及其后學(xué)都產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]王安石。臨川先生文集[M].北京：中華書局， 1953.
[2]鄧廣銘。王安石--北宋政治改革家[M].上海：三聯(lián)書店2007:101.
[3]張希清。論宋代科舉取士之多與冗官問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版） , 1987 （5） :112-116.
[4]金觀濤， 劉青峰。興盛與危機(jī)--論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社， 2010.
[5]錢穆。中國歷代政治得失[M].北京：九州出版社， 2012:98.
[6]漆俠。王安石變法[M].石家莊：河北人民出版社， 2001.
[7]蔡襄。宋端明殿學(xué)士蔡忠惠公文集[M].卷十八， 論兵十事， 清雍正甲寅刻本， 89-92.
[8]李燾。續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局， 1993.
[9]張其凡?；实叟c士大夫共治天下試析--北宋政治架構(gòu)探微[J].暨南學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版） , 2001 （6） :121.
[10]鄧廣銘。宋代文化的高度發(fā)展與宋王朝的文化政策[J].歷史研究， 1990 （1） :67.
[11]余英時。朱熹的歷史世界--宋代士大夫政治文化的研究[M].上海：三聯(lián)書店， 2011.
[12]張興武。宋初百年文道傳統(tǒng)的缺失與修復(fù)[J].文學(xué)遺產(chǎn)， 2006 （5） :70-71.
[13]朱漢民。論宋學(xué)興起的文化背景[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版） , 1999 （1） :41-43.
[14]劉復(fù)生。北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的興起及其特點(diǎn)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版） , 1991 （3） :89
[15]胡銳軍。儒家政治秩序的基本設(shè)計(jì)體系[J].孔子研究， 2007 （6） :27-30.
[16]余英時。中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋[M].南京：江蘇人民出版社， 1995:33.
[17]葛兆光。中國思想史 （第二卷） [M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2013.
[18]馬端臨。文獻(xiàn)通考[M].卷三一， 選舉四， 北京：中華書局， 1986:293.
[19]劉子健。中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在--兩宋之際的文化內(nèi)向[M].南京：江蘇人民出版社， 2002:46.
[20]葉坦。大變法--宋神宗與十一世紀(jì)的改革運(yùn)動[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1996:86-87.
注釋
（1） （1） 關(guān)于王安石“大全之道”的理論， 盧國龍通過對王安石《老子注》內(nèi)容的梳理更為全面的解釋了這一問題?！醢彩P(guān)于有無問題的論述關(guān)鍵在于恢復(fù)了有無問題的政治哲學(xué)之內(nèi)涵， ……意義在于說明現(xiàn)實(shí)的禮樂刑政都有一個更高的價值原則， 有其更根本的合理性依據(jù)。按照這個價值原則或合理性依據(jù)， 對禮樂刑政可以進(jìn)行調(diào)整， 進(jìn)行變革。參見盧國龍：《宋儒微言》， 華夏出版社， 2001年， 第125-127 頁。
?。?） （1） “法度”的內(nèi)涵和外延大于“法制”, 體現(xiàn)在國家制度建設(shè)的諸多方面。陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為， 蓋我國向之所謂法， 偏重于刑， “法制”無非刑罰之制云尓。但在“法制”為稱意外， 另有所謂“法度”一語， 含義甚廣……此不僅民事法見之于法度方面， 即政事法亦然。參見范忠信等編：《中國文化與中國法系--陳顧遠(yuǎn)法律史論集》， 中國政法大學(xué)出版社， 2006年， 第75頁。
（1） （1） 這個“道統(tǒng)”的確立， 在中唐韓愈那個思想世界逐漸混亂和模糊的當(dāng)時， 有兩方面意義：一方面在于確立合法性 （validity） 思想的歷史， 把四帝二王周公孔子以后的正統(tǒng)性， 通過孟子延續(xù)到當(dāng)下， 借助這種歷史系譜建立正統(tǒng)思想的權(quán)威。另一方面在于確立合理性 （rationality） 思想的歷史淵源， 由于孟子一系的思路是從內(nèi)在心性向外在政治推衍， 這樣， 主張內(nèi)在心性與天理優(yōu)先于外在政治的新思想， 其正確的統(tǒng)緒或系譜也就自然接續(xù)。參見葛兆光：“道統(tǒng)、系譜與歷史--關(guān)于中國思想史脈絡(luò)的來源與確立”, 《文史哲》， 2006年第3期， 第49頁。
（1） （1） 轉(zhuǎn)引自干春松：《制度化儒家及其解體》， 中國人民大學(xué)出版社2003年版， 第15頁。
（2） （2） 古代中國王權(quán)是一種“普遍皇權(quán)”, 它較一般意義上的帝制更深厚而且穩(wěn)定， 是因?yàn)樗鼘⒄谓y(tǒng)治、宗教權(quán)威、與文化秩序合于一身， 所以， 每一個古代中國王朝都經(jīng)由天地宇宙神鬼的確認(rèn)， 歷史傳統(tǒng)與真理系統(tǒng)的擁有和軍事政治的有效控制與管理， 它才能獲得合法性， 盡管這種合法性在某種意義上說， 不過就是皇室、士紳與民眾暫時的“共識”.參見葛兆光：《中國思想史》 （第二卷） , 復(fù)旦大學(xué)出版社2013年， 第157頁。
?。?） （1） 在當(dāng)時的政治世界中， 一種相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的思想走向與策略仍是占據(jù)著主導(dǎo)的位置， 從慶歷革新到熙寧新法時期形成的一種現(xiàn)實(shí)思想， 由于它的立竿見影與速見成效， 曾經(jīng)是當(dāng)時的時代思潮， 也是皇權(quán)支持下的主流思想。參見葛兆光：《中國思想史》 （第二卷） , 復(fù)旦大學(xué)出版社， 188-189頁。
?。?） （2） 新法的改革使國家偏離其原有的社會基礎(chǔ)指新法脫離了宋初奠定的與士大夫階層同治天下的治理結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通、吳晗等認(rèn)為， 官僚、士大夫、紳士， 是異名同體的政治動物， 士大夫是綜合名詞， 包括官僚紳士兩專名。官僚紳士必然是士大夫， 士大夫可以指官僚說， 也可以指紳士說。官僚是士大夫在官時候的稱呼， 而紳士則是官僚的離職、退休、居鄉(xiāng) （當(dāng)然居城也可以） , 以至未任官以前稱呼。參見費(fèi)孝通、吳晗等著：《皇權(quán)與紳權(quán)》， 三聯(lián)書店， 2013年， 第63頁。
