讀陶文鵬《唐宋詩(shī)美學(xué)與藝術(shù)論》有感
來(lái)源：非常論文網(wǎng) www.verylw.com
世紀(jì)之交，人們對(duì)古典文學(xué)研究的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛而深入的反思，提出了很多問(wèn)題，發(fā)人深省。概而言之，古典文學(xué)研究面臨著三個(gè)方面的問(wèn)題：首先，內(nèi)部研究和外部研究的關(guān)系問(wèn)題。外部研究即從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、人類(lèi)學(xué)等角度來(lái)研究古典文學(xué)，近年來(lái)，隨著相關(guān)理論的大量引進(jìn)，正在變得越來(lái)越熱鬧。內(nèi)部研究則是用文學(xué)的眼光和方法來(lái)研究文學(xué)，但內(nèi)部研究正變得越來(lái)越困難，人們被外部研究的新鮮感吸引，以至于古典文學(xué)研究面臨著文學(xué)感受和認(rèn)知能力喪失的困境，文學(xué)研究不像研究文學(xué)，而更像科學(xué)解剖。其次，近代以來(lái)，傳統(tǒng)文學(xué)研究的話語(yǔ)體系被打破，借鑒和吸收外國(guó)理論和方法成為適應(yīng)新變化的主要途徑。但用外來(lái)理論研究古典文學(xué)，必然面臨一個(gè)中外、古今相互適應(yīng)的問(wèn)題，這是長(zhǎng)期困撓人們的一個(gè)問(wèn)題。今天，諸如“轉(zhuǎn)型”、“轉(zhuǎn)換”、“融合”等話語(yǔ)的流行，隱含的正是古典文學(xué)研究所面I臨的困境。再次，古典文學(xué)研究作為文學(xué)研究中曾經(jīng)的顯學(xué)，今天正面臨著邊緣化的境地。這里所說(shuō)古典文學(xué)研究的邊緣化有兩個(gè)層次：一是伴隨著文學(xué)整體邊緣化自然引發(fā)的古典文學(xué)的邊緣化，一是古典文學(xué)研究在文學(xué)研究領(lǐng)域的邊緣化。 陶文鵬先生的《唐宋詩(shī)美學(xué)與藝術(shù)論》正是透過(guò)一篇篇論文向我們托出了作者的思考和實(shí)踐，揭示出古典文學(xué)研究的出路和方向(當(dāng)然，古典文學(xué)研究是多元的，途徑和方法正日漸多樣化，陶先生研究成果的意義并不意味著對(duì)多樣
的排斥，這一點(diǎn)無(wú)庸懷疑)，對(duì)我們有很深的啟示意義，下面我就談幾點(diǎn)讀后的體會(huì)。 一 現(xiàn)代學(xué)者研究古典文學(xué)必定是以現(xiàn)代的眼光——特定的思想、情感、文化心理、知識(shí)背景甚至?xí)r代文化風(fēng)尚去感知古人，其間自然會(huì)有古今會(huì)通融合的問(wèn)題。俞平伯先生曾說(shuō)要以“理解之同情”的態(tài)度來(lái)面對(duì)。但實(shí)際做起來(lái)卻并不容易，無(wú)形中的西方文化中心論、現(xiàn)代人的文化優(yōu)越感以及長(zhǎng)期培養(yǎng)出來(lái)的固化的認(rèn)知模式都阻礙著我們。最直接的后果是以文學(xué)的外部研究取代內(nèi)部研究，忽視文學(xué)之所以為文學(xué)的情感藝術(shù)特
。這導(dǎo)致了兩方面的缺陷：一、心靈缺失；二、藝術(shù)退場(chǎng)。 研究古典文學(xué)，有一點(diǎn)很重要，就是要有與古人的精神遇合，明代的譚元春說(shuō)：“夫真有
靈之言，常浮出紙上，決不與眾言伍。而自出眼光之人，專(zhuān)其力，壹其思，以達(dá)于古人；覺(jué)古人亦有炯炯雙眸從紙上還矚人，思亦非茍然而已。”(《詩(shī)歸序》)陶文鵬先生在《唐詩(shī)藝術(shù)研究的現(xiàn)狀和思考》一文中以詩(shī)意化的筆調(diào)寫(xiě)道：“既然詩(shī)歌是心靈的音樂(lè)，我們就必須深入到詩(shī)人的心靈中去，探究、捕捉詩(shī)人從受到自然社會(huì)人生的刺激到靈感觸發(fā)的微妙心靈律動(dòng)，準(zhǔn)確地把握詩(shī)人怎樣把他的心靈律動(dòng)外化為富于旋律、節(jié)奏的詩(shī)歌語(yǔ)言形式。”陶先生正是以詩(shī)人之心去體味詩(shī)人之心，因此，也就格外能真正深入到詩(shī)人的心靈中，并形成了鮮明的研究特色，具有獨(dú)到的學(xué)術(shù)品味。 文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，研究文學(xué)要從語(yǔ)言、藝術(shù)人手，方是本位。陶文鵬先生對(duì)語(yǔ)言的把握是很敏銳很精細(xì)的，同時(shí)他更關(guān)注詩(shī)歌的藝術(shù)特征?！短圃?shī)藝術(shù)研究的現(xiàn)狀和思考》一文指出，拓展唐詩(shī)藝術(shù)研究的格局，其中一點(diǎn)就是要對(duì)“唐詩(shī)與其他文學(xué)(散文、辭賦、小說(shuō)、戲劇等)、藝術(shù)(繪畫(huà)、書(shū)法、音樂(lè)、雕塑、園林建筑等)、宗教、哲學(xué)關(guān)系的考察中，更準(zhǔn)確、鮮明、深刻地把握唐詩(shī)的藝術(shù)特征。”陶先生不僅有理論的自覺(jué)，更能夠長(zhǎng)期實(shí)踐，論集中的大多數(shù)論文是探討詩(shī)歌與其他門(mén)類(lèi)藝術(shù)關(guān)系的，諸如詩(shī)歌與繪畫(huà)、詩(shī)歌與書(shū)法、詩(shī)歌與音樂(lè)。探討詩(shī)歌與各種門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間的關(guān)系需要找到詩(shī)歌與藝術(shù)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，否則只是現(xiàn)象的并列，沒(méi)有研究?jī)r(jià)值。《傳神肖貌論唐詩(shī)對(duì)唐代人物畫(huà)的借鑒吸收》一文對(duì)唐詩(shī)與人物畫(huà)在藝術(shù)的滲透論述得十分精到，從以形寫(xiě)神、臨界頂點(diǎn)、構(gòu)圖布局幾個(gè)方面闡釋了人物畫(huà)對(duì)唐詩(shī)的影響。論述繪畫(huà)與詩(shī)歌作為兩個(gè)不同門(mén)類(lèi)的藝術(shù)是如何相互影響時(shí)，作者通過(guò)豐富細(xì)致的引證，清楚地提示了“畫(huà)格”亦即動(dòng)作情節(jié)發(fā)展到頂點(diǎn)的一頃刻對(duì)詩(shī)格的影響?！犊癫菀菰?shī)——談張旭的書(shū)中有詩(shī)》通過(guò)對(duì)張旭現(xiàn)存詩(shī)歌的分析，論證了書(shū)法對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作影響，指出張旭詩(shī)歌不僅善用書(shū)法藝術(shù)的“無(wú)彩之色”，而且也受到它的“無(wú)形之相”的影響，多用虛筆，間接、曲折、概括地表現(xiàn)，從而使兩種不同門(mén)類(lèi)的藝術(shù)之間有了比較點(diǎn)。 二 程千帆先生在《古典詩(shī)歌描寫(xiě)與結(jié)構(gòu)中的一與多》一文中指出：從理論角度研究古代文學(xué)，要兩條腿走路，一是研究“古代的文學(xué)理論”，二是研究“古代文學(xué)的理論”；前者研究的是古代理論家的成果，后者是從作品中抽象出文學(xué)的規(guī)律與藝術(shù)方法來(lái)。陶先生的研究有著充分的理論自覺(jué)，他曾多次強(qiáng)調(diào)過(guò)程千帆先生的主張，近期在《學(xué)習(xí)錢(qián)鐘書(shū)，從古代文學(xué)作品中抽象出理論來(lái)》一文中，說(shuō)錢(qián)鐘書(shū)先生“從大量的文學(xué)作品中，抽象出為眾多古代作家所認(rèn)識(shí)和運(yùn)用，卻未經(jīng)理論家總結(jié)的新的理論范疇、藝術(shù)規(guī)律，乃至諸多藝術(shù)的方法和技巧。”并視之“學(xué)術(shù)薪火”，顯然作者是以傳承這一“學(xué)術(shù)薪火”自勉并努力實(shí)踐著的。也說(shuō)是說(shuō)，研究中國(guó)古典文學(xué)的基本路徑是從文本出發(fā)，從對(duì)文本的感悟、理解出發(fā)，而不是從西方理論出發(fā)去套，打通古今，以不假外求的自足話語(yǔ)研究古典文學(xué)。 [1] [2] [] []《論集》中《論盂浩然的詩(shī)歌美學(xué)觀》和《論王維的美學(xué)思想》、《論宋代山水詩(shī)的繪畫(huà)意趣》三文可稱(chēng)典范之作。在中國(guó)古代文學(xué)思想史或批評(píng)史上是找不到盂浩然的，但陶文鵬先生卻別出手眼，將“談詩(shī)的詩(shī)句鉤輯整理，從中見(jiàn)到了一個(gè)相當(dāng)完整的詩(shī)歌美學(xué)觀”。比如，中國(guó)古人對(duì)詩(shī)歌抒情言志的特征做過(guò)十分詳盡的論述，作者指出，孟浩然繼承前人的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)情以物遷，辭以情發(fā)，并引述了大量詩(shī)證。更進(jìn)一步，作者對(duì)“興”進(jìn)行了界定，認(rèn)為“興”不但是盂浩然借以表述詩(shī)歌創(chuàng)作源于大自然和社會(huì)生活的常用語(yǔ)，也是他用來(lái)揭示詩(shī)歌創(chuàng)作形象思維特征的美學(xué)概念?？梢哉f(shuō)，這里所表現(xiàn)的孟浩然的美學(xué)思想并無(wú)新鮮之處，但直接從文本中發(fā)現(xiàn)的這些思想表述不是比抽象的理論表述更能切近古代的美學(xué)思想嗎?同時(shí)，從文本細(xì)讀中歸納出的概念不離文本，實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)境重現(xiàn)，比抽離語(yǔ)境的理論更有說(shuō)服力。文章對(duì)盂浩然美學(xué)思想的其他方面也進(jìn)行了論說(shuō)，這些見(jiàn)解有兩方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，一是清晰地疏理清楚了文學(xué)思想、美學(xué)觀念的歷史發(fā)展過(guò)程，二是彌補(bǔ)了思想、觀念的邏輯演進(jìn)中的環(huán)節(jié)缺失。如：清美是美學(xué)范疇中最重要概念之一，但古人在概念表述上十分隨意，而當(dāng)我們離開(kāi)文本進(jìn)行闡釋?zhuān)恢庥诟拍畹倪壿嬐蒲?，就易于陷入失語(yǔ)狀態(tài)。在這篇文章中，作者仍堅(jiān)持從文本出發(fā)，用大量的例證表明盂浩然最?lèi)?ài)好清美，并做了詳盡的分疏，分為清真、清幽、清空、清曠、清淡五種。由于五種清美都是從盂浩然的詩(shī)歌創(chuàng)作中概括出來(lái)的，理論分疏與文學(xué)感悟相結(jié)合，給人留下十分深刻的印象，比抽象的概念界定更能深入詩(shī)心。 《論王維美學(xué)思想》一文中，陶先生從王維“審象于凈心”的禪宗思想出發(fā)，指出其審美思想深深打上了禪宗思想的烙印，并通過(guò)對(duì)王維追求自然山水“深趣”思想的論述，不僅理清了禪宗概念向?qū)徝栏拍畹霓D(zhuǎn)換機(jī)制，而且聯(lián)系王維的“凝情取象”的美學(xué)命題，完成了從審美觀念向創(chuàng)作論的完整論述。而這些論述都是在王維沒(méi)有體系化論證的情況下進(jìn)行的，是從文學(xué)作品中尋繹出來(lái)的，既沒(méi)有參照流行的西方理論話語(yǔ)，也沒(méi)有刻意地將其美學(xué)思想演繹成一個(gè)完整的體系。 《論宋代山水詩(shī)的繪畫(huà)意趣》一文探討了宋代詩(shī)畫(huà)創(chuàng)作實(shí)踐和詩(shī)畫(huà)美學(xué)思想在藝術(shù)本質(zhì)上的統(tǒng)一，并進(jìn)而論述了思想觀念和文化心理的復(fù)雜問(wèn)題。作者指出郭熙、郭思《林泉高致》中提出的“三遠(yuǎn)”即“平遠(yuǎn)”、“高遠(yuǎn)”、“深遠(yuǎn)”，加之后來(lái)韓拙提出的“闊遠(yuǎn)”、“迷遠(yuǎn)”、“幽遠(yuǎn)”，代表了山水畫(huà)家對(duì)空間藝術(shù)局限的突破，侵犯了詩(shī)人獨(dú)有的藝術(shù)領(lǐng)域，刺激了詩(shī)創(chuàng)造
，引起宋代山水詩(shī)的新變，這一論述角度極具創(chuàng)新價(jià)值，人所未言。更進(jìn)一步，陶先生拈出了“荒遠(yuǎn)”概念，畫(huà)家提出的諸種“遠(yuǎn)”的概念，著意點(diǎn)在構(gòu)圖上，而陶先生的“荒遠(yuǎn)”注意力則是對(duì)山水詩(shī)美學(xué)風(fēng)貌的提純，此點(diǎn)一出，不僅宋代山水詩(shī)的美學(xué)風(fēng)貌全然拈出，而且解釋了宋代士大夫文人神清骨冷的絕俗精神。 三 文學(xué)整體邊緣化其實(shí)是我們的幻覺(jué)，因?yàn)槲膶W(xué)從來(lái)就沒(méi)有中心化，何來(lái)邊緣化?當(dāng)年的中心化是利用與被利用的結(jié)果，中心是政治，文學(xué)只不過(guò)是“幫忙”。所以這個(gè)問(wèn)題不在我們的討論范圍內(nèi)。但不可否認(rèn)，古典文學(xué)研究在文學(xué)研究領(lǐng)域的確有邊緣化的趨向。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?一是古典文學(xué)研究作為一門(mén)傳統(tǒng)學(xué)科，舊有的傳統(tǒng)在喪失，新理路還沒(méi)有建立，因而與其他學(xué)科研究相比，正處在日益邊緣化的境地；二是古典文學(xué)研究陷入了一個(gè)狹小的圈子，自外于時(shí)代，這樣就不能擔(dān)負(fù)起傳承和建設(shè)民族文化的重任。 我們的文學(xué)論文寫(xiě)得越來(lái)越學(xué)院化，與古老的傳統(tǒng)相比，這類(lèi)論文太過(guò)死板，有的簡(jiǎn)直味同嚼臘。錢(qián)穆在給余英時(shí)的信中就說(shuō)：“鄙意論學(xué)文字極宜著意修飾”(余英時(shí)《錢(qián)穆與中國(guó)文化》附錄一《錢(qián)賓四先生論學(xué)書(shū)簡(jiǎn)》)。這里，我們贊同錢(qián)先生“著意于修飾”的觀點(diǎn)，并非要求論文寫(xiě)作回歸文士的刻意藻飾，拋棄科學(xué)
(錢(qián)先生認(rèn)為章太炎之文“最有軌轍，言無(wú)虛發(fā)，絕不枝蔓，但坦然直下，不故意曲折搖曳，除其多用僻字古字外，章氏文體最當(dāng)效法”，實(shí)即強(qiáng)調(diào)論文的科學(xué)
)，而是基于這棒的認(rèn)識(shí)：當(dāng)我們研究文學(xué)文本時(shí)，文學(xué)
表述應(yīng)該更能夠進(jìn)入文學(xué)境界，同時(shí)，也更能夠向社會(huì)轉(zhuǎn)述古典文學(xué)的精華。 讀陶文鵬先生的文章不能不嘆服他駕御文筆的高超能力，詩(shī)一般的文字從筆底流出，清澈雅潔，流麗自然。更為突出的是他文章能夠在古今之間架設(shè)起溝通的橋梁，讓人順利進(jìn)人藝術(shù)美之中，流連低徊，陶醉其間。有人可能對(duì)此表示不屑．認(rèn)為這不是學(xué)院式語(yǔ)言，且不論學(xué)院式語(yǔ)言是否是唯一標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這樣的看法背后隱藏著錯(cuò)誤的價(jià)值判斷——即學(xué)院化與大眾化是對(duì)立的，仿佛一提普及，就意味著研究品位的降低。古典文學(xué)研究有兩個(gè)層次的任務(wù)，一是體系內(nèi)的學(xué)科研究；二是普及古典文學(xué)，向大眾傳播古典文學(xué)知識(shí)，通過(guò)這種方式參與當(dāng)代文化建設(shè)。獨(dú)守學(xué)院化，拒斥大眾化，實(shí)際上是自外于當(dāng)代文化建設(shè)。參與當(dāng)代文化建設(shè)，古典文學(xué)文化研究者不能自樹(shù)蕃籬，最基本的一點(diǎn)是寫(xiě)的文章要讓人看懂，讓具有一般文學(xué)能力的廣大讀者能夠讀懂，引人進(jìn)人一個(gè)審美的世界。審美的表述更能從內(nèi)心感動(dòng)人，讓祖國(guó)偉大的文學(xué)去感染人，吸引人，并從而培育一代人的審美情趣，本身就是一個(gè)令人激動(dòng)的事業(yè)。學(xué)院化論文往往高深、古雅或西化，且不論其是非高下，單就普及而言就不乎時(shí)代要求。普及型與研究型并不排斥，我想，陶先生的論文一般文學(xué)愛(ài)好者都能看蒞，都會(huì)被文字的清麗優(yōu)美所吸引，當(dāng)然，研究者更能從中發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值。 初讀陶文鵬先生的論文有些不習(xí)慣，因?yàn)椴荒芟褡x其他論文那樣跳著讀。說(shuō)實(shí)在話，學(xué)界的很多人都有這樣的習(xí)慣，讀論文時(shí)沒(méi)有耐心全讀，或是只是挑有興趣的讀，因?yàn)楹芏辔恼掠刑嗟某ＷR(shí)和永遠(yuǎn)正確的廢話；或是瀏覽一下論據(jù)，直奔結(jié)論；或是只注意引用文獻(xiàn)有沒(méi)有新鮮的，炒冷飯式的文獻(xiàn)實(shí)在太多了。而陶先生的文章篇篇都是從最基本的文學(xué)作品精讀、細(xì)悟開(kāi)始的，這樣的文章讓你不可能跳著讀。或直接看結(jié)論，否則便會(huì)如入云里霧里。有時(shí)讀到這些內(nèi)容，幾乎所有的注意力就都被吸引過(guò)來(lái)，去體會(huì)、品味分析之細(xì)致和表述之清雅。難免一時(shí)忘卻了論文本身。當(dāng)然，如果作者能夠表述的更加凝煉，我們也就不至于被引得思緒紛然，忘乎所以了。 [] [] [1] [2]
[
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
