| ||||
2012.5.3人民法院報(bào) | ||||
裁判要旨 貨主交由司機(jī)運(yùn)輸?shù)淖儔浩魈幱诜饩}狀態(tài)，沒(méi)有將變壓器內(nèi)的冷卻油轉(zhuǎn)移給運(yùn)輸司機(jī)支配和控制的意思表示，運(yùn)輸司機(jī)密取封緘變壓器內(nèi)冷卻油的行為應(yīng)定性為盜竊罪。 案情 被告人尹太飛、朱紅玲系夫妻關(guān)系，案發(fā)時(shí)朱紅玲隨車陪同尹太飛運(yùn)輸貨物。2011年4月25日23時(shí)許，尹太飛、朱紅玲經(jīng)事先電話聯(lián)系好被告人郭祥后，駕駛浙J28225號(hào)貨車來(lái)到浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)，將車上裝載的系張仙富所有的變壓器內(nèi)封閉的冷卻油以每桶800元的價(jià)格私自賣給郭祥，郭祥明知該變壓器非尹太飛所有，仍然使用電動(dòng)油泵從變壓器向其備好的油桶抽油，裝好3桶油后，郭祥將變壓器螺絲擰好，三被告人準(zhǔn)備離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被巡邏民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，該3桶變壓器冷卻油總價(jià)值5200元。 檢察院指控三被告人的行為已構(gòu)成盜竊罪。 朱紅玲的辯護(hù)人提出,尹太飛、朱紅玲為張仙富運(yùn)輸變壓器和冷卻油，系合法占有該財(cái)物，其行為應(yīng)定性為侵占行為，不構(gòu)成犯罪。 裁判 浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人尹太飛、朱紅玲以非法占有為目的，相互結(jié)伙，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大；被告人郭祥與盜竊行為人結(jié)伙，分工合作，實(shí)施盜竊，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。法院以盜竊罪分別判處尹太飛有期徒刑九個(gè)月，并處罰金3000元；判處郭祥有期徒刑八個(gè)月，并處罰金2000元；判處朱紅玲有期徒刑七個(gè)月，并處罰金1000元。 一審宣判后，三被告人均未提起上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴。 評(píng)析 從法理上講，對(duì)某一行為的定性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為對(duì)象的特殊性、行為的手段以及行為人在行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)等主客觀因素進(jìn)行全面考查，而不能局限于行為的表面現(xiàn)象或某一方面。 1.從財(cái)物的占有歸屬分析 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系侵占代為保管的他人財(cái)物與盜竊罪的區(qū)分，而關(guān)鍵所在是要判斷行為人在非法占有財(cái)物時(shí)，該財(cái)物究竟受誰(shuí)的占有控制。故對(duì)密取封緘變壓器內(nèi)冷卻油行為準(zhǔn)確定性，是以正確判定封緘變壓器內(nèi)冷卻油的占有歸屬為前提的，要準(zhǔn)確判斷冷卻油的占有歸屬，就要深刻理解刑法上的占有概念。 刑法上的占有是指對(duì)物的事實(shí)上的控制與支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài),即事實(shí)上的支配并不限于物理上的控制和支配，如果結(jié)合社會(huì)生活的一般觀念和規(guī)則，能夠推斷出某財(cái)物為他人事實(shí)上支配和控制，這種“事實(shí)上的占有”也為刑法所承認(rèn)。例如，酒店提供給客人使用的物品，客人取得對(duì)物品的物理支配，酒店雖失去對(duì)物品的現(xiàn)實(shí)占有，但其并未放棄占有的意思，物品應(yīng)視為在酒店的占有之下，即觀念上的占有。 具體到本案，首先，貨主將冷卻油用螺絲封緘于托運(yùn)的變壓器內(nèi)就屬于一種社會(huì)觀念上的占有。此時(shí)，貨主主觀上已明確排除了尹太飛、朱紅玲對(duì)變壓器內(nèi)冷卻油的管理支配權(quán)，即貨主將二被告人的支配權(quán)限制在變壓器的外殼，并沒(méi)有將變壓器內(nèi)冷卻油轉(zhuǎn)移給二被告人支配和控制的意思表示。而二被告人在此情況下也不能對(duì)變壓器內(nèi)冷卻油直接進(jìn)行支配，即并非冷卻油的實(shí)際控制人，充其量貨主僅是將變壓器內(nèi)冷卻油交給二被告人輔助占有。其次，根據(jù)客觀情況綜合判斷。無(wú)論是二被告人還是貨主的主觀心理上，都認(rèn)為冷卻油一直在貨主的控制下，盡管冷卻油表面上看是受二被告人控制，但這種控制只是一種物理意義上的控制，不具有法律意義。最后，從一般的社會(huì)觀念看。要認(rèn)定二被告人對(duì)變壓器內(nèi)的冷卻油具有支配和控制權(quán)，顯然也是社會(huì)公眾所難以接受的。 因此，封緘于變壓器內(nèi)的冷卻油仍為貨主占有控制，尹太飛、朱紅玲對(duì)冷卻油的控制是一種不完全、不自由的控制狀態(tài)，要受到貨主的限制，并沒(méi)有對(duì)冷卻油合法占有的權(quán)利，當(dāng)二被告人密取變壓器內(nèi)的冷卻油賣給郭祥時(shí)，破壞了貨主對(duì)冷卻油的占有控制，構(gòu)成盜竊罪。 2.從行為方式分析 對(duì)于盜竊行為的秘密性，只要是在財(cái)物實(shí)際控制人不知情的情況下，或行為人自認(rèn)為其不知情的情況下，將財(cái)物非法據(jù)為己有，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為秘密竊取。侵占行為沒(méi)有行為方式的要求，因?yàn)樾袨槿嗽趯⒇?cái)物非法占有之前已經(jīng)合法地持有該財(cái)物，行為人往往是將不歸還財(cái)物的意思表達(dá)出來(lái)就可以認(rèn)定侵占行為已經(jīng)完成。 本案中，尹太飛、朱紅玲利用自己合法占有變壓器的便利條件，偷偷將之打開，進(jìn)而將變壓器內(nèi)冷卻油非法據(jù)為己有并轉(zhuǎn)賣他人，在行為實(shí)施當(dāng)時(shí)，對(duì)于貨主具有相當(dāng)?shù)拿孛苄?，在一般人觀念中它也是一種“竊取”行為，其行為方式更符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。 3.從行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)分析 盜竊罪與侵占罪在行為人的認(rèn)識(shí)因素上由于與財(cái)物的不同特定關(guān)系而有所區(qū)別。盜竊罪行為人明確知道自己對(duì)財(cái)物并沒(méi)有真正控制的權(quán)利，他需要通過(guò)某種手段或工具來(lái)取得對(duì)財(cái)物的控制權(quán)，進(jìn)而不法占有該財(cái)物。侵占罪行為人明確知道自己對(duì)財(cái)物已取得實(shí)際控制，或該財(cái)物已不在任何他人的控制之下，進(jìn)而不法占有該財(cái)物，他可以不通過(guò)任何手段或方式而直接取得該財(cái)物，并且往往是“合理”地取得。 結(jié)合本案，尹太飛、朱紅玲明確知道要取得冷卻油必須要打開變壓器，他們只能采用擰開螺絲這種非正常的手段，并基于非法占有的目的而秘密地實(shí)施該行為，二被告人亦均供認(rèn)運(yùn)輸?shù)淖儔浩飨蛋磦€(gè)數(shù)清點(diǎn)，賣掉變壓器內(nèi)的冷卻油，貨主一般情況下不會(huì)發(fā)現(xiàn)，即二被告人對(duì)冷卻油主觀上系出于秘密竊取的故意，因此，尹太飛、朱紅玲的行為應(yīng)定性為盜竊罪。 本案案號(hào):（2011）臺(tái)黃刑初字第535號(hào) 案例編寫人:浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院 周紅希 劉世界 |
聯(lián)系客服
