裁判要旨
財(cái)物由誰占有、是否脫離占有，是判斷行為成立侵占罪還是盜竊罪的關(guān)鍵。委托人未將保險(xiǎn)柜鑰匙交予受托人，應(yīng)視為其沒有將柜中財(cái)物交付保管的意思，受托人因此并未占有財(cái)物。受托人私自配制鑰匙取出保險(xiǎn)柜中財(cái)物構(gòu)成竊取行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
案情
被害人龍某因與丈夫產(chǎn)生矛盾，遂購買了保險(xiǎn)柜將現(xiàn)金鎖于其內(nèi)并交朋友龍某芳及其丈夫冉某保管。后冉某在家中梳妝臺一盒子內(nèi)找到了保險(xiǎn)柜的副鑰匙，并利用被害人委托轉(zhuǎn)交保險(xiǎn)柜主鑰匙之機(jī)，自行在外配了一把主鑰匙。截至2017年11月25日，冉某使用主鑰匙和副鑰匙打開保險(xiǎn)柜取出現(xiàn)金人民幣共計(jì)98萬元，并裝走藏匿，同時(shí)偽造了盜竊現(xiàn)場。后冉某主動投案自首，并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失。
裁判
重慶市萬州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人冉某以非法占有為目的，竊取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。鑒于冉某犯罪后主動投案，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，對其可以酌情從輕處罰。據(jù)此判決：被告人冉某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；扣押在案的贓款人民幣98萬元，予以發(fā)還被害人龍某。
一審宣判后，冉某沒有上訴，該判決已經(jīng)生效。
評析
本案的爭議焦點(diǎn)是被告人冉某的行為構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，冉某系受托合法占有現(xiàn)金，其將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，屬于侵占委托物，構(gòu)成侵占罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，冉某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。筆者認(rèn)為，冉某構(gòu)成盜竊罪。
1.侵占罪與盜竊罪的法理辨析。侵占罪，是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。侵占罪是將占有的他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)變?yōu)樗谢蛘邔⒚撾x他人占有的財(cái)物非法轉(zhuǎn)變?yōu)樗械男袨?。在委托物侵占的情形，行為對象必須是自己代為保管的他人?cái)物，變合法占有為非法所有是侵占罪的本質(zhì)。盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪的行為對象是他人占有的財(cái)物，強(qiáng)調(diào)事實(shí)上對財(cái)物的支配和控制。
2.封緘物占有與內(nèi)容物占有的關(guān)系。本案還涉及封緘物和內(nèi)容物占有的關(guān)系問題。封緘物整體由受托人占有，內(nèi)容物視其與封緘物之間的關(guān)系或者委托人、受托人的意思表示確定由何人占有。如根據(jù)封緘物的外觀、功能、性質(zhì)等可以推知內(nèi)容物或者委托人明示將內(nèi)容物交受托人保管，且受托人未拒絕的，則由受托人占有，受托人非法取得內(nèi)容物的，成立侵占罪。如封緘物與內(nèi)容物并無明顯聯(lián)系、委托人未明確告知內(nèi)容物或者委托人明確告知內(nèi)容物但受托人表示拒絕的，則內(nèi)容物由委托人占有，受托人非法取得內(nèi)容物的，成立盜竊罪。
3.冉某沒有實(shí)際占有保險(xiǎn)柜中的現(xiàn)金。根據(jù)審理查明的案件事實(shí)，被害人將保險(xiǎn)柜上鎖后將交由冉某及其妻子保管，但是并沒有將保險(xiǎn)柜鑰匙交由二人保管。主觀上，被害人沒有將柜中財(cái)物交付保管的意思，被害人與被告人之間并未就現(xiàn)金的保管形成一致意思表示，不成立以現(xiàn)金為標(biāo)的保管合同；客觀上，冉某也無法直接支配、處分柜中財(cái)物，沒有取得事實(shí)上對保險(xiǎn)柜中現(xiàn)金的控制。因此，委托人即本案被害人仍然占有保險(xiǎn)柜中的現(xiàn)金，冉某沒有實(shí)際占有保險(xiǎn)柜中的現(xiàn)金。
4.冉某的行為構(gòu)成竊取行為。竊取是指違反被害人的意志，將他人的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者占有的行為，竊取行為并不限于秘密竊取。具體到本案，首先，保險(xiǎn)柜的副鑰匙系冉某偶然在家中梳妝柜中獲得，可見其并不知道副鑰匙存放之處；其次，冉某用于打開保險(xiǎn)柜的主鑰匙系受托轉(zhuǎn)交之機(jī)私自在外配制；再次，冉某獲得保險(xiǎn)柜中現(xiàn)金系家中無其他人之時(shí)，且偽造了盜竊現(xiàn)場；最后，冉某將現(xiàn)金全部藏匿，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移為自己占有。
綜上，冉某通過配鎖匙、偽造盜竊現(xiàn)場等手段取出保險(xiǎn)柜內(nèi)現(xiàn)金的行為，違反了所有人的意志，將被害人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己占有，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。
本案案號：（2018）渝0101刑初188號
案例編寫人：重慶市萬州區(qū)人民法院 范京川 譚 勇
聯(lián)系客服
