語文教育之淺談
郭慶澄
語文教學(xué)的“泛人文化”，是“新課標(biāo)”指導(dǎo)下的現(xiàn)實。tongxuenihaoa
如此指出：“新課標(biāo)設(shè)計了三個維度：知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀，為了貫徹落實它，中學(xué)語文課堂從頭到尾是人文精神的解讀，沒有人文也要無病呻吟幾次……語文課的工具性被弱化……過分關(guān)注學(xué)生情感的宣泄，過分關(guān)注學(xué)生對人生的體驗……人文精神的養(yǎng)成成了語文課的價值取向。因為這樣的過分強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)的語文課被否定，導(dǎo)致課堂紀(jì)律無法控制。而教師為了鼓勵學(xué)生的心靈獨抒，“脫離文本，一味放縱學(xué)生所進(jìn)行的'個性表達(dá)’、'獨特感受’、'情感體驗’，已經(jīng)成了無木無本的非語文行為……走出了基本知識和基本技能的一維教學(xué)的窠臼，卻又成了單純的人文欣賞課，改“滿堂灌”為“滿堂問”，純粹“貼標(biāo)簽式的情感、態(tài)度和價值觀”.
以上內(nèi)容，既披露出所謂“新課標(biāo)”下語文教學(xué)的亂象，又在一定程度上揭示出如此教學(xué)改革的錯誤本質(zhì)。新課標(biāo)的所謂“三個維度”其實是多余的廢話！那一個真正稱得起“好”的課堂教學(xué)沒有“三個維度”？前二個維度每一堂課的教學(xué)必然具備，這大概沒有人會否定。問題出現(xiàn)在第三個維度“情感與價值觀”上，此維度之所謂“情感”，如果指的是教師帶著傳授知識的熱情，敬畏科學(xué)的精神；學(xué)生獲取知識的熱情，探索科學(xué)的精神——那當(dāng)然是對的，也是必然的。若此維度之所謂“價值觀”，指的是教師所傳授的課程知識，能為學(xué)生所接受，并轉(zhuǎn)化為學(xué)生的知識機(jī)能，也即能取得一定的教學(xué)效果，就叫做“價值”；且所傳授的知識能讓受教育者——學(xué)生在人生觀上起一定作用，如具有尊重科學(xué)規(guī)律的精神，如具有熱愛人類文明的精神，就叫“價值觀”，那當(dāng)然也是必然的。但若是指具有某種具體的政治思想，某種具體的精神理念，某種具體的道德品質(zhì)，則是未必然的，甚至是荒謬的。人的社會價值認(rèn)同，人的品質(zhì)好壞等等的形成，未必都能在語文的“課程”內(nèi)容上找到其載體知識的。而硬要在每一節(jié)課中施行什么價值觀教育，肯定不是科學(xué)的，肯定是犯了形而上學(xué)的錯誤的，肯定是癡人做的春夢的！
至于說語文是“工具性與人文性的統(tǒng)一”，這簡直就是低級笑話。為什么？因為所有的科學(xué)文化知識都是“人文”的，都具有人文性。因此，“人文性”不是語文學(xué)科特有的性質(zhì)。那么，語文的本質(zhì)屬性是什么？很有必要深入探討。記得先賢者韓愈說過“文以載道”的話，或許可以拿來說明語文屬性。韓愈這話的意思就是：“文章是用來承載道理的”，其承載的“道理”，應(yīng)該是指一切的科學(xué)規(guī)律，一切的人類文明。也就是說，“文”是工具，用這個“文”的工具來承載“道”這個內(nèi)容。因此，“工具性”就是“文”的本質(zhì)屬性；而由于它“載道”了，也就必然地附有“人文性”。注意，“人文性”是“文”所必然“附有”的！而這也證明了“人文性”不是語文區(qū)別于其它學(xué)科的本質(zhì)屬性！語文學(xué)科的科學(xué)本質(zhì)弄清楚了，語文教學(xué)就不會無可適從了?？梢赃@樣說，語文的課堂教學(xué)，必須是以教材內(nèi)容為本，依本而行。具體地說，語文教學(xué)，必須立足于促使學(xué)生結(jié)合自己的生活經(jīng)驗與知識經(jīng)驗對文本進(jìn)行閱讀，認(rèn)知，從而與文本的思想或感情融合，從而獲得獨特的個性化的文本認(rèn)同。學(xué)生的閱讀感受，是其本身的各種感知品質(zhì)在文本的感染、陶冶中自然而然產(chǎn)生的個體化感受。學(xué)生受文本感化的種種情感意識，是在日積月累的語文學(xué)習(xí)中潛移默化的，且一定是個性化的。也即它并不完全按照教師的設(shè)計甚至并不完全以文本本意所控制而產(chǎn)生的某種必然的什么思想觀念。?
聯(lián)系客服
