沈丁立 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院常務(wù)副院長(zhǎng)
只要我們正確把握建樹(shù)海洋戰(zhàn)略的三要素，認(rèn)清中國(guó)發(fā)展海洋戰(zhàn)略的原則、利益與身份，堅(jiān)持原則，維護(hù)利益，調(diào)整身份，就一定能走入順境，爭(zhēng)取中國(guó)和世界海洋安全與發(fā)展的共贏局面。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)缺乏海洋戰(zhàn)略。在明清封建時(shí)代，中央政府都曾一度實(shí)行海禁，不但未能成功消除來(lái)自海上之患，反而削弱了中國(guó)對(duì)海洋的進(jìn)入與控制，并使當(dāng)今政府訴求海上權(quán)益無(wú)法獲得連續(xù)的“自古以來(lái)”的歷史依據(jù)。
天朝一段時(shí)間對(duì)通貿(mào)的輕視甚至對(duì)海上通商的敵視，不僅未能增加其財(cái)富，反而由于它不愿執(zhí)行平衡的外貿(mào)政策，加劇了一些嚴(yán)重的涉華國(guó)際沖突。雖然面對(duì)西方列強(qiáng)的覬覦，一個(gè)積弱的中國(guó)總將以這種或那種方式受到宰割，但它閉關(guān)鎖國(guó)、故步自封、排斥通貿(mào)、忽視海權(quán)，乃是中國(guó)不知人間巨變，無(wú)法領(lǐng)悟自身衰退，因而在19世紀(jì)的國(guó)際權(quán)力變遷中落荒而敗的主觀原因。
在進(jìn)入共和之后的一個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)在海洋政策上仍長(zhǎng)期偏執(zhí)。中國(guó)或者由于長(zhǎng)期內(nèi)爭(zhēng)而無(wú)暇并無(wú)力外顧，因而被迫采取本土防御或者近岸/近海防御的消極政策，并把自己體制和平性的原因詮釋為“既無(wú)侵略意圖亦無(wú)侵略能力”；或者通過(guò)支持制定新的海洋規(guī)約，簡(jiǎn)單化地?cái)U(kuò)大自己等發(fā)展中國(guó)家的海上經(jīng)濟(jì)權(quán)益來(lái)限制超級(jí)大國(guó)的海上自由，而非經(jīng)由限制自己的海上權(quán)益來(lái)限制包括超級(jí)大國(guó)在內(nèi)的全世界所有其他國(guó)家的海洋權(quán)益。中國(guó)曾刻意同大國(guó)定位保持距離。
中國(guó)曾長(zhǎng)期認(rèn)為，超級(jí)大國(guó)必然霸道。超級(jí)大國(guó)確實(shí)可能霸道，如一個(gè)時(shí)期的美國(guó)與蘇聯(lián)，但不一定未來(lái)所有的超級(jí)大國(guó)都必然霸道。就中國(guó)未來(lái)的發(fā)展而言，它在未來(lái)20年后的人均發(fā)展水平有望步入世界中游，屆時(shí)其整體分量將遠(yuǎn)超目前超級(jí)大國(guó)在未來(lái)同期的分量。只要中國(guó)堅(jiān)持自衛(wèi)，奉行聯(lián)合國(guó)體制內(nèi)的集體安全原則，中國(guó)不僅將實(shí)現(xiàn)大國(guó)美夢(mèng)，而且完全可能成為新型大國(guó)，即不稱霸的超級(jí)大國(guó)。但是，由于1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》允許所有的沿海國(guó)共同擴(kuò)大海上經(jīng)濟(jì)權(quán)益，因此中國(guó)也就縮小了它在世界范圍通過(guò)公海所可能享有的更多權(quán)益。這一情形，隨著中國(guó)的飛速發(fā)展，正被看得更為清晰。尤其是中國(guó)與周邊多個(gè)沿海國(guó)家環(huán)南海而居，各國(guó)同時(shí)擴(kuò)大海上經(jīng)濟(jì)權(quán)益必然與中國(guó)早先訴求的海上權(quán)益出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)。
以下進(jìn)一步闡述上述觀點(diǎn)。首先來(lái)看中國(guó)的海軍建設(shè)必須突破傳統(tǒng)的專守性和本土性。雖然中國(guó)的國(guó)策應(yīng)當(dāng)是專守自衛(wèi)，但這絕非是通過(guò)發(fā)展一支只能守衛(wèi)的軍隊(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)今的中國(guó)已不滿足本土防御或近岸防御，正在逐步走上中遠(yuǎn)洋攻防兼?zhèn)涞牡缆?。如果說(shuō)發(fā)展航母艦隊(duì)這樣的海上力量已無(wú)法為本土與近岸防御戰(zhàn)略所解釋，那它必然是用于中遠(yuǎn)洋軍事目的。如果說(shuō)在中遠(yuǎn)洋進(jìn)行防御實(shí)在匪夷所思，那只能將發(fā)展這樣的軍事力量視作建設(shè)攻防兼?zhèn)湫偷男率絿?guó)防戰(zhàn)略了。也就是說(shuō)，從現(xiàn)時(shí)起，中國(guó)終于產(chǎn)生了現(xiàn)代海洋戰(zhàn)略，那就是即使為了和平，也必須具備實(shí)施遠(yuǎn)洋威懾的能力。
中國(guó)必須調(diào)整“既無(wú)侵略意圖亦無(wú)侵略能力”的簡(jiǎn)單說(shuō)教。中國(guó)必須永無(wú)侵略意圖，但必須具備強(qiáng)大的反霸能力，這種能力不僅將基于本土與近岸/近海反霸，還應(yīng)在可能的情況下，長(zhǎng)期將能力儲(chǔ)備在境外——一旦受到入侵，中國(guó)能把戰(zhàn)火更快燒到敵對(duì)國(guó)近岸或本土。這種使命不僅依賴基于本土的制導(dǎo)武器，也應(yīng)同時(shí)通過(guò)中國(guó)的戰(zhàn)略空軍與遠(yuǎn)洋海軍在境外對(duì)敵對(duì)方國(guó)土以及海上利益實(shí)施報(bào)復(fù)。從辯證的角度，一個(gè)沒(méi)有侵略能力的國(guó)家，自然沒(méi)有充足的反侵略能力。但與霸權(quán)國(guó)家不同，當(dāng)中國(guó)具備了強(qiáng)大的反霸能力，我們?nèi)砸獔?jiān)守自衛(wèi)，這就要通過(guò)國(guó)家立法、國(guó)民教育和國(guó)際束縛來(lái)實(shí)現(xiàn)。在21世紀(jì)，我們要以這樣的新型大國(guó)身份，與當(dāng)今的超級(jí)大國(guó)建立新型大國(guó)間的和平關(guān)系。
其次，國(guó)際法雖應(yīng)成為各國(guó)處理國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)則，但在缺乏正確國(guó)家戰(zhàn)略指導(dǎo)下推動(dòng)國(guó)際法建設(shè)，其產(chǎn)生的消極作用可能比起沒(méi)有這樣的法規(guī)可能更為嚴(yán)重。1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》從一開(kāi)始，這一公約就是各國(guó)利益折中的妥協(xié)物。在公約問(wèn)世30年后，它對(duì)中國(guó)的負(fù)面作用正在日益顯現(xiàn)。
首先，《公約》允許他國(guó)艦船在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)。中國(guó)對(duì)此的反對(duì)應(yīng)在中國(guó)加入和批準(zhǔn)公約前明確說(shuō)明，遺憾的是實(shí)際情況不是這樣，因此中國(guó)只能于1992年頒布《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》并相應(yīng)規(guī)定，“外國(guó)軍用船舶進(jìn)入中華人民共和國(guó)領(lǐng)海，須經(jīng)中華人民共和國(guó)政府批準(zhǔn)”。作為對(duì)比，1993年中國(guó)在參加《禁止化學(xué)武器公約》時(shí)就顯得更為老到。當(dāng)時(shí)中國(guó)堅(jiān)決要求化武公約加入處理日本在華遺留化武的條款并取得成功。
《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定各沿海國(guó)可基于大陸架以及可居住島嶼訴求200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（包括領(lǐng)海，特定情形下可延伸到350海里）。對(duì)沿海國(guó)中國(guó)而言，這聽(tīng)上去挺美，其實(shí)它給中國(guó)帶來(lái)了一定的麻煩。中國(guó)的漁業(yè)利益將受到損失和限制。
因此，中國(guó)與越南、韓國(guó)、朝鮮、日本等國(guó)在北部灣、黃海以及東海水域就需劃分各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍，中國(guó)的大陸國(guó)家200海里原則與半島或島嶼國(guó)家的中線原則發(fā)生分歧，迄今中國(guó)與其中多方仍難達(dá)成協(xié)議，造成中國(guó)漁民的莫大困惑以及利益受損。更令人憂慮的是，由于各沿海國(guó)都有了訴求至少200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的機(jī)會(huì)，中國(guó)在更遠(yuǎn)水域的他國(guó)經(jīng)濟(jì)水域從事海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必然受到全面封殺。這類海權(quán)沖突，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)13多億人的大國(guó)來(lái)講，還將繼續(xù)上演，并很可能愈演愈烈。
中國(guó)在1947年就曾通過(guò)南海九段線（原十一段線）對(duì)南海權(quán)益予以訴求，九段線貼近其他環(huán)南海國(guó)家較近，不違反當(dāng)時(shí)的國(guó)際法，也曾長(zhǎng)期被其他環(huán)南海國(guó)家所接受。但在通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》后，這些國(guó)家認(rèn)為依據(jù)國(guó)際法，它們就自動(dòng)獲得了200海里排他性的經(jīng)濟(jì)水域，但這與中國(guó)的歷史性訴求發(fā)生直接沖突。就國(guó)際法而言，晚至1982年通過(guò)的國(guó)際法并無(wú)追溯早至1947年就已出現(xiàn)的國(guó)際訴求的效力，因此那些環(huán)南海國(guó)家所尋求的所謂源自國(guó)際法的權(quán)益，并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。對(duì)此，中國(guó)政府在1996年批準(zhǔn)《公約》時(shí)也已做出說(shuō)明。但是，30年前，中國(guó)本不必那樣積極支持《公約》，不給周邊國(guó)家創(chuàng)造置我海洋權(quán)益不利的任何機(jī)會(huì)。但囿于當(dāng)年中國(guó)之利益與身份，中國(guó)還是做出了支持之舉。當(dāng)然，即使那時(shí)中國(guó)積極反對(duì)《公約》，也未必能夠成功。
總之，百年甚至千年以來(lái)中國(guó)在多數(shù)時(shí)候?qū)Ｑ髾?quán)益是缺乏重視的，甚至到了近代與當(dāng)代，仍談不上有什么海洋戰(zhàn)略甚或國(guó)家戰(zhàn)略。經(jīng)歷了長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們今日雖有了經(jīng)略海洋的“發(fā)展、自衛(wèi)、反霸”三原則，但曾經(jīng)長(zhǎng)期未能徹悟國(guó)家命運(yùn)與海洋的密切關(guān)聯(lián)，不曾全面耕耘與打拼海洋，更不明白自己的短期與中遠(yuǎn)期海洋戰(zhàn)略與實(shí)現(xiàn)手段，因此在判斷國(guó)家利益與身份轉(zhuǎn)換的走向時(shí)亦有失誤之處。在處理內(nèi)外發(fā)展的關(guān)系中，中國(guó)也曾過(guò)于聚焦國(guó)內(nèi)，忽視能力培育，未能積極拓展與經(jīng)略海洋，而這一切的消極后果在當(dāng)前已暴露無(wú)遺。
但事在人為，今天中國(guó)雖面對(duì)各種挑戰(zhàn)，但中國(guó)發(fā)展的資源更多。重要的是中國(guó)已經(jīng)不僅把自己定位為大國(guó)，而且是海洋大國(guó)。因此，只要我們正確把握建樹(shù)海洋戰(zhàn)略的三要素，認(rèn)清中國(guó)發(fā)展海洋戰(zhàn)略的原則、利益與身份，堅(jiān)持原則，維護(hù)利益，調(diào)整身份，就一定能走入順境，爭(zhēng)取中國(guó)和世界海洋安全與發(fā)展的共贏局面。
聯(lián)系客服
