我的寫作很少運(yùn)用比喻等修辭手法，所以距離某些人雅俗共賞的閱讀標(biāo)準(zhǔn)甚遠(yuǎn)，所以有些朋友看了之后表示，雖然真心感覺有點(diǎn)兒用，但實(shí)在沒有耐性堅持看得更多。
我當(dāng)然理解這是哲學(xué)層次較低的人共有的惰性使然，這種惰性是思想性的，是文明層面的，是潛意識里的盲從習(xí)慣的必然表現(xiàn)，正是我要用哲學(xué)常識化和普及化理論終極揭示和解決的問題，所以在理論不能成型之前，我完全不予理會，畢竟強(qiáng)扭的瓜不甜。
人家的惰性代表的是文明的慣性，而我追求的是用自己可能建構(gòu)的理論去改變這種文明舊有的慣性，所以只能坐等水到渠成了——將自己的前提批判繼續(xù)一以貫之地進(jìn)行到底——我總不能干一邊研究道，卻一邊又干違背道之運(yùn)行規(guī)律的蠢事兒吧——干擾別人“正?！钡娜松?/span>
這或許就是道之天地不仁的境界，所以我必須繼續(xù)通過一絲不茍的寫作按部就班地展開和完善自己這尚不定型的邏輯，以期將孔子所不能清晰表述的道的一以貫之表達(dá)清楚。
相比于孔子所處的時代，我們其實(shí)都很幸運(yùn)，因為有西方先進(jìn)的科學(xué)理念和清晰的邏輯與辯證思維幫助，我們認(rèn)清這個繁復(fù)的世界已經(jīng)方便多了。至少對我來說，每讓孔子與老子欲語還羞的道，在我的頭腦和筆尖之下已不那么艱深晦澀。
中國傳統(tǒng)文化對“道”只擅長做整體性與玄幻性解讀，無法確保邏輯的嚴(yán)密性，中間雖然經(jīng)過印度佛學(xué)的補(bǔ)強(qiáng)，但那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因為古印度人用那樣的邏輯把自己引向虛無與毀滅，所以佛學(xué)不可能徹底補(bǔ)強(qiáng)中華文明，所以才有了今天與馬克思主義的完美互補(bǔ)，所以我才一直強(qiáng)調(diào)西方文明與中華傳統(tǒng)文明具有全部的互補(bǔ)性，因為我們被補(bǔ)強(qiáng)完整后，一樣能夠完美地反哺于西方哲學(xué)和西方文明。
我之所以有這樣的自信，更因為馬克思主義預(yù)言的共產(chǎn)主義與中國傳統(tǒng)的天下大同理念早已經(jīng)在哲學(xué)的最高處殊途同歸了。
如果真能用上述邏輯將西方哲學(xué)徹底納入道的框架內(nèi)，那么剩下的當(dāng)然就是如何用新的道的理念具體統(tǒng)一全人類的思想問題了，綱舉目張嘛。這樣一來，西方文明的先進(jìn)性就不僅體現(xiàn)在觸發(fā)科技進(jìn)步上了，他們還將在補(bǔ)強(qiáng)中華文明后，在被中華文明反哺的過程中幫助實(shí)現(xiàn)人類文明的最后大融合。
要實(shí)現(xiàn)這個美好愿望，需要以壟斷資本被新的哲學(xué)理念勸降為前提。這樣一來，如果沒人能推翻我的上述邏輯，那中國的哲學(xué)界恐怕真要具體研究一下中華道文化與西方哲學(xué)的全面對接了。
其實(shí)這種對接與補(bǔ)強(qiáng)在中國特色社會主義理論中已經(jīng)得到部分有效整合，而且還煥發(fā)了巨大的生命力與創(chuàng)造力，但那明顯不是全部，因為我們在爭取國際話語權(quán)的時候，仍然在用無以復(fù)加的低調(diào)與含蓄顯示著我們在哲學(xué)敘事理論上的全部尷尬與無奈。
這些尷尬和無奈與我們的共產(chǎn)主義哲學(xué)旨趣嚴(yán)重相悖，是必須迅速改變和糾正的，不然就是失職與不作為，而哲學(xué)常識化和普及化理念下的新文明融合恰恰可以提供全新的和行之有效的方向與視角。
我認(rèn)為，在新方向和新視角下，我們不能再繼續(xù)延用西方哲學(xué)的概念體系解讀馬克思主義了，因為那永遠(yuǎn)也跳不出西方哲學(xué)自身一直難以克服的坐井觀天式邏輯陷阱，我們需要用新的與中華文明的“道”理念重新融合的哲學(xué)思想對西方哲學(xué)進(jìn)行全方位覆蓋。
這樣一來，獲得新發(fā)展的馬克思主義哲學(xué)就可以用無可辯駁的說服力讓西方文明整體失語，進(jìn)而使率先說服國際壟斷資本成為可能，因為他們自詡文明并不全是虛情假意的，因為他們的潛意識里是真的渴望文明的，尤其渴望有外部文明盡早幫他們彌合自己的先天分裂。
這是我作為一個民間哲學(xué)愛好者對哲學(xué)如何向前獲得突破性發(fā)展的一點(diǎn)兒建議，是否真正合理？有待于一切有緣人的檢驗，而我仍將通過寫作將我的一以貫之繼續(xù)進(jìn)行下去，因為哲學(xué)常識化和普及化還有許多工作要做，比如經(jīng)過補(bǔ)強(qiáng)的中華文明該發(fā)生怎樣的變化？又該通過什么路徑反哺西方文明？人類文明大融合又是怎樣實(shí)現(xiàn)的呢？諸如此類的問題太多太多，根本不是一個人能干得過來的事兒。不管我的相關(guān)想法正確與否，這些方向都值得哲學(xué)界進(jìn)行針對研究和突破，因為馬克思必須繼續(xù)發(fā)展，哲學(xué)必須實(shí)現(xiàn)突破與躍遷式發(fā)展。
這里我需要補(bǔ)充說明一下，我在前面說過，我的寫作“具體依賴哲學(xué)如何能夠?qū)崿F(xiàn)常識化與普及化的反向前提批判”基礎(chǔ)上展開的，其中的“反向前提批判”到底是什么？其實(shí)我也不知道，我只知道我后面寫的很多文字都比前面兩篇寫得要早，而且再往后還有很多是從文章的開頭部分延續(xù)下來的。
其實(shí)我也挺想早點(diǎn)收筆，因為這樣的寫作真的挺辛苦的，但我又屬實(shí)停不下來，因為我不知道什么時候?qū)哪男┪淖掷锇l(fā)現(xiàn)什么新的前提批判走向出來，或許這就是我所謂的頓悟之后“循果求因”的反向前提批判。
之所以要絮叨這些，因為這是我這個哲學(xué)白丁自學(xué)哲學(xué)的方法，我因此而不再困惑于人生，希望我的方法能對大家有啟發(fā)。
如果大家認(rèn)同哲學(xué)能改善人生，認(rèn)同哲學(xué)常識化、普及化的可能，請把這樣的想法盡可能多地傳達(dá)給周圍的人。
聯(lián)系客服
