X
圖1 資料照片：臺(tái)灣在內(nèi)陸展出的紅山文化玉器。（續(xù)） 近百年來(lái)，在世界四大古文明中，如按時(shí)間長(zhǎng)短排列，則埃及居第一位，其文明史長(zhǎng)達(dá)六千余年；次為巴比倫，五千余年；再次印度，五千年；最后為中華文明，四千余年。有些對(duì)我們有偏見(jiàn)的西方學(xué)者，甚至不承認(rèn)我們的文明史有四千余年，認(rèn)為只有三千余年。文明史長(zhǎng)短是怎么計(jì)算的？四大古文明的次序是怎么排出來(lái)的？這就決定于「文明」這個(gè)概念如何解釋?zhuān)@種解釋權(quán)卻長(zhǎng)期掌握在西方學(xué)者的手中。他們認(rèn)為：要說(shuō)一塊地方，一個(gè)族群已經(jīng)進(jìn)入「文明」，必同時(shí)具備四個(gè)條件，缺一不可。四個(gè)條件是： 一、 已經(jīng)有了有系統(tǒng)的文字。 二、 已經(jīng)有了青銅器(包括生產(chǎn)工具和武器)。 三、 已經(jīng)有了城市(兼具防御功能與交易功能)。 四、 已經(jīng)有了神廟(指大型的宗教性建筑物)。
不問(wèn)這個(gè)族群的生活方式(農(nóng)業(yè)、漁業(yè)還是游牧)、不問(wèn)這個(gè)地方地理環(huán)境(山區(qū)、草原還是平原)，不顧各個(gè)民族社會(huì)發(fā)展的道路千差萬(wàn)別，反正是一刀切。合乎我的規(guī)定者始予承認(rèn)，否則一概擯之于「文明」的大門(mén)之外。正如林河先生1998年2月24日給我的來(lái)信中所說(shuō)：「關(guān)于『文明』的定義，西方的框架是片面的，是按照西方的情況提出來(lái)的，破綻很多。如非洲古國(guó)貝寧，有很發(fā)達(dá)的青銅文明，但卻沒(méi)有文字，你能說(shuō)他沒(méi)有文明嗎？青銅器固然燦爛輝煌，但你能說(shuō)良渚文化的玉器不燦爛輝煌嗎？城堡是游牧民族互相征戰(zhàn)的產(chǎn)物，對(duì)和平的農(nóng)業(yè)民族來(lái)說(shuō)，城堡卻并不重要?！?/font>
如果青銅是文明標(biāo)志,那么在不產(chǎn)銅和錫的地區(qū)是不是永遠(yuǎn)產(chǎn)生不了文明?
西方文化的根源是游牧民族的文化，其基本精神與農(nóng)耕民族的文化大異其趣。按照他們的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量進(jìn)入「文明」的時(shí)間，對(duì)于源于農(nóng)耕民族文化的中國(guó)、印度古文明來(lái)說(shuō)，必然大吃其虧。在四大古文明排次序的時(shí)候，印度文明和中華文明老是排在后面，原因在此。看來(lái)，要想爭(zhēng)取公平的待遇，我們應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，世界上很多民族也應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，不能老是被動(dòng)地接受別人的裁定。
中華文明史究竟有多長(zhǎng)？西方學(xué)者的說(shuō)法是：
一、在20世紀(jì)初期，他們提出了「中華文明西來(lái)說(shuō)」，認(rèn)為中華文明源于巴比倫古文明，全長(zhǎng)是四千余年(從公元前2282年算起，至今為4281年)。
二、在20世紀(jì)中期，他們又以進(jìn)入「文明」時(shí)代的條件來(lái)限制我們。根據(jù)他們所定的標(biāo)準(zhǔn)，我們的文明史只能從「盤(pán)庚遷殷」算起，全長(zhǎng)只有3400年。
三、到20世紀(jì)晚期，情況有了很大的變化。感謝數(shù)十年來(lái)我國(guó)考古工作者默默無(wú)聞地埋頭苦干，大量的考古發(fā)現(xiàn)終于逼迫西方學(xué)者一再改變他們對(duì)中華文明的看法。要問(wèn)中華文明史究竟有多長(zhǎng)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，他們只能表示：暫不發(fā)言。
請(qǐng)閱1992年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的中文本《劍橋中國(guó)秦漢史》的「總編輯序」，即可了解他們「暫不發(fā)言」的原因。此書(shū)由英國(guó)的崔瑞德(D.Twitchett)與美國(guó)的費(fèi)正清(John K.Fairbank)共同擔(dān)任主編，其代表性是無(wú)可懷疑的?！缚偩庉嬓颉怪姓f(shuō)：當(dāng)十多年前開(kāi)始計(jì)劃編寫(xiě)《劍橋中國(guó)史》時(shí)，本來(lái)當(dāng)然打算從中國(guó)歷史的最早時(shí)期寫(xiě)起。但是，在我們著手寫(xiě)這部叢書(shū)的幾年時(shí)期中，我們不論對(duì)中國(guó)史前知識(shí)，或是對(duì)公元前第一個(gè)千年大部分時(shí)期的知識(shí)，都因大量的考古發(fā)現(xiàn)而發(fā)生了變化；這些發(fā)現(xiàn)始于20世紀(jì)20年代，而自70年代以來(lái)取得了越來(lái)越大的發(fā)展。這一大批新材料一再改變了我們對(duì)早期史的看法，而且至今還沒(méi)有對(duì)這些新的證據(jù)和傳統(tǒng)的文字記載作出任何普遍公認(rèn)的綜合。盡管屢次作出努力，試圖計(jì)劃并寫(xiě)出能夠總結(jié)我們?cè)缙谥袊?guó)知識(shí)現(xiàn)狀的一卷或幾卷著作，但事實(shí)證明現(xiàn)在尚不能做到這一點(diǎn)。很可能還需要10年功夫，才能對(duì)所有的新發(fā)現(xiàn)進(jìn)行可能有一定持久價(jià)值的綜合。因此，出于無(wú)奈，我們?cè)诰帉?xiě)《劍橋中國(guó)史》時(shí)，就從秦漢這兩個(gè)最早的帝國(guó)政體開(kāi)始。
他們當(dāng)然知道「秦漢兩朝的各種制度、文學(xué)和藝術(shù)、社會(huì)形態(tài)及其思想和信仰都牢牢地扎根于過(guò)去，如果沒(méi)有這段更早歷史方面的某些知識(shí)，就無(wú)法了解它們?！顾麄兒芟胱觯亲霾坏?，「非不為也，是不能也?！顾麄儚那貪h寫(xiě)起，是「出于無(wú)奈」，不得已而為之。西方學(xué)者有時(shí)候很自信，有些盛氣凌人；有時(shí)候又坦率得很可愛(ài)，居然說(shuō)出「出于無(wú)奈」這樣的真心話，這種坦誠(chéng)的態(tài)度是可貴的。
自己的歷史自己寫(xiě)
自己的歷史應(yīng)該自己寫(xiě)，這本來(lái)是最簡(jiǎn)單的道理。撥開(kāi)層層云霧，讓歷史恢復(fù)本來(lái)面目，更是史學(xué)家無(wú)可推卸的神圣天職。
寫(xiě)一部新史書(shū)，這并不是很渺茫的事。海內(nèi)外很多學(xué)者都作了大量的準(zhǔn)備工作。而且，新史書(shū)的框架已經(jīng)有人提出。請(qǐng)看《東南文化》1991年第1期中〈迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)──中國(guó)考古學(xué)會(huì)理
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
