在匠技上闖關逾礙，匠心亦具，我覺著任一個中小學老師，都可以往創(chuàng)制自己的“課堂教學藝術”方向奔了。
基礎教育這一塊，雄心勃勃的老師太少。
他們中間有大師，也應該出更多的大師。
中國的大師定義分兩極，要么是太狹隘，專指那些造詣深、享有盛譽的學者、專家、藝術家等，大師自己都不敢當此名號；要么是目下狀況，寬泛無邊，光一個手藝活就是大師云集，大匠和大師一鍋煮。
也是怪氣，無論窄寬，偏偏就沒有中小學老師的份。
出臺一個名師工作室制度，也是羞羞答答、含含糊糊的推崇。
實際上凡是創(chuàng)制了自己的教學藝術的都是大師。
各種類別的大師都有個相同點，就是將自己的工作內容、方式藝術化。
比較早的是大家熟知的莊子筆下的“庖丁解?！保菏种|，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合于《桑林》之舞，乃中《經首》之會。文惠君曰：“嘻，善哉！技蓋至此乎？”
文惠君的贊語實在是很精當的，“技蓋至此乎”是夸那庖丁的“技”已經超出了技術的范疇，達到了相當的高度，已有出神入化的氣象。
很普通的匠技活，給人看起來卻是賞心悅目。
這就是藝術，解牛的庖丁就是大師。
“茶道”的形成比較明顯：制茶、泡茶都有其“技”的一面，講究起來，將其整合并提升至感官與心懷都愉怡的高度，那就是“藝”了；最終將做茶與做人歸一，形成一種觀念與行為習慣合一的一種“范”，便是升入“道”境。
由個性鮮明的藝術層面深入淺出，各行各業(yè)都能成就大師。
多年以前的平面媒體時代，報紙的“版面設計”在報界沒有什么地位，也就是個技術活。
但后來出現的一批版式設計教育者和專家，為版式革新注入了新的樣式。
20世紀60年代初，瀕臨倒閉的美國《紐約先驅論壇報》聘請專業(yè)版面設計師彼得·帕拉佐（Peter Palazzo）對報紙施行改版，此舉深刻影響了當時的報紙，播下了版面新發(fā)展的種子。
帕拉佐設計的版面在當時絕對是先鋒之作，他將雜志的模式、設計與編輯步驟引入了報紙版面：大量留白、大幅照片、內容分區(qū)化、不同版面間的連貫，使報紙版面開始具備現代性的特征。
一批版面設計大師應運而生。
很有趣的是，課堂教學中一直有著反藝術化的傳統與保守傾向。
擔憂無外乎兩個：一是把“課堂教學藝術”與教師的表演式上課混同起來，老師跟個演員一樣，很有神采，課堂也活，但學生淪為了被動的觀眾，這種很好看的課堂幾乎沒有多少知識教育效果；二是“藝術化”本身過于重視如何教，對學生研究得少，也經常會在嚴謹、嚴格的訓練環(huán)境上脫鉤，語文的工具性功用可能會被淡化。
其實“課堂教學藝術”并沒有要把我們的講堂變成舞臺的意思，它只是要求我們的老師能夠把“匠”和“技”在精心設計的教學情境中發(fā)揮出來，需要老師進一步提升教師的課堂教學綜合能力。
比如調動學生的能力，調節(jié)課堂氣氛的能力，設疑與引導能力。
“課堂教學藝術”是一種高要求：有知識傳授與訓練，卻充滿了探索與增強本領的自覺過程；有社會規(guī)范與正義觀念的引導，卻無枯燥、乏味的說教痕跡等。
最為關鍵的是，它將教學變成一種創(chuàng)造性的勞動。
教師會更為注重“傳道有術、授業(yè)有方、解惑有法”，課堂教學也會在如何能夠事半功倍上下功夫，讓學生在輕松、愉快的氛圍中掌握知識更是一種常態(tài)。
老師也是樂在其中。
早期的錢夢龍、于漪、魏書生這批老師之所以能成為語文界的名家，就是愛琢磨，課堂上捯飭，翻出些花樣來，一總結就成了名師。
如今的中小學課堂太缺乏藝術化的生機、生氣了。
都把它往高考指揮棒上推卸責任。
小學的語文教學上不出花來，也是高考壓力導致的？
實際上捆綁我們的不是高考、高考成績，而是我們自己。
畢竟由匠而技，由技而藝，是一條需花費一生心血的路程，沒有一份癡心，沒有大歡喜，也走不到那個地兒。
作者相關文章
關注馬爾的視覺
聯系客服
