解密“俗書”
———以王岳川的“文化書法”為例
作者：長安居
我評價王岳川的“文化書法”不是書法，僅僅是“毛筆字”，即他的書法作品不過是用毛筆寫字，而非我們通常意義所講的“書法”藝術(shù)上的概念，也就是說在王岳川的“書作”中根本沒有書法藝術(shù)概念“規(guī)定性”中的書法之“法”（手藝）。 我說王岳川的字俗不可耐、俗氣熏天，我的這種意見，在書法專業(yè)領(lǐng)域反對的人不會多，絕大數(shù)人會表示贊成；但在書法專業(yè)領(lǐng)域之外，在普羅大眾看來，普羅大眾得出的欣賞結(jié)論，則可能是王的字很“流暢”、“瀟灑”，并不“難看”！從俗氣熏天到“流暢瀟灑”，兩種人群之間對王岳川“書法”的評價為何會反差如此巨大？這是因為，書法欣賞及審美水平的高下，主要取決于書法“手藝”實踐經(jīng)驗的多寡，即：用毛筆書寫年頭較長的人比從來沒有摸過或很少摸過毛筆的人，在書法的欣賞、審美水平上一定為高。這也是王岳川在專業(yè)書法圈兒沒有市場，而能在普羅大眾中廣有市場的原因所在，當(dāng)然更重要的決定性因素是王岳川有北大的“鉆石”招牌為其“背書”之故。 是否可以這么來下結(jié)論，即：書法審美的能力主要從書法實踐中得來？只有具備了相應(yīng)的書法“手藝”，才會具備相應(yīng)的書法審美能力？拙以為，這個結(jié)論基本可以成立?；谖覀兊臅ń逃占八教^薄弱，基于我們的書法藝術(shù)在數(shù)字化時代完全被邊緣化，有關(guān)書法的審美能力在普羅大眾中日漸消弭，何為“書法之美”？已經(jīng)成為普羅大眾思維中的一個難解之謎。由是，王岳川“文化書法”的“騙局”才能大行其道、才能謬種流傳無限。 對全民進行書法普及教育，不可能在短時間內(nèi)一蹴而就，這個艱巨的文化使命可能要幾代文化人、書法家共同努力才能實現(xiàn)。那么在當(dāng)下的環(huán)境中，如何才能提高普羅大眾的書法基本審美能力？使王岳川式的書法“騙局”無人買單，這只能靠書法界真正的批評家以“俯首甘為孺子?！钡姆?wù)精神，為普羅大眾們從“科普”的角度來解析真正的書法之美，一個人的力量畢竟有限，大家既都痛感當(dāng)代各種書法“騙局”之害，就要同心協(xié)力廣泛宣講當(dāng)代書法各“騙局”之害的“害”之所在，擦亮普羅大眾們書法審美的眼睛，以令所有書法“騙局”在當(dāng)代社會的各個角落中無所遁形。王岳川書作
同樣為俗不可耐、俗氣熏天的“俗書”，往往又不盡相同，比如都本基、王岳川的字均可目為“俗書”之代表，但兩人“俗書”的外觀形態(tài)完全不同。所有“俗書”在外觀形態(tài)上可能有所差異，但有一點則是共同的，即：所有“俗書”的作者，都不具備書法書寫的“法則”（手藝），都嚴重缺乏書法書寫的基本技巧訓(xùn)練。是故，書法的技巧（手藝）可謂是捍衛(wèi)書法藝術(shù)基本尊嚴的一條紅線，這條紅線又是鑒別世間全部書法“騙局”最有力的一塊“試金石”。今天在下不揣淺陋，試從“科普”的角度闡述、證明王岳川“書法”之俗不可耐、俗氣熏天的具體表現(xiàn)，為愛好書法又不太明白書法審美的讀者朋友們貢獻一點點兒個人的綿薄之力。 當(dāng)我面對一件書法作品時，全部評價都是從書寫者的書寫技法著眼，而為人們所激賞的書法力作一定在書寫技法上葆有勝人一籌的突出表現(xiàn)。對于書法“手藝”的精益求精，是歷代書法家不懈地追求，書法“手藝”中所蘊含的奧妙，在某些書法家眼中竟會被看作“神技”。比如在書法史上嘗有這樣一段逸聞：三國時代鐘繇向其好友，也是書法家的韋誕索求蔡邕的《筆法論》，被韋誕婉拒后，鐘繇竟郁悶至吐血不止。韋誕歿后，鐘繇為得《筆法論》中所載書法“手藝”的不傳之密，遂命人撬開韋誕的陵墓，終使這冊書法寶典歸為己有。一代書法大師對書法“手藝”癡迷如此，可知書法“手藝”對于一個書法家來說是有多么的重要！ 王岳川“書法”何以稱之為“俗書”？就是在他的書作中沒有書法創(chuàng)作的基本“法則”。俗話說：“沒有比較，就沒有鑒別?！蔽覀兿纫酝踉来ㄋ鶗念侒w楷書和當(dāng)代書法名家c先生所書的顏體楷書來比較之，當(dāng)兩家的顏楷作品并置，我想即便不懂書法的朋友，一定多是“選c而舍王”。當(dāng)將“王顏”放在“c顏”面前，兩者首先在力度上的區(qū)別就顯現(xiàn)出來，“c顏”筆力的力度猶如鋼筋鐵鑄般飽滿，“王顏”的點畫除了看似“粗茁”，實際上更像一個“虛胖”的“病人”，他的點畫扁平而沒有力感，全是“躺”在紙面上，一眼看去索然無味。而從兩件作品的章法相較，“王顏”的章法臃腫塞滿，一股濁氣撲面而來，“c顏”的章法聚散有致，并不化一，在端穆中透著靈動之氣。寫楷書最重要的技術(shù)是行筆過程中起、提、按、頓、挫、收幾個用筆動作的展開和表現(xiàn)，如觀“c顏”，他用筆技術(shù)的豐富自不待言，“王顏”不過是以毛筆在紙面上“平拖”，沒有任何用筆技術(shù)可言，最后呈現(xiàn)給觀眾的不過是一團沒有生命的“死字”堆砌在一紙之內(nèi)罷了，王岳川寫楷書無論大楷、小楷全是“平拖”的“拖”字法，他的楷書與c先生的楷書相較無疑是霄壤之別，再說得尖刻點、實在點，王岳川的楷書絕對不如一個少兒楷書書法作者中的稍微可觀者。王岳川楷書與C先生楷書比較
王岳川在書法創(chuàng)作上的主張是“回歸經(jīng)典、走進魏晉、守正創(chuàng)新、正大氣象”。按照王岳川自主的書法主張，我們再取王岳川臨摹的王羲之法帖和當(dāng)代書法名家z先生所臨王羲之法帖來加以比較，盡量以通俗化講解來說明王岳川之于書法至今尚在書法的“門外”。書法一藝不同于其它藝術(shù)，大量、深入臨摹古人法書是進入書法藝術(shù)門徑的唯一通途，所以古今書家無不重視對于古人經(jīng)典法書的臨摹，而每個書家的臨摹作品，則最能體現(xiàn)其書法實踐的“基本功”。比較王岳川和z先生的臨摹王羲之法帖，王的臨作讓人感到無比“稚嫩”，透過他臨作稚嫩的筆跡，仿佛可以看見他在執(zhí)筆臨習(xí)這一法帖時的猶疑之態(tài)，他拼命想把自己寫的字盡量同法帖上的字相像，可是畢竟功力不逮，即便渴望達到基本的形似，也是力不從心，最后只能以如此“稚嫩”不堪的幼稚之作示人了。關(guān)于書法審美中何為“老”、何為“嫩”？古人的定義是：“無心自達曰老”，“力不副心曰嫩。”這句話的意思是說，欲達到書寫的老練，只要書寫功力具足，不用刻意追求，下筆就能老練；書寫功力沒有達到相應(yīng)火候，即便再用心、用意，書寫者最后完成的作品仍舊顯得稚嫩。此“稚嫩”乃下筆“幼稚”之意。古人以上論書語揭示的正是一個書法家在學(xué)古過程中，書法家的主觀意愿、內(nèi)心目標與自身條件、客觀能力之間要相輔相成，唯書法“手藝”至精時方得以達到書寫的“心之所想”。當(dāng)我們把王、z兩位先生的王羲之法帖臨作并置較量，前者稚嫩不堪，后者老練深沉，高下在瞬間立見也。王岳川固然在嘴上大講“回歸經(jīng)典、走進魏晉云云……”他臨摹的魏晉法書卻是這般稚嫩淺陋，這不是“書法騙局”，試問在今之書法界還有什么能算“書法騙局”？！王岳川臨古習(xí)作與Z先生臨古習(xí)作比較
在尋常生活中，當(dāng)我們在欣賞一件書法作品時，不論欣賞者書法專業(yè)程度的高下，都會先在內(nèi)心設(shè)問？這件書法作品寫的是什么“體”？歐體？顏體？或又問這件書法作品取法于書法史上哪一種流派風(fēng)格？每人心中之所以會有這一設(shè)問，正說明了既成書法，書法之“法”自有一套相應(yīng)的規(guī)定，如合于書法歷史中的“體”就是最重要的一個規(guī)定，若此者也使書法審美建立了相對的標準。一個書法創(chuàng)作者，假令不備有書法之“法”，或自身對書法之“法”的把握有限，筆下的字跡就會離“體”萬里乃慘不忍睹也。王岳川自稱精研草書，他的弟子曹維也稱草書系王岳川書法創(chuàng)作所“擅勝”者，然而我們在真實面對王岳川具體的草書作品時，不禁會掩口而笑，他的所有草書作品都不能合草書書法之“體”，他的草書作品不過是一種“自嗨”式的王家“隨手體”。我們依舊取王岳川的草書作品和當(dāng)代書法名家z先生的草書作品來加以比較，以闡釋王岳川最擅勝之草書作品的離“體”萬里與荒誕不經(jīng)。z先生作草書對魏晉法書入得深、得之廣，揮運之際做到了自然而然地恪守書寫法度，又心無掛礙，把即時的熾熱情感“一寓于書”。王岳川的草書與傳統(tǒng)草書的各種流派均沾不上半毛錢的關(guān)系，點畫飄忽磽薄，結(jié)體乖張造作，從表面看去好像一任率性，放筆馳騁，實則全無草書的基本法度，不過老年大學(xué)普通學(xué)員的游戲涂鴉，此等“老年大學(xué)”學(xué)員的“涂鴉體”有一個同樣的特點，即：不知書法的基本技法規(guī)范、不知毛筆書寫始終須背靠書法傳統(tǒng)的大山。如王岳川者，長時間這樣“任筆為體”，“聚墨成形”，光陰荏苒，歲月如梭，不僅不會使自己的書寫功力、技巧等稍有增益，反而會愈加惡俗拙劣了?！巴醪荨迸c“z草”并置較量，未知讀者諸君可第甲乙上下否？ 以上爰舉王岳川“俗書”三例，試圖從“科普”書法審美的視角向大家解析王字之“俗”的具體表現(xiàn)。書法的特殊性正在于，在學(xué)書之路上縱然是天縱神才，若沒有按照正確的學(xué)書方法循規(guī)蹈矩的走正路，同樣永遠無法成功。明人李日華論書曰：“學(xué)書不可漫為散筆?！笨梢姡瑹o論何人學(xué)書，不在書法“手藝”上下一番深湛的功夫，如不循序漸進，“漫為散筆”既久，即使臨池染翰的時間再長也不過是一個書法的“門外漢”，王岳川恰是這個書法的“門外漢”！從王岳川自稱五歲開始練字，迄今為止已近60年，而王岳川卻依舊是一個書法的“門外漢”，這是否過于殘酷了？！我想說的是，對于書法王岳川既沒有天賦也沒有真正下過那種“池水盡墨”的“死功夫”，從其大張旗鼓提出“文化書法“的幌子用以自欺、欺人的行為來看，他對于書法始終持有一種投機心理，或是他內(nèi)心深處這一投機心理在作祟，使之從來不愿意從理智的角度來正視書法的“手藝”。一個人愛好書法和能搞好書法是兩回事，我們并不質(zhì)疑王岳川在學(xué)術(shù)研究上的學(xué)力，可是藝術(shù)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究在思維方式又完全是兩碼事，前者主感性，后者主理性，我們承認在這個世界上有智力超群者可以在創(chuàng)作、研究中獲得兩種矛盾思維的統(tǒng)一，可是這種人畢竟只在少數(shù)。王岳川的“貪念”太重了，他一定想“魚和熊掌兼而得之”，世間人凡持有這種想法的人，大抵是現(xiàn)實主義者，只不過“魚和熊掌”能不能兼得，并不是靠個人主觀意志能夠決定的。老人家曾教導(dǎo)我們，工人以工為主，農(nóng)民以農(nóng)為主，學(xué)生以學(xué)為主，那么王岳川作為“文藝學(xué)”方面的學(xué)人不啻應(yīng)該以個人術(shù)有專攻的“文藝學(xué)”研究為主，他偏偏忘記了孟夫子關(guān)于魚、關(guān)于熊掌的古訓(xùn)，偏偏不自知個人沒有一點兒書法天賦，偏偏不擇一而從，偏偏不知足常樂，非要借助北大的“名器”以“文化書法”的騙局，來書法界“指點江山”，他的這份奔走營逐，真是斯文掃地，引人不恥！王岳川若真的愛好書法，在主觀上渴盼為書法界提供服務(wù)，那么從他2000年進入書法界的這個圈子算起，也有20年的時間了，假如他能在這20年間于書法一藝下足一番按規(guī)矩、循藝理的真實功夫，而今寫出的字跡也決不會是惡俗之極的“俗書”。在書法學(xué)習(xí)實踐之途中，書法天賦不高，但以下死功夫而成名的書家多多矣，比如現(xiàn)代上海書家胡問遂先生，他的書法總是缺乏那靈光一點的想象力，其在書法上獲得的聲譽全賴于他經(jīng)年臨池的拼命苦學(xué)，胡老憑借他苦學(xué)得來的“鐵腕”功夫理所當(dāng)然在現(xiàn)代書壇得一席之地。我們評價胡老的書法只能稱格調(diào)不高，而不敢直呼胡老的書作為“俗書”。王岳川學(xué)書天賦未逮，又不能踏下心來下“笨功夫”，在貽笑大方之外，今天又招來眾多批評詰難的聲音，的是平添了無盡的煩惱，此為自作自受，真的是何苦來哉??！
王岳川草書與Z先生草書比較
關(guān)于“文化書法”的概念，我之目之所及只看到王岳川的這段自解，“我們所提出 文化書法 的概念，比美術(shù)院校所提出的 美術(shù)書法 實踐起來更難，因為 文化書法 并不是不要技術(shù)，而是超越技術(shù)之后，對文化內(nèi)涵、文化修養(yǎng)、生命體驗要求更高的一種書法……（引自王岳川《文化書法與亞洲價值》）”?！拔幕瘯ā奔热皇轻槍τ凇懊佬g(shù)書法”偏重視覺效果，而疏于書法“文學(xué)內(nèi)容”的缺如和不足，那么作為“文化書法”的倡導(dǎo)者，以及“文化書法”第一大纛的王岳川，在個人的書法實踐中就應(yīng)該以自作詩文來作為創(chuàng)作的主要素材。恕我孤陋寡聞，在北大“文化書法”的官方網(wǎng)站上，包括我能見的王岳川所有行世的書法作品中，未見其有一件作品是以自作詩文為素材進行創(chuàng)作的，他的“文化書法”和時下流行的全國書法展“技工書法”并無二致，不過是拿著一冊《千家詩》一類的通俗讀本做“謄文公”式的抄寫而已，只不過王岳川過于浮躁、過于急于求成了，他“謄文公”式的“文化書法”經(jīng)常抄錯，草法不規(guī)范者更是數(shù)不勝數(shù)，他之所以沒有自作詩文的作品行世，是因為他古典文學(xué)的修養(yǎng)太過貧弱的緣故，我評王岳川的古典文學(xué)修養(yǎng)貧弱非是給他“潑污水”，大家參看央視國際頻道由王岳川主講的《文明之旅～解密蘭亭序》節(jié)目，看看他對“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”的解釋，就知道他的古典文學(xué)修養(yǎng)在某種程度上抵不過一個初涉古詩詞的髫齡蒙童。 世間每一事，務(wù)必做到執(zhí)法如律，世間每一事正是有了“法”的約束，乃讓各行各業(yè)自有門檻、自有系統(tǒng)。書法的門檻就是書法獨立的“手藝”，每個書法家?guī)缀跻杖瞻压P臨池，又要日日讀書求學(xué)，就是要通過臨池得來的“手藝”在揮運中自由地表現(xiàn)，在這種寒暑不輟的揮運中，再慢慢滲入個人從讀書求學(xué)中得來的學(xué)養(yǎng)，作品的意境就會日漸深邃和厚重起來。王岳川沒有書法的基本“手藝”，因而他對書法發(fā)表的一切言論、理論不過是口號式的空談。王岳川論書最喜歡談“文化立場”和“中國身份”一類，我可以告訴大家，有關(guān)書法“文化立場”和“中國身份”的話題，約在20年前，我就親耳聽到曾來德先生論及過，曾來德先生是當(dāng)代書法創(chuàng)作的一員驍將，他在傳統(tǒng)書法創(chuàng)作之外，又精于“現(xiàn)代書法”創(chuàng)作，他所主的“文化立場”和“中國身份”觀點就是在向我們傳遞，即使在書法創(chuàng)作中走得再遠，也一定要堅守書法美學(xué)中的“中國文化立場”和“中國文化身份”。因為曾先生是一代書法創(chuàng)作大家，他的作品和他的觀念一脈相承，我們很容易理解。不過曾先生的這一觀念一經(jīng)王岳川“盜用”，貼在“文化書法”的這個“破罐子”上，無疑會令人感到不倫不類，大生“驢唇不對馬嘴”之慨。我了解曾先生其人的肚量之大，大到可以“海納百川”，他一定不會去找王岳川討要原創(chuàng)的“版權(quán)費”，不過通過這一小小的揭秘，王岳川為人為學(xué)為藝不誠實、不老實的一面昭然于天下也！王岳川“文化書法”的“騙局”實質(zhì)進一步印證也！兒童都能背誦的古詩，為王岳川抄錯，他的浮躁可見一斑 我作小文批評王岳川的“文化書法”是一個“騙局”，沒有私人目的，就是從書壇的公義出發(fā)，所以理直氣壯，無所畏懼。王岳川及王岳川的擁躉們，在其敗局已定的實況中，似乎有點兒手足無措了，他們現(xiàn)在妄圖將這場“純學(xué)術(shù)”的爭論引向“非學(xué)術(shù)”的方向，這真是見不得天光的小人伎倆。王岳川！你不是主張“正大氣象”嗎？難道你的“正大氣象”就是以卑鄙的手段，來阻止他人對你“文化書法騙局”的揭露和批評嗎？！希望你不要“搬起石頭砸自己的腳”，這么做除了弄巧成拙之外，只能令閣下再增加一份笑料。王岳川只是一個具體的個人，其實“王岳川們”在當(dāng)代的書法界多多矣，而“王岳川們”何以能在書壇風(fēng)生水起，左右逢源，就是當(dāng)代書壇的各權(quán)威專業(yè)紙媒在面對書法界的“王岳川們”的書法“騙局”時，集體失語造成的結(jié)果。我個人的力量太過渺小了，渺小到以一人之力在做著“蚍蜉撼樹”的工作，我多么希望有更多同道同我站在一起，一起來做當(dāng)代書壇的“清道夫”，弘揚“真善美”，鞭撻“假惡丑”，還書法以尊嚴、還書壇以清明！
“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求”。若干年后，“文化書法”一定歸入歷史的“垃圾堆”；我和……終將也會化為一縷青煙、一把黃土，每個人都是如此，在人生的旅途上皆為匆匆過客，在歷史的長河中皆為滄海一粟。關(guān)于人生的終極意義和走向，不學(xué)如我之輩都早就看穿了，碩學(xué)如王岳川者經(jīng)此一事，假如還不能看穿，那么……“無語味最長”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
