行政訴訟案件的成敗與舉證責(zé)任的完成狀況息息相關(guān)，舉證責(zé)任制度的設(shè)立目的在于使審判人員在難以確認(rèn)事實(shí)、辨明是非的情況下，平爭(zhēng)息訴，解決爭(zhēng)議。那么，當(dāng)行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人在行政協(xié)議的履行問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)議糾紛時(shí)，人民法院在案件審理過(guò)程中應(yīng)如何分配雙方當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任，從而準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定呢？ 法信碼|A3.F17554 對(duì)行政協(xié)議是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的舉證責(zé)任 法信 · 裁判規(guī)則 1.土地復(fù)墾行政協(xié)議當(dāng)事人主張按照實(shí)際情況履行協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際情況的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任——張某某訴重慶市綦江區(qū)新盛鎮(zhèn)人民政府不履行土地復(fù)墾行政協(xié)議案 【案例要旨】土地復(fù)墾協(xié)議的約定事項(xiàng)與實(shí)際情況不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際情況為依據(jù)。協(xié)議當(dāng)事人主張按照實(shí)際情況履行協(xié)議的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際情況的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。 來(lái)源：最高人民法院發(fā)布行政協(xié)議典型案例（第一批） 2.對(duì)行政協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生爭(zhēng)議的，負(fù)有履行義務(wù)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其不履行義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任——趙某某訴山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府不履行拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議案 【案例要旨】人民法院不能簡(jiǎn)單參照傳統(tǒng)行政訴訟的舉證規(guī)則，以行政機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證明行政協(xié)議合法性為由否定行政協(xié)議的效力。對(duì)行政協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生爭(zhēng)議的，負(fù)有履行義務(wù)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其不履行義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 來(lái)源：最高人民法院發(fā)布第二批行政協(xié)議訴訟典型案例 3.行政機(jī)關(guān)拒絕履行協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)就該拒絕履行協(xié)議行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任——石某訴永州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)繼續(xù)履行房屋征收安置協(xié)議案 【案例要旨】行政機(jī)關(guān)拒絕履行協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)就該拒絕履行協(xié)議行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。相對(duì)人隨母親自然取得了集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，關(guān)于其不屬于合法安置人口的公示結(jié)果與我國(guó)憲法及婦女兒童權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的立法精神和基本原則相悖，不能作為行政機(jī)關(guān)拒絕履行協(xié)議合法的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)既未提供證實(shí)相對(duì)人喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的證據(jù)，亦未提交證實(shí)其不符合安置條件、不具有安置資格的證據(jù)。由此行政機(jī)關(guān)以相對(duì)人不屬于合法安置人口為由拒絕履行行政協(xié)議，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。 案號(hào)：（2021）湘11行終69號(hào) 審理法院：湖南省永州市中級(jí)人民法院 來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-06-04 4.行政協(xié)議履行糾紛中對(duì)于涉及國(guó)家利益、公共利益的事實(shí)，人民法院應(yīng)審慎審查，必要時(shí)可責(zé)令當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)，行政機(jī)關(guān)及相對(duì)人亦應(yīng)積極履行舉證責(zé)任，配合人民法院審查、核實(shí)案件事實(shí)細(xì)節(jié)——岳陽(yáng)瑞和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴湖南省岳陽(yáng)市人民政府解除行政協(xié)議案 【案例要旨】行政機(jī)關(guān)在法院審理案時(shí)未積極舉證，其對(duì)于未能在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。行政協(xié)議涉及的給付補(bǔ)償款項(xiàng)并非政府作為民事主體可以處分的收益，而是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)，是社會(huì)全體成員共同享有的利益，對(duì)于涉及的國(guó)家利益，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎的審查，必要時(shí)應(yīng)主動(dòng)責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)充提交證據(jù)，行政機(jī)關(guān)及行政相對(duì)人亦應(yīng)積極履行舉證責(zé)任，配合人民法院審查、核實(shí)案件事實(shí)細(xì)節(jié)。 案號(hào)：（2020）最高法行再111號(hào) 審理法院：最高人民法院 來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-04-12 5.履行行政協(xié)議的前提是協(xié)議存在有效，當(dāng)對(duì)是否存在一個(gè)口頭行政協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，主張方應(yīng)對(duì)口頭協(xié)議確實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任——姜家娜訴蚌埠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議案 【案例要旨】當(dāng)對(duì)是否存在一個(gè)口頭行政協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，主張方應(yīng)當(dāng)對(duì)口頭協(xié)議確實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)事人提供的證據(jù)不足以證明其所主張的口頭協(xié)議確實(shí)存在，因此其起訴要求確認(rèn)該口頭協(xié)議有效并判令行政機(jī)關(guān)履行該口頭協(xié)議缺乏事實(shí)根據(jù)。 案號(hào)：（2018）最高法行申2032號(hào) 審理法院：最高人民法院 來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-02-21 法信 ·司法觀點(diǎn) 一、行政協(xié)議履行的舉證責(zé)任分配 協(xié)議性事項(xiàng)體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的合意，一般按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則分配舉證責(zé)任。具體而言，權(quán)利主張者就權(quán)利根據(jù)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，對(duì)權(quán)利有爭(zhēng)執(zhí)者就權(quán)利障礙事實(shí)、權(quán)利消滅事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任?！缎姓f(xié)議解釋》第二十七條第二款規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。下文將對(duì)合同法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行梳理，以明晰行政協(xié)議中的舉證責(zé)任分配。 合同義務(wù)的履行是債務(wù)人對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的抗辯事實(shí)，應(yīng)該由債務(wù)人承擔(dān)證明責(zé)任；若債權(quán)人進(jìn)一步主張債務(wù)人的履行存在瑕疵，則債權(quán)人須對(duì)自己的此種再抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任?！缎姓f(xié)議解釋》第十條第三款規(guī)定：“對(duì)行政協(xié)議是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/span> 舉例而言，在合同履行過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人因行使不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，《行政協(xié)議解釋》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)民事法律規(guī)范的規(guī)定行使履行抗辯權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)法律要件分類說(shuō)的舉證責(zé)任分配理論，不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件事實(shí)均由行使該抗辯權(quán)的先履行一方負(fù)擔(dān)。合同法第六十八條第一款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。”從該規(guī)定可以看出，不安抗辯權(quán)的要件事實(shí)對(duì)應(yīng)的多是不確定法律概念，“確切證據(jù)”應(yīng)是對(duì)不安抗辯權(quán)發(fā)生事由須達(dá)到后履行一方“喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力”程度的概括性要求。在分配舉證責(zé)任時(shí)，法官需要在先履行一方舉證的基礎(chǔ)上，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面妥當(dāng)行使自由裁量權(quán)進(jìn)行綜合審查判斷。如對(duì)于合同法第六十八條第一款第二項(xiàng)對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)，先履行一方只需證明后履行一方存在“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金”即可推定其此類行為的目的是“以逃避債務(wù)”，除非后履行方能夠反證證明自己有其他合法目的。 （注：上文提及的“《行政協(xié)議解釋》”全稱為《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》；“合同法”法律文件已失效，相關(guān)規(guī)定納入民法典各編章，其中觀點(diǎn)所涉的合同法第六十八條規(guī)定對(duì)應(yīng)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十七條的規(guī)定。） （摘自最高人民法院行政審判庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第161-162頁(yè)。） 二、關(guān)于行政協(xié)議糾紛中的舉證責(zé)任分配問(wèn)題 在行政協(xié)議糾紛中，舉證責(zé)任的分配不同于傳統(tǒng)的復(fù)審性行政訴訟。復(fù)審性行政訴訟中的舉證責(zé)任分配考量更多的元素是行政機(jī)關(guān)作為被告的優(yōu)勢(shì)管理者地位，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任是依法行政和行政程序的“先取證，后裁決”原則的要求。但在行政協(xié)議簽訂過(guò)程中，行政主體多采取與相對(duì)人協(xié)商的方式實(shí)現(xiàn)其管理目的。因此，在行政協(xié)議糾紛中，存在兩種事項(xiàng)的舉證責(zé)任：一是行政機(jī)關(guān)高權(quán)性事項(xiàng)的舉證責(zé)任；二是協(xié)議性事項(xiàng)的舉證責(zé)任。兩種事項(xiàng)的舉證責(zé)任并不完全相同。 關(guān)于行政協(xié)議中行政機(jī)關(guān)權(quán)力性行為的證明責(zé)任，主要適用行政訴訟法第三十四條規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則，即由行政機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任。《行政協(xié)議司法解釋》第十條第一款規(guī)定：“被告對(duì)于具有法定職權(quán)、履行法定程序、履行相應(yīng)法定職責(zé)以及訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任?！本唧w而言，有關(guān)行政機(jī)關(guān)締約權(quán)的合法性、締約程序的合法性、行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)的合法性的舉證責(zé)任應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。 協(xié)議性事項(xiàng)體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的合意，一般按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則分配舉證責(zé)任?！缎姓f(xié)議司法解釋》第十條第二款規(guī)定：“原告主張撤銷、解除行政協(xié)議的，對(duì)撤銷、解除行政協(xié)議的事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡谑畻l第三款規(guī)定：“對(duì)行政協(xié)議是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”具體而言，權(quán)利主張者就權(quán)利根據(jù)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，對(duì)權(quán)利有爭(zhēng)執(zhí)者就權(quán)利障礙事實(shí)、權(quán)利消滅事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任?！缎姓f(xié)議司法解釋》第二十七條第二款規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。在有關(guān)行政協(xié)議存在、成立、效力、撤銷、解除及履行的舉證責(zé)任分配方面都可以不同程度的適用民事合同中的相關(guān)規(guī)定。在行政協(xié)議訴訟中，可以適用法律要件分類說(shuō)（規(guī)范說(shuō)）分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。首先，主張權(quán)利存在者，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利發(fā)生的法律構(gòu)成要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。其次，主張法律行為因有無(wú)效或撤銷事由而不發(fā)生權(quán)利者，應(yīng)當(dāng)對(duì)于權(quán)利障礙規(guī)定的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。撤銷權(quán)的行使即屬此類情形。第三，主張存在使實(shí)體法上已發(fā)生的權(quán)利歸于消滅的事實(shí)的，主張者負(fù)舉證責(zé)任。最后，主張存在使實(shí)體法上已發(fā)生的權(quán)利一時(shí)阻卻或永久阻卻事實(shí)的，主張者負(fù)舉證責(zé)任。 就行政協(xié)議存在的舉證責(zé)任分配而言，相對(duì)人作為原告時(shí)，就與行政機(jī)關(guān)存在行政法律關(guān)系負(fù)有證明責(zé)任。在行政協(xié)議訴訟中，相對(duì)人作為原告提起訴訟的前提是其具有請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)就其具有請(qǐng)求權(quán)的原因事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，即須就行政協(xié)議的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如果原告未能對(duì)其享有請(qǐng)求權(quán)這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任或者舉證不充分，要承擔(dān)敗訴的不利后果。 （注：上文觀點(diǎn)中的“《行政協(xié)議司法解釋》”法律文件全稱為《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》） （摘自最高人民法院行政審判庭編著：《行政協(xié)議典型案例裁判規(guī)則與評(píng)析》，人民法院出版社2021年版，第393-394頁(yè)。） 法信 ·法律條文 1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（2017年修正） 第三十四條 【被告舉證責(zé)任】被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。 2.《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 第四條 公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。 在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請(qǐng)的證據(jù)材料。但有下列情形的除外： （一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的； （二）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說(shuō)明的。 被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)法定期限的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。 3.《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》 第十條 被告對(duì)于自己具有法定職權(quán)、履行法定程序、履行相應(yīng)法定職責(zé)以及訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。 原告主張撤銷、解除行政協(xié)議的，對(duì)撤銷、解除行政協(xié)議的事由承擔(dān)舉證責(zé)任。 對(duì)行政協(xié)議是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。 第十一條 人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權(quán)、是否濫用職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當(dāng)、是否履行相應(yīng)法定職責(zé)進(jìn)行合法性審查。 原告認(rèn)為被告未依法或者未按照約定履行行政協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)其訴訟請(qǐng)求，對(duì)被告是否具有相應(yīng)義務(wù)或者履行相應(yīng)義務(wù)等進(jìn)行審查。 第二十七條 人民法院審理行政協(xié)議案件，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法的規(guī)定；行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定的，參照適用民事訴訟法的規(guī)定。 人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。 法信第2667期 內(nèi)容編輯：小河月貝兒 排版編輯：Alice（實(shí)習(xí)）
聯(lián)系客服
