1辭退職工需要通知工會(huì)的法律依據(jù)。
勞動(dòng)合同法43條： 用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。
按照這一規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同第一步是在作出單方解除勞動(dòng)合同決定之前就將辭職理由通知工會(huì)，而不是在作出單方解除勞動(dòng)合同決定時(shí)將事由一并通知；第二步是根據(jù)工會(huì)的意見作出單方解除勞動(dòng)合同的決定。
工會(huì)法21條：企業(yè)、事業(yè)單位處分職工，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出意見。 企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。
最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干司法解釋（四）12條：建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
2分歧的發(fā)生，以上法律規(guī)定了用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系通知工會(huì)的義務(wù)，于是沒有建立工會(huì)組織的用人單位就迷茫了，我們?cè)撛趺醋觯?/span>
勞動(dòng)者一方一般主張應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)，理由是（1）勞動(dòng)和特發(fā)和工會(huì)法都規(guī)定了用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)，并沒有將未建立工會(huì)組織的企業(yè)排除在外。（2）根據(jù)工會(huì)法第十條規(guī)定企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)有會(huì)員二十五人以上的，應(yīng)當(dāng)建立基層工會(huì)委員會(huì)?？梢娊⒐?huì)組織是用人單位的義務(wù)。（3）用人單位有能力也可以通知上級(jí)工會(huì)，這樣才能達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的目的。（4）如果為建立工會(huì)的企業(yè)需要通知工會(huì)而未建立工會(huì)的企業(yè)則沒有這項(xiàng)義務(wù)，對(duì)于建立工會(huì)的企業(yè)也不公平。
未建立工會(huì)組織的用人單位則認(rèn)為：（1）最高院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋四的規(guī)定明確了只有建立工會(huì)組織的企業(yè)有通知工會(huì)的義務(wù)，而對(duì)于未建立工會(huì)組織的企業(yè)是否需要通知上級(jí)工會(huì)并沒有明確約定。（2）工會(huì)法第2條規(guī)定了工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織。由此來(lái)看，工會(huì)是職工自愿建立的組織，用人單位只是予以協(xié)助，并沒有必須建立工會(huì)的法定義務(wù)。
看完用人單位和勞動(dòng)者的觀點(diǎn)，我們會(huì)覺得各有各的道理呀，也有人說看出用人單位觀點(diǎn)的一個(gè)漏洞，既然沒有建立工會(huì)組織就不需要通知工會(huì)，那么還有哪個(gè)單位愿意自我設(shè)限在法庭上自己承認(rèn)單位有工會(huì)組織呢？這真的是個(gè)問題，因?yàn)樯虾Ｒ恢性涸?jīng)審理過一個(gè)案件，一審?fù)徶杏萌藛挝怀姓J(rèn)自己有工會(huì)組織，到了二審的時(shí)候又說由于工作人員不了解情況說錯(cuò)了，上海二中院于是就一反常態(tài)的判決了不管你們建立還是沒建立工會(huì)，你都有義務(wù)征求工會(huì)或者職工代表的意見。
3全國(guó)各地法院關(guān)于未建立工會(huì)組織的用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系是否需要通知工會(huì)問題的司法裁判觀點(diǎn)。
首先，大多數(shù)法院傾向于只要用人單位將解除勞動(dòng)關(guān)系決定和理由一并通知工會(huì)就可以了，不要像行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定那樣先出個(gè)擬行政處罰告知書和申請(qǐng)聽證告知書，然后再出行政處罰決定。但是排除湖南長(zhǎng)沙中院和長(zhǎng)沙縣法院，他們認(rèn)為必須事先將理由通知工會(huì)并與工會(huì)磋商。
其次，全國(guó)法院對(duì)于未建立工會(huì)組織的企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)通知工會(huì)的觀點(diǎn)有兩種：（1）單方解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，用人單位單位未建立工會(huì)組織的，應(yīng)通過告知并聽取職工代表意見或向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征求意見的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)的法定程序。（2）《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，但是該規(guī)定的適用是以用人單位已經(jīng)成立工會(huì)為前提，現(xiàn)行法律、法規(guī)也未規(guī)定用人單位未建立工會(huì)組織的需向上級(jí)工會(huì)履行通知的義務(wù)，未建立工會(huì)組織的用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系未履行工會(huì)通知程序并不構(gòu)成違法解除。
第一種觀點(diǎn)的持有者有以下地區(qū)法院：張家口中院、太原中院、上海二中院（2013二中民終1015號(hào)，用人單位先說有后說無(wú)工會(huì)）、上海高院、上海一中院（2016滬01民終10900號(hào)）、江蘇地區(qū)全部法院（江蘇勞動(dòng)合同法實(shí)施條例對(duì)此有專門規(guī)定，但是江蘇省高院在2018年作出裁判認(rèn)為無(wú)法律強(qiáng)制性義務(wù)通知工會(huì)）、寧波中院、山東濟(jì)南中院、河南鄭州中院、重慶四中院
第二種觀點(diǎn)的持有者有以下地區(qū)法院：北京一中院、天津一中院（一審認(rèn)定違法解除、二審改判）、石家莊中院、大連中院（一審認(rèn)定違法解除、二審改判）、哈爾濱中院、上海一中院、上海二中院、杭州中院、安徽高院、漳州中院、珠海中院、深圳中院、廣州中院、廣西河池中院、重慶一中院、南充中院、德陽(yáng)中院、烏魯木齊中院。
4需要提示用人單位的法務(wù)們的幾點(diǎn)
（1）是否建立工會(huì)的舉證問題，可以找當(dāng)?shù)乜偣?huì)給開具證明，也可以申請(qǐng)法院向當(dāng)?shù)乜偣?huì)征詢意見。
（2）如果勞動(dòng)者舉證了工會(huì)開具的工會(huì)費(fèi)用證明意圖證明工會(huì)已經(jīng)建立時(shí)的應(yīng)對(duì)。根據(jù)工會(huì)法及相關(guān)規(guī)定，未建立工會(huì)組織的單位，按工資總額的2%向上級(jí)工會(huì)撥繳工會(huì)建會(huì)籌備金，并全額向地稅部門繳納。所以撥繳了工會(huì)建會(huì)籌備金并不意味這已經(jīng)建立了工會(huì)。見到這個(gè)證據(jù)一定不慌。
聯(lián)系客服
