“勞動(dòng)法在線”由德恒勞動(dòng)北京蘇文蔚律師、深圳沈威律師、廖名宗律師、珠海郭蕾律師工作團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建，為您提供最新的勞動(dòng)資訊、法規(guī)快遞、案例分享，還能與勞動(dòng)法專家律師即時(shí)互動(dòng)。
●律師提醒
《勞動(dòng)合同法》要求用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。該法律規(guī)定并無(wú)對(duì)用人單位是否建立了工會(huì)組織進(jìn)行區(qū)分，也沒(méi)有明確工會(huì)僅指企業(yè)同級(jí)工會(huì)，還是也包括了上級(jí)工會(huì)。
《最高院司法解釋四》則對(duì)建立了工會(huì)組織的用人單位進(jìn)行了明確規(guī)定。但是對(duì)沒(méi)有建立工會(huì)組織的用人單位是否要遵守《勞動(dòng)合同法》第43條進(jìn)行明示。
法院認(rèn)為“即使用人單位尚未建立基層工會(huì)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)的方式或者向當(dāng)?shù)匦袠I(yè)工會(huì)等組織征求意見(jiàn)的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序”，這要引起尚未建立工會(huì)組織的用人單位特別注意，否則沒(méi)有履行該程序則為違法解除。
以下是上海法院的判決案例，供參考：
●基本案情
2012年2月24日，蕭女士與甲公司（勞務(wù)派遣公司）簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定派遣蕭女士到乙公司（用工單位）做導(dǎo)購(gòu)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)按用工單位規(guī)定發(fā)放，合同期限為3年，試用期6個(gè)月。勞動(dòng)合同另約定，如蕭女士無(wú)正當(dāng)理由拒絕前往甲公司安排的用工單位工作的，視為蕭女士嚴(yán)重違反甲公司的規(guī)章制度，甲公司可解除勞動(dòng)合同；蕭女士應(yīng)在與用工單位終止或解除后首個(gè)工作日上午9：30前至甲公司處報(bào)到，未按時(shí)報(bào)到的，視作曠工，曠工三日，屬嚴(yán)重違紀(jì)，甲公司將依法與蕭女士解除勞動(dòng)合同等。
當(dāng)天，蕭女士還簽署了申明書(shū)一份，內(nèi)容為：蕭女士已詳細(xì)閱讀了《乙公司員工手冊(cè)》等規(guī)章制度，并對(duì)其內(nèi)容無(wú)任何異議?！兑夜締T工手冊(cè)》第54條規(guī)定，有下列情形之一者，予以辭退：（1）對(duì)同事、客人、關(guān)聯(lián)單位人員實(shí)施毆打或重大侮辱，使其受到傷害者；……
2012年10月3日，蕭女士的丈夫湯先生至乙公司，與乙公司人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致報(bào)警處理。嗣后，乙公司向甲公司出具《退回勞務(wù)派遣公司函》，主要內(nèi)容為：蕭女士在2012年9月17日至23日期間，因不服從公司對(duì)失貨的賠償方案，在店鋪內(nèi)與業(yè)務(wù)經(jīng)理大聲喧嘩和吵鬧，公然頂撞上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，擾亂專柜正常的工作秩序，致使管理工作無(wú)法正常開(kāi)展，嚴(yán)重違反了店鋪管理的相關(guān)規(guī)定；2012年10月3日下午，蕭女士的丈夫至專柜內(nèi)亮明身份后，針對(duì)失貨賠償方案與店鋪負(fù)責(zé)人大聲吵鬧，在言語(yǔ)上辱罵和威脅店鋪負(fù)責(zé)人和胡女士，并動(dòng)手毆打胡女士，導(dǎo)致其多處軟組織挫傷，最終報(bào)警處理；蕭女士作為員工，未對(duì)丈夫的行為進(jìn)行及時(shí)制止和勸解，采取放任和縱容態(tài)度，導(dǎo)致事態(tài)加劇并移交警署處理；蕭女士與丈夫的行為嚴(yán)重影響了店內(nèi)正常的銷(xiāo)售環(huán)境，在工作時(shí)間內(nèi)一度造成顧客和商場(chǎng)工作人員的圍觀，同時(shí)造成管理人員的精神和身體受到傷害，故將蕭女士退回甲公司，自2012年10月9日起生效。嗣后，蕭女士及其丈夫2次去甲公司協(xié)商后續(xù)處理方案，雙方未達(dá)成一致。
2012年10月10日，甲公司向蕭女士出具“通知”一份，內(nèi)容為：蕭女士被乙公司退回，通知蕭女士于2012年10月12日上午9點(diǎn)至甲公司處報(bào)到，接受新的工作安排。當(dāng)日，甲公司通過(guò)快遞向蕭女士發(fā)出該通知，收件地址為乙方店鋪專柜。
2012年10月12日，甲公司向蕭女士出具“派遣通知單”、“面試通知單”各一份，內(nèi)容為：重新派遣蕭女士至丙公司工作，要求蕭女士馬上去丙公司報(bào)到，面試時(shí)間為2012年10月15日9：30。次日，甲公司通過(guò)快遞向蕭女士發(fā)出該派遣通知和面試通知，收件地址為勞動(dòng)合同上蕭女士所寫(xiě)地址。該快遞注明電話關(guān)機(jī)，多次派送不成功。
2012年10月15日，甲公司出具“通知”一份，內(nèi)容為：甲公司于2012年10月12日給蕭女士發(fā)過(guò)通知，令蕭女士速至甲公司報(bào)到，蕭女士未予理睬；現(xiàn)于2012年10月15日第二次通知蕭女士次日上午9點(diǎn)至甲公司處報(bào)到，如若不來(lái)，一切后果自負(fù)。同日，甲公司通過(guò)快遞向蕭女士快遞該通知，收件地址為乙公司店鋪專柜。快遞注明“拒收”。
2012年10月17日，甲公司派員工至乙公司蕭女士工作處，向蕭女士送達(dá)了落款時(shí)間為2012年10月18日的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，內(nèi)容為：因蕭女士被退回，甲公司于2012年10月10日、12日、15日，通過(guò)快遞給蕭女士發(fā)了三次書(shū)面通知，通知蕭女士速至甲公司報(bào)到，接受新的工作安排，蕭女士未予理睬；2012年10月15日晚18：00左右又通過(guò)短信通知蕭女士前來(lái)報(bào)到，蕭女士仍未予理睬；2012年10月17日甲公司派工作人員徐培將報(bào)到通知單當(dāng)面送達(dá)至蕭女士，蕭女士仍拒絕接收；由于蕭女士嚴(yán)重違反了甲公司的規(guī)章制度，甲公司與蕭女士于2012年10月18日解除勞動(dòng)合同。 2013年5月15日，蕭女士向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求甲公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金8000元。仲裁庭審中沒(méi)有支持蕭女士的請(qǐng)求。蕭女士不服裁決，起訴至一審法院。
●裁判結(jié)果
在一審法院審理中，甲公司表示其單方解除與蕭女士的勞動(dòng)合同的決定，未事先通知工會(huì)，一審法院判決甲公司解除勞動(dòng)合同違法。
甲公司不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。
●專家評(píng)析
一審法院認(rèn)為，乙公司將蕭女士退回甲公司后，甲公司以蕭女士不服從安排、曠工、嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與蕭女士的勞動(dòng)合同，但未按照法律規(guī)定事先將解除勞動(dòng)合同的理由通知工會(huì)或者征求工會(huì)的意見(jiàn)，也沒(méi)有在蕭女士起訴前就解除勞動(dòng)合同的情況征求工會(huì)意見(jiàn)，違反了法律規(guī)定的程序。因此蕭女士要求甲公司支付違反解除勞動(dòng)合同的賠償金，法院予以支持。
二審法院認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以行使單方解除權(quán)。但是，為避免用人單位濫用權(quán)力導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的侵害，法律法規(guī)亦對(duì)用人單位行使單方解除權(quán)作出了較高的實(shí)體和程序要求。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，這不僅是單位解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的法定程序，亦是對(duì)職工勞動(dòng)權(quán)利、生存權(quán)利的保障，故即使用人單位尚未建立基層工會(huì)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)告知并聽(tīng)取職工代表意見(jiàn)的方式或者向當(dāng)?shù)匦袠I(yè)工會(huì)等組織征求意見(jiàn)的變通方式來(lái)履行告知義務(wù)這一法定程序。本案中，甲公司以蕭女士不服從安排、曠工、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)證明蕭女士已經(jīng)收到公司對(duì)其工作安排的通知，且在做出解除決定時(shí)也未履行相關(guān)的程序，甲公司雖主張其公司未建立工會(huì)，但是作為專業(yè)的勞務(wù)派遣公司，其名下管理著大量的勞動(dòng)者相較之其他用人單位更應(yīng)切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益。甲公司雖堅(jiān)稱其沒(méi)有建立工會(huì)，但仍應(yīng)采取通知同級(jí)或上級(jí)工會(huì)的方式履行告知義務(wù)以避免用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位濫用解除權(quán)，故原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。
聯(lián)系客服
