律己廉為首 做醫(yī)德在先
“經(jīng)方”不僅是數(shù)百首經(jīng)驗(yàn)效方，更是一個相對成熟的獨(dú)立而完備的醫(yī)藥學(xué)理論體系，這一體系的核心理論集中反映是六經(jīng)八綱思想指導(dǎo)下的方證相應(yīng)學(xué)說，其有效指導(dǎo)了經(jīng)方臨證實(shí)踐。
【試從三個方面加以闡述】
一】經(jīng)方
我們今天在討論“經(jīng)方”的時，常常同時提及的就是“時方”，并且是作為比較，甚至是對立面來講的，兩者間的關(guān)系到底怎樣呢？
《漢書·藝文志》“方技略”中說:“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。”這是對“經(jīng)方”一詞的最早論述。
近代考據(jù)學(xué)家劉師培先生在做儒家《六經(jīng)》之“經(jīng)”字訓(xùn)詁時訓(xùn)“經(jīng)”為“?！?，訓(xùn)“經(jīng)”為 “法”，在反映我國尊經(jīng)傳統(tǒng)的同時，也說明常法常道皆可謂之“經(jīng)”。有鑒于此，那臨床用之較多（常用、反復(fù)使用），并有效驗(yàn)，可供取法的醫(yī)方，大概是《漢書·藝文志》“方技略”中“經(jīng)方”的本意吧。
《辭海》云：“漢張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》等書中的方劑為經(jīng)方，與宋元以后的方相對而言。”《中醫(yī)大辭典》又云：“漢以前的方劑稱經(jīng)方。其說有三：①后漢，班固的《漢書·藝文志》醫(yī)家類記載經(jīng)方十一家，這是指漢以前的臨床著作。②指《素問》、《靈樞》和《傷寒論》、《金匱要略》的方劑。③專指《傷寒論》、《金匱要略》所記載的方劑。一般所說的經(jīng)方，多指第三說”。
綜上，“經(jīng)方”可歸結(jié)為漢以前經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)效方，指導(dǎo)其辨證的“常法常道”于《漢書·藝文志》已做了初步概括和總結(jié)，至仲景《傷寒雜病論》時已初步長成！
二】時方
考諸文獻(xiàn)，“時方”只是一個提示時間階段的概念，“時”有“合乎適宜”、“應(yīng)乎時務(wù)”的含義，并無嚴(yán)格的學(xué)術(shù)界定。證諸醫(yī)史，先秦兩漢以降，論其大概，晉、隋間有《肘后》、《小品》，唐有《千金》、《外臺》，兩宋金元有局方、有四大家，明有命門學(xué)說倡溫補(bǔ)，清有溫病學(xué)說主清涼，或有集成，或有發(fā)揮，各依所論而創(chuàng)立之方都可謂具“時方”之實(shí)，而又均未冠以“時方”之名。其實(shí)，某種程度上說，“經(jīng)方”亦是當(dāng)時之“時方”。從這個意義上來說，既往之“時方”可謂“古方”，新近之“時方”可謂“今方”，其差別僅僅在于古今先后而已。
而學(xué)界習(xí)慣上將與仲景“經(jīng)方”相對的“時方”時間鎖定在唐宋以后，如陳修園就曾說“唐宋以后有通行之時方”，并著有《時方歌括》與《時方妙用》，個中其實(shí)別有淵源。
三】“經(jīng)方”與“時方”之爭的焦點(diǎn)與實(shí)質(zhì)
從歷史沿革來看，“經(jīng)方”與“時方”之爭由張元素“運(yùn)氣不齊，古今異軌，古方新病，不相能也?！迸c劉完素“六氣皆可化火”而主寒涼一說并且不拘守仲景方而另創(chuàng)新方以肇其端，自明及清，隨著溫病學(xué)說的興起，伴隨著醫(yī)學(xué)思想的激蕩交流，特別是徐大椿評葉天士《臨證指南醫(yī)案》終于把這一爭論推向高潮，有人也概括為“寒溫之爭”，余波至今未平。
可以說，就“經(jīng)方”與“時方”之爭的具體歷史來說，其核心就是所謂的“寒溫之爭”，只是在爭論過程中又衍生出諸多相關(guān)問題，范圍亦大為擴(kuò)展了。
學(xué)術(shù)爭鳴促進(jìn)了“經(jīng)方”與“時方”各自學(xué)說的自我完善，如溫病學(xué)說系統(tǒng)發(fā)明了清營法、涼血法、開竅法、息風(fēng)法等理法方藥體系，為中醫(yī)臨床開辟了新的更廣闊的途徑。但在這一過程中，也不乏抱殘守缺者，如清代陸九淵以陽明一篇，白虎、承氣就治溫病的萬變，又如吳鞠通《溫病條辨》首用桂枝湯治風(fēng)溫，都是有違“經(jīng)方”之旨，而悖乎“時方”之用的。
“經(jīng)方”與“時方”表面上時間有先后，方藥有簡繁，而其根本上則在于指導(dǎo)方藥應(yīng)用的辨證理論有異?！敖?jīng)方”以仲景學(xué)說為典型代表，而“時方”則流派紛呈，學(xué)說眾多，唐方有驗(yàn)，明說有理，易水述臟腑辨證，溫病論衛(wèi)氣營血。
【經(jīng)方與經(jīng)方醫(yī)學(xué)】
我們通常所謂“經(jīng)方”有時是就具體方藥而言，有時又是就經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系而言，只是我們渾然不覺罷了。
有人說仲景方為代表的經(jīng)方是“群方之祖，眾法之宗”，方御于法，法寓于方。這大概也是經(jīng)方醫(yī)學(xué)對于“方法”一詞的貢獻(xiàn)吧。有人說經(jīng)方辨證精準(zhǔn)、力專效宏，這也絕非僅就具體方藥而言。
在應(yīng)用中也仍存在過于“崇古尊經(jīng)”把經(jīng)方僵化的情況。如經(jīng)方講“有是證，用是方”，即尋章摘句，與大論條文“對號入座”，死于句下；又如將遵守仲景法度固化為藥味不容加減，只能原方照搬照用；又如嚴(yán)守原方劑量，不得隨意增損。果如此，那仲景書中就不會有諸如桂枝加桂湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯及小建中湯等立足桂枝湯的豐富而深刻的臨床實(shí)踐化裁了。
【經(jīng)方醫(yī)學(xué)初探】
目前，大家對“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)爭議還很大，對“方證”使用指征的探討也不盡一致，但都普遍認(rèn)為“六經(jīng)辨證”與“方證對應(yīng)”是經(jīng)方醫(yī)學(xué)的鮮明學(xué)術(shù)特色所在。
馮世綸教授整理繼承和發(fā)揚(yáng)胡希恕先生經(jīng)方學(xué)術(shù)思想，在學(xué)界率先提出《傷寒論》屬經(jīng)方獨(dú)特理論體系，并系統(tǒng)論證了這一體系的形成與主要觀點(diǎn)及主張：
匡正了經(jīng)方學(xué)術(shù)源流，指出經(jīng)方起源于神農(nóng)時代，即其主要內(nèi)容，是經(jīng)由《本經(jīng)》的單方方證，發(fā)展到《湯液》的復(fù)方方證，又發(fā)展到《傷寒》的復(fù)方方證并六經(jīng)辨證?！秱摗窐?biāo)志了經(jīng)方理論體系的長成。
進(jìn)一步揭示了《傷寒論》六經(jīng)的實(shí)質(zhì)。指出：《傷寒論》的六經(jīng)是癥狀反應(yīng)的六經(jīng)，不是六氣的六經(jīng)、經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)，癥狀反應(yīng)表現(xiàn)為一定的病位與病性的復(fù)合，統(tǒng)于八綱，因此六經(jīng)形成基礎(chǔ)源于八綱，而非臟腑經(jīng)絡(luò)。六經(jīng)名雖相似，但不可趨附《內(nèi)經(jīng)》，否則終將難識仲景之學(xué)的真面目。
繼續(xù)深化對經(jīng)方辨證論治的精神實(shí)質(zhì)的認(rèn)識與應(yīng)用。胡老指出以《傷寒論》為代表著作的經(jīng)方學(xué)術(shù)體系的辨證論治的精神實(shí)質(zhì)，即是在患病機(jī)體一般的規(guī)律反應(yīng)基礎(chǔ)上，而適應(yīng)整體的，講求一般疾病的通治方法。突破了因病分證的單一診療模式，探索確認(rèn)了方證統(tǒng)病的新模式，也是對傳統(tǒng)的同病異治、異病同治原則在方證層面的具化。
更加明確的規(guī)范了辨證論治具體實(shí)施的方式方法，即辨六經(jīng)——析八綱——再辨方證。提出“六經(jīng)辨證，方證相應(yīng)”觀，并辯證的分析和處理好兩者之間的關(guān)系。一方面強(qiáng)調(diào)方證是六經(jīng)八綱辨證的繼續(xù)，亦即辨證的尖端，中醫(yī)治療有無療效，其關(guān)鍵就在于方證是否辨的準(zhǔn)確。同時也強(qiáng)調(diào)在方證之上以六經(jīng)八綱加以統(tǒng)率，使諸方證出入變化，自有法度可循，而不致雜亂失序，才能化繁為簡，同時又如法化裁，方可執(zhí)簡馭繁，而能多多益善。這與一般的辨證方法立法組藥不同，突出了適于證情，合于治法原則下方與證的契合，較立法與群藥的組合更精準(zhǔn)。
綜上所述，“經(jīng)方”與“時方”表面上是時間先后的關(guān)系，而根本上是辨證指導(dǎo)思想即所屬理論體系不同。經(jīng)方醫(yī)學(xué)通常簡稱“經(jīng)方”，是以“六經(jīng)辨證，方證相應(yīng)”為鮮明學(xué)術(shù)主張的獨(dú)特辨證理論與實(shí)踐體系。其代表著作是《傷寒雜病論》。張仲景是經(jīng)方醫(yī)學(xué)的杰出傳人！
文：陶醫(yī)生
聯(lián)系客服
