近幾年，互聯(lián)網(wǎng)和實體經(jīng)濟(jì)不斷融合，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的全新理念。隨著平臺經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，“平臺+從業(yè)者”的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式也應(yīng)運而生。這種新型用工模式實現(xiàn)了工作指令、業(yè)務(wù)信息、資金結(jié)算的數(shù)據(jù)化、信息化，傳統(tǒng)固定作息和工作場所的時空條件被淡化。與此同時，從業(yè)者權(quán)益保障等問題也逐漸涌現(xiàn)，相關(guān)糾紛開始產(chǎn)生。
2015年以來，我院共審理互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議訴訟188件。以此為樣本分析該新型用工模式下勞資關(guān)系面臨的新問題并提出對策，對于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展、促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、提高勞動者權(quán)益保障水平具有重要意義。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工
勞動爭議訴訟的基本情況
相關(guān)訴訟數(shù)據(jù)
案件收案情況
2015年至2018年第一季度，我院共受理互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議案件188件，其中2015年77件、2016年85件、2017年13件、2018年第一季度13件?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”理念在2014年左右逐漸發(fā)展成熟，與實體經(jīng)濟(jì)融合逐漸深入，反映到訴訟領(lǐng)域，相關(guān)訴訟自2015年出現(xiàn)，2015、2016兩年集中高發(fā)，同時相關(guān)訴訟的高發(fā)與平臺運營收益狀況呈負(fù)相關(guān)趨勢，爭議往往由從業(yè)者一方率先提出，在平臺運營狀況不好時產(chǎn)生。
案件結(jié)案方式情況
截至2018年第一季度，我院共審結(jié)此類案件171件，其中判決105件、占比61.4%，調(diào)解35件、占比20.5%，撤訴31件，占比18.1%。
案件涉及行業(yè)情況
我院受理的188件互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議案件均為服務(wù)業(yè)，其中交通運輸業(yè)99件、占比52.7%，居民服務(wù)業(yè)59件、占比31.4%，餐飲業(yè)21件、占比11.2%，其他服務(wù)業(yè)9件、占比4.8%，主要涵蓋司機(jī)、家政員、美容師、美發(fā)師、廚師等職業(yè)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺涉訴情況
從涉訴平臺來看，我院受理的188件相關(guān)訴訟共涉及12個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，其中涉訴案件較多的平臺包括“美美噠”56件、占比29.8%，“藍(lán)犀牛”46件、占比24.5%，“神州專車”24件、占比12.8%，“好廚師”20件、占比10.6%，“一號專車”8件、占比4.3%。
當(dāng)事人訴求情況
60%以上的案件，從業(yè)者的訴訟請求集中在勞動關(guān)系確認(rèn)，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金給付，工資、加班工資支付等事項上。部分案件從業(yè)者提出支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、未休年休假工資等訴訟請求。除此之外，區(qū)別于傳統(tǒng)勞動爭議訴訟，從業(yè)者的訴求還涉及押金返還或保證金退還。
勞動關(guān)系認(rèn)定情況
從案件數(shù)量來看，以判決方式結(jié)案的105件相關(guān)案件中，確認(rèn)平臺與從業(yè)者直接建立勞動關(guān)系的案件為39件、占比37.1%；認(rèn)定雙方不建立勞動關(guān)系的案件為58件、占比55.2%；認(rèn)定雙方建立勞務(wù)派遣關(guān)系的案件為8件、占比7.6%。
從平臺數(shù)量來看，判決結(jié)案的105件案件共涉及9個互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，其中確認(rèn)與從業(yè)者直接建立勞動關(guān)系的平臺數(shù)量為4個、占比44.4%，分別是“好廚師”、“滴滴打車”、“神州專車”及定制科技平臺；確認(rèn)不建立勞動關(guān)系的平臺為3個、占比33.3%，分別是“美美噠”、“五八到家”、“e代駕”；確認(rèn)建立勞務(wù)派遣關(guān)系的平臺數(shù)量為2個，占比22.2%，分別是“AA租車”、“一號專車”。在此我想強(qiáng)調(diào)一下，由于單一互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)，用工樣態(tài)也存在多樣性，且有些平臺在發(fā)展過程中，隨著業(yè)務(wù)的拓展需要和運營情況，平臺內(nèi)部也會對用工樣態(tài)進(jìn)行調(diào)整，因此我們不能以上述案件的裁判結(jié)果，簡單判斷某一平臺用工的性質(zhì)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議訴訟的特點
訴訟本身的新穎性。一方面是內(nèi)容“新”，訴訟反映出的依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺的用工形式新穎，另一方面是時間“新”，相關(guān)訴訟在2015年以后才集中出現(xiàn)。
涉訴主體的群體性。互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議訴訟往往批量涌入，群體性特征明顯，這不僅體現(xiàn)在同一平臺一般會被數(shù)名從業(yè)者集體起訴，還體現(xiàn)在特定訴訟背后往往存在眾多觀望者，他們將根據(jù)訴訟結(jié)果決定是否主張權(quán)利以及權(quán)利主張方式。
涉訴行業(yè)的集中性。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議訴訟集中產(chǎn)生于服務(wù)業(yè)，這是由該行業(yè)的勞動密集型特點所決定的。
爭議焦點的突出性。平臺與從業(yè)者是否建立勞動關(guān)系是絕大部分訴訟的核心爭議焦點。在我院受理的188件相關(guān)案件中，從業(yè)者直接提出確認(rèn)勞動關(guān)系訴訟請求的案件數(shù)為115件，占比61.2%；在已經(jīng)審結(jié)的171件案件中，雙方當(dāng)事人對于是否建立勞動關(guān)系存在爭議的案件數(shù)量為144件，占比84.2%。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工樣態(tài)下
司法實踐面臨的新問題
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工樣態(tài)分析
互聯(lián)網(wǎng)平臺運營必不可少的兩項基本要素是業(yè)務(wù)分配形式和從業(yè)者報酬獲取方式。
從業(yè)務(wù)分配形式來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工大致可以分為三大類：
指派業(yè)務(wù)型，即客戶將消費信息輸入互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)平臺收集消費信息后，指派給特定的從業(yè)者，該從業(yè)者根據(jù)指派完成消費服務(wù)。
競爭業(yè)務(wù)型，即客戶將消費信息輸入互聯(lián)網(wǎng)平臺或互聯(lián)網(wǎng)平臺收集消費信息后，將信息在從業(yè)者終端中共享，由從業(yè)者選擇進(jìn)行消費服務(wù)或按照時間先后、距離遠(yuǎn)近等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行競爭（俗稱“搶單”），由競爭優(yōu)勝者完成消費服務(wù)。
混合型，即互聯(lián)網(wǎng)平臺既有指派業(yè)務(wù)又有競爭業(yè)務(wù)，從業(yè)者在完成平臺指派任務(wù)的基礎(chǔ)上，可根據(jù)自身情況參與業(yè)務(wù)競爭。
從報酬獲取方式來看，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工大致可以分為兩大類：
平臺支付型，即從業(yè)者提供服務(wù)后，客戶將服務(wù)費用支付給互聯(lián)網(wǎng)平臺，平臺按約定比例扣除部分費用后，逐次或按一定周期向從業(yè)者結(jié)算報酬。
客戶支付型，即從業(yè)者提供服務(wù)后，客戶將費用直接支付給從業(yè)者，從業(yè)者在向互聯(lián)網(wǎng)平臺支付部分費用后，將剩余款項留作自身報酬；或者從業(yè)者直接將客戶支付的費用作為自身報酬，平臺從從業(yè)者的預(yù)付款項中扣除部分費用。
上述兩種分類經(jīng)排列組合，會形成紛繁多樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工樣態(tài)，如指派業(yè)務(wù)平臺支付型、競爭業(yè)務(wù)客戶支付型、混合業(yè)務(wù)客戶支付型、指派業(yè)務(wù)客戶支付型等。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的新特點
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工在諸多方面顛覆了傳統(tǒng)用工形式，并呈現(xiàn)如下特點：
勞動任務(wù)的承包性，是指從業(yè)者有可能以自身工作資料和工作能力完成工作任務(wù)，無需互聯(lián)網(wǎng)平臺或其他從業(yè)者的配合。而傳統(tǒng)勞動關(guān)系的結(jié)合形式則是從業(yè)者必須依附于用人單位，在用人單位的組織下和眾多其他勞動者的協(xié)作下完成工作。
工作選擇的自主性，是指從業(yè)者可能具有決定是否工作以及工作時間甚至工作形式的自主性，不再處于全日制的待命和工作狀態(tài)。而傳統(tǒng)勞動關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動者對于單位指令的服從，勞動者的自主范圍較為狹窄。
收入分配的逆向性，是指互聯(lián)網(wǎng)平臺與從業(yè)者在收入分配上呈現(xiàn)區(qū)別于傳統(tǒng)的逆向特征，即存在由從業(yè)者在提供服務(wù)并獲取報酬后，通過向平臺支付、平臺自提或平臺劃扣預(yù)付款等形式與平臺分享收益的情形。而在傳統(tǒng)勞動關(guān)系下，收入分配的流向則單一是用人單位首先獲取經(jīng)營收入，再從收入中向勞動者支付報酬。
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工
傳統(tǒng)勞動關(guān)系用工
工作
形式
承包性的獨立工作
參與性的集體協(xié)作
自由
程度
自主性的選擇勞動
受制性的從屬勞動
收入
分配
從個人報酬
到單位收入
從單位收入
到個人報酬
現(xiàn)有規(guī)則審視下司法實踐面臨的新問題
在勞動關(guān)系確認(rèn)的規(guī)則上，我國目前仍適用原勞動部于2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》。
該《通知》第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；
(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>
可見，該規(guī)定在主體資格條件之外，以用人單位與個人之間的人事管理、報酬支付和業(yè)務(wù)范疇三方面來界定勞動關(guān)系。依照該判斷標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺與從業(yè)者之間勞動關(guān)系確認(rèn)會出現(xiàn)如下新問題：
互聯(lián)網(wǎng)平臺的人事管理若即若離。從業(yè)者需要從互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取從業(yè)信息，在提供服務(wù)時亦需遵守一定的服務(wù)準(zhǔn)則，但其又依據(jù)自身能力完成服務(wù)，無需坐班，無固定辦公場所，甚至可能需要自備勞動工具、勞動資料，與傳統(tǒng)勞動者相比，其勞務(wù)給付方式更加豐富靈活，自由度更大。
從業(yè)者報酬的獲取方式靈活多樣。從業(yè)者不僅能從互聯(lián)網(wǎng)平臺結(jié)算服務(wù)報酬，也可以直接從客戶處收取報酬。更為復(fù)雜的情況是，從業(yè)者從客戶處收取報酬后，互聯(lián)網(wǎng)平臺以提成、扣除預(yù)收押金、收取信息費等方式獲得一定比例的分成。此外，服務(wù)報酬的標(biāo)準(zhǔn)有的由互聯(lián)網(wǎng)平臺確定，有的則可以由從業(yè)者與客戶議定。
從業(yè)者勞動的業(yè)務(wù)范疇含混不清。從業(yè)者從互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取服務(wù)信息，其勞動似乎應(yīng)屬互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)務(wù)，但互聯(lián)網(wǎng)平臺實際從事應(yīng)用軟件的開發(fā)運營和服務(wù)信息的整合推送，并不直接經(jīng)營實體業(yè)務(wù)，從業(yè)者的勞動與互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)務(wù)范疇又有較大距離。
互聯(lián)網(wǎng)用工司法保護(hù)需堅持“二維理念”
互聯(lián)網(wǎng)平臺的普遍經(jīng)營模式為線上服務(wù)與線下實體服務(wù)相結(jié)合，其突出特點是在以“物”為標(biāo)的的常規(guī)網(wǎng)絡(luò)交易之外逐步擴(kuò)展出以“勞務(wù)”為標(biāo)的的新型交易形態(tài)，改變了相應(yīng)服務(wù)行業(yè)的結(jié)構(gòu)和業(yè)態(tài)。其在傳統(tǒng)勞務(wù)需求方（客戶、消費者）與勞務(wù)提供方（從業(yè)者）相對應(yīng)的關(guān)系中加入了互聯(lián)網(wǎng)平臺, 通常由勞務(wù)需求方借助互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞務(wù)提供方達(dá)成交易。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺對從業(yè)者大都存在一定程度的規(guī)范或指示，造成了雙方之間法律關(guān)系認(rèn)定上的模糊。
同時，從業(yè)者的各項社會保障均以其和互聯(lián)網(wǎng)平臺建立勞動關(guān)系為前提?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺往往認(rèn)為與從業(yè)者是信息交易關(guān)系或合作關(guān)系，而從業(yè)者則往往認(rèn)為與互聯(lián)網(wǎng)平臺建立勞動關(guān)系。
從更深層次的意義上看，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動關(guān)系確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的把握直接影響到互聯(lián)網(wǎng)平臺是否需要為從業(yè)者建立勞動權(quán)益保障關(guān)系，進(jìn)而影響到互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的結(jié)構(gòu)形式和發(fā)展模式，在一定程度上會成為左右平臺經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“調(diào)節(jié)器”。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺和從業(yè)者的用工樣態(tài)是否構(gòu)成勞動關(guān)系進(jìn)行鑒別和確認(rèn)是處理互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議訴訟的核心。
對此，司法實踐中首先應(yīng)遵循現(xiàn)有法律規(guī)則體系，同時在裁判尺度上，應(yīng)堅持“二維理念”：
保護(hù)從業(yè)者勞動權(quán)益的理念。用工模式的發(fā)展不能以舍棄勞動者的基本權(quán)益為代價。保護(hù)從業(yè)者勞動權(quán)益的理念就是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺用工達(dá)到勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)嚴(yán)格保護(hù)從業(yè)者作為勞動者的勞動權(quán)益。實踐中，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺通過“服務(wù)協(xié)議”“合作協(xié)議”“勞務(wù)協(xié)議”等格式條款，與從業(yè)者約定雙方不屬于勞動關(guān)系。對此，應(yīng)以嚴(yán)格的“意思自治”標(biāo)準(zhǔn)判斷協(xié)議條款的效力?；趧趧臃ǖ纳鐣Ｕ侠砟睿瑒趧雨P(guān)系是否成立應(yīng)屬法定范疇，雙方之間是否成立勞動關(guān)系的根本在于“合作”模式是否符合勞動關(guān)系的法律要件，而不在于雙方對于法律關(guān)系的“認(rèn)識”。因此，從業(yè)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的“合作”模式如果符合勞動關(guān)系法律要件，在無證據(jù)證明格式條款系在互聯(lián)網(wǎng)平臺與從業(yè)者釋明溝通后，從業(yè)者在充分理解、完全自愿的基礎(chǔ)上簽署的情況下，該協(xié)議內(nèi)容不能推翻雙方之間成立勞動關(guān)系的事實。
尊重共享經(jīng)濟(jì)用工模式的理念。平臺經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)是實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能，是不可阻擋的發(fā)展潮流。司法裁判則應(yīng)在合法的前提下尊重互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式，靈活把握傳統(tǒng)裁判規(guī)則。針對勞動關(guān)系確認(rèn)的核心爭議，應(yīng)意識到互聯(lián)網(wǎng)平臺用工中，經(jīng)濟(jì)從屬性出現(xiàn)了分離情形，不能再成為左右勞動關(guān)系成立與否的關(guān)鍵。應(yīng)以人格從屬性標(biāo)準(zhǔn)把握勞動關(guān)系認(rèn)定的核心要素。人格從屬性可以理解為勞動者對于用人單位的人身依附特性。互聯(lián)網(wǎng)平臺用工是否構(gòu)成勞動關(guān)系的關(guān)鍵應(yīng)在于從業(yè)者對于互聯(lián)網(wǎng)平臺是否具有人身依附。從前述互聯(lián)網(wǎng)平臺用工樣態(tài)分析來看，指派業(yè)務(wù)型和平臺支付型用工體現(xiàn)出了更多的人身依附特征，用工雙方更有可能建立勞動關(guān)系，而競爭業(yè)務(wù)型和客戶支付型用工中，從業(yè)者的自主性更強(qiáng)，對于平臺的依附性較弱，雙方更有可能建立勞動關(guān)系以外的法律關(guān)系。
保護(hù)從業(yè)者勞動權(quán)益和尊重共享經(jīng)濟(jì)用工模式這兩個理念，好比是二維坐標(biāo)系中的X軸和Y軸，在二者相互制約平衡的基礎(chǔ)上，才能最終形成妥善處理互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議的合理方案，實現(xiàn)勞動者權(quán)益保護(hù)與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康、規(guī)范發(fā)展的雙贏。
司法視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺用工
面臨的問題
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工當(dāng)前主要面臨兩項矛盾：在用工過程層面，是平臺業(yè)務(wù)劃分精細(xì)化與企業(yè)管理粗放化之間的矛盾；在管理制度層面，是新型用工模式的靈活性與傳統(tǒng)監(jiān)管保障體系的滯后性之間的矛盾。具體體現(xiàn)為：
平臺用工不規(guī)范、糾紛潛伏
一方面，對于應(yīng)屬于勞動關(guān)系的緊密型用工，為降低用工成本，許多平臺通過與從業(yè)者簽訂“不屬于勞動關(guān)系”的格式條款，試圖規(guī)避勞動法規(guī)范、規(guī)避雇主責(zé)任。另一方面，平臺用工管理粗放，在企業(yè)內(nèi)部不進(jìn)行勞動關(guān)系、非勞動關(guān)系的用工類型區(qū)分，未區(qū)別用工類型建立相應(yīng)的用工制度體系。尤其對于不屬于勞動關(guān)系的靈活型用工，未與從業(yè)者充分釋明和磋商，亦缺乏明確的、書面的約定，導(dǎo)致認(rèn)識模糊、意見分歧，埋下糾紛隱患。
從業(yè)者法律意識、風(fēng)險意識薄弱
司法實踐中，也反映出平臺從業(yè)者法律意識較為淡薄的問題。許多從業(yè)者聽從他人片面介紹，入職時抱著獲取高額報酬的期待，但在簽署書面法律文件時則未認(rèn)真閱讀，對于報酬結(jié)構(gòu)、作息時間、工作狀態(tài)、社會保障等均未深入了解即盲目加入，從業(yè)后發(fā)現(xiàn)與預(yù)期不符，進(jìn)而產(chǎn)生糾紛。
行業(yè)和行政監(jiān)管缺位、措施滯后
互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式突破了傳統(tǒng)的行業(yè)自律和行政監(jiān)管方式。在行業(yè)自律上，一方面，針對這一用工形態(tài)的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)尚未產(chǎn)生，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營規(guī)模大小不一，從業(yè)者難以計量，在加入行業(yè)自律機(jī)構(gòu)主動性欠缺的情況下，現(xiàn)有的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)往往難以掌握平臺情況。在行政監(jiān)管上，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式已顯滯后。平臺多數(shù)沒有實體經(jīng)營場所，從業(yè)者無固定工作地點、流動性大、工作時間靈活，為監(jiān)督、檢查帶來難度。
工會保障方式尚未跟進(jìn)、服務(wù)欠缺
從業(yè)者“抱團(tuán)”訴訟的情況可以從一個角度反映出工會服務(wù)保障的缺位。工會組織傳統(tǒng)的服務(wù)保障方式難以適應(yīng)無固定辦公場所、無固定作息時間的靈活用工形式。在平臺用工不規(guī)范的情況下，從業(yè)者缺乏可靠、專業(yè)、權(quán)威的工會組織幫扶，會增加用工雙方分歧的解決難度，工會組織維護(hù)職工合法權(quán)益的基本職責(zé)也難以實現(xiàn)。
勞動保障體系剛性有余、彈性不足
從我國當(dāng)前的勞動保障體系來看，社會保障和勞動基準(zhǔn)保護(hù)均以勞動關(guān)系為前提。建立勞動關(guān)系則可以享受全部的勞動和社會保障，不建立勞動關(guān)系則無權(quán)享受勞動和社會保障。這意味著在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工要么完全隸屬于勞動法規(guī)范體系之內(nèi)，要么完全游離于勞動法規(guī)范體系之外，其是否屬于勞動關(guān)系則尤為關(guān)鍵。勞動保障體系剛性有余、彈性不足就是指在“全有”勞動和社會保障的勞動關(guān)系和“全無”勞動和社會保障的非勞動關(guān)系之間，缺乏足夠和多元的靈活型用工及勞動保障形態(tài)。
促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺用工
良性發(fā)展的建議
用工雙方提升權(quán)責(zé)意識
實現(xiàn)用工過程規(guī)范化
互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)提升責(zé)任意識，對于勞動關(guān)系用工和非勞動關(guān)系用工進(jìn)行精細(xì)化區(qū)分。對于勞動關(guān)系用工的，按照勞動法規(guī)范的要求簽訂勞動合同、建立社會保障、執(zhí)行勞動基準(zhǔn)；對于非勞動關(guān)系用工的，要與從業(yè)者充分溝通釋明，對于自愿加入平臺從業(yè)的，簽訂書面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)；對于符合勞務(wù)派遣用工的，適用勞務(wù)派遣相關(guān)規(guī)定，與派遣單位和從業(yè)者簽訂書面勞務(wù)派遣合同；對于符合非全日制用工的，與從業(yè)者簽訂非全日制用工書面合同，并按照相關(guān)規(guī)定建立相應(yīng)的社會保障關(guān)系，執(zhí)行相應(yīng)的勞動基準(zhǔn)保護(hù)規(guī)則。
從業(yè)者要提升權(quán)利意識，加強(qiáng)自身權(quán)益保護(hù)，倒逼平臺規(guī)范經(jīng)營。一方面，要認(rèn)真閱讀平臺加入條款，詳細(xì)了解平臺運作流程，審視與自身情況的契合程度，充分認(rèn)知從業(yè)風(fēng)險；另一方面，對于勞動關(guān)系、非勞動關(guān)系等用工模式及其對應(yīng)的社會保障差別，要有相對明確的認(rèn)知。對于與互聯(lián)網(wǎng)平臺不建立勞動關(guān)系，沒有社會保障的靈活型用工，從業(yè)者應(yīng)慎重選擇。對于與互聯(lián)網(wǎng)平臺建立緊密型用工，但平臺不建立社會保障關(guān)系的，則不建議從業(yè)者加入，已經(jīng)加入的，可通過向工會組織求助、向勞動監(jiān)察部門或社會保障部門投訴等途徑，維護(hù)自身的權(quán)益。
02
升級自律他律管理方式
實現(xiàn)監(jiān)管程度深入化
在行業(yè)自律上，現(xiàn)有各行業(yè)的自律組織應(yīng)梳理本行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺用工發(fā)展情況，分析不同用工類型的優(yōu)勢和不足，在精細(xì)化分工的基礎(chǔ)上，總結(jié)出適合不同工種的用工類型，形成指導(dǎo)性文件或意見，在行業(yè)內(nèi)推行，并通過報備、抽查、巡查等方式，對于不規(guī)范用工及時進(jìn)行風(fēng)險提示。
在行政監(jiān)管上，勞動行政部門應(yīng)升級工作方式。首先，建議建立互聯(lián)網(wǎng)平臺上線強(qiáng)制報備機(jī)制，從而形成互聯(lián)網(wǎng)平臺目錄，針對各平臺類型、經(jīng)營者、從業(yè)者規(guī)模等做到“心中有數(shù)”；其次，加強(qiáng)對轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式的合法性審查，對于違反強(qiáng)制性規(guī)定、規(guī)避雇主責(zé)任的予以督促整改；再次，充分利用現(xiàn)行勞動保障規(guī)則，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行用工類型區(qū)分，并依法建立相應(yīng)的社會保障關(guān)系；最后，針對查知的或從業(yè)者反饋的互聯(lián)網(wǎng)平臺違法用工，依法進(jìn)行行政處置，切實保障從業(yè)者的勞動權(quán)益。
03
創(chuàng)新工會組織服務(wù)形式
實現(xiàn)工會保障精細(xì)化
建議基層工會組織，按照“互聯(lián)網(wǎng)＋”思路，在服務(wù)形式和工作方法上探索信息化路徑，將互聯(lián)網(wǎng)平臺從業(yè)者納入服務(wù)范圍。針對從業(yè)者，加強(qiáng)勞動法律知識宣傳，協(xié)助從業(yè)者梳理自身權(quán)益點，對受侵害的權(quán)益提供保障支持。
對于發(fā)現(xiàn)屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺全面性疏漏和問題的，工會組織應(yīng)通過約談、建議、向相關(guān)行政機(jī)關(guān)反映等方式保障從業(yè)者勞動權(quán)益；對于屬于非勞動關(guān)系的靈活型從業(yè)者，可以協(xié)助平臺闡明不建立勞動關(guān)系的原因，澄清誤解，避免不必要的紛爭，同時引導(dǎo)從業(yè)者以靈活形式參加社會保障；對于從業(yè)者依法主張勞動權(quán)益的，可在法律知識、仲裁及訴訟流程、援助律師推薦等方面提供協(xié)助。
04
構(gòu)建層次性的勞動保障體系
實現(xiàn)用工選擇多元化
構(gòu)建層次性的勞動保障體系，就是要在“全有”勞動和社會保障的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系、“全無”勞動和社會保障的非勞動關(guān)系之間，設(shè)計多元的靈活型用工形態(tài)和相應(yīng)的社會保障體系，進(jìn)而形成囊括勞動關(guān)系用工、靈活型用工和非勞動關(guān)系用工的大勞動用工體系。對于非勞動關(guān)系用工的，可以以一般民事合同約定形式與從業(yè)者實行合作；對于與傳統(tǒng)勞動關(guān)系用工無異的緊密型用工，可采取標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系模式，并為從業(yè)者建立標(biāo)準(zhǔn)的社會保障關(guān)系；對于介于兩者之間的用工類型，則可按照相應(yīng)法律規(guī)定為從業(yè)者建立靈活型社會保障關(guān)系。
聯(lián)系客服
