【案情】
胥某欠朋友李某一萬(wàn)元，為了償還欠款，胥某將自己一張存有三萬(wàn)元的銀行卡交給李某，并告知李某該銀行卡的密碼，讓李某自己去取一萬(wàn)元，取完錢(qián)后把卡歸還給胥某。李某在ATM取錢(qián)時(shí)發(fā)現(xiàn)卡上有三萬(wàn)元，遂將三萬(wàn)元全部取出，并隱瞞事實(shí)，把卡歸還給胥某。后胥某發(fā)現(xiàn)卡中沒(méi)錢(qián)，便詢問(wèn)李某，李某謊稱不知情?！ ?br> 【分歧】
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某成立信用卡詐騙罪。胥某讓李某取出要償還的一萬(wàn)元，李某卻將胥某卡里的錢(qián)全部取出，屬于冒用他人信用卡并使用的情形，成立信用卡詐騙罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某成立盜竊罪，李某利用銀行卡從ATM機(jī)上取走剩余的兩萬(wàn)元，因?yàn)閷?duì)ATM機(jī)不能成立詐騙罪，所以該行為是盜竊行為，李某成立盜竊罪，盜竊數(shù)額是兩萬(wàn)元。
【評(píng)析】
筆者支持第二種觀點(diǎn)，理由如下：
首先，李某對(duì)該銀行卡是合法占有。胥某將銀行卡交給李某，并告知密碼讓李某自己去取一萬(wàn)元，李某便合法占有該銀行卡（代為保管），如果李某不歸還該卡，則李某屬于侵占行為，但侵占一張銀行卡不構(gòu)成犯罪，因?yàn)轳隳巢粫?huì)有財(cái)產(chǎn)上的損失。
其次，李某不成立信用卡詐騙罪。假借他人名義使用信用卡，如果在柜臺(tái)上使用，定信用卡詐騙罪；如果是在ATM機(jī)上使用，定盜竊罪。但根據(jù)2008年4月18日最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用的行為如何定性問(wèn)題額批復(fù)》指出：“拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘冒用他人信用卡’的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任?！钡景钢欣钅巢⒉皇菗焓傲笋隳车你y行卡（刑法中對(duì)信用卡做擴(kuò)大解釋，指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。故本案中的銀行卡適用刑法上的擴(kuò)大解釋的信用卡），所以李某的行為不適用該司法解釋條文，不成立信用卡詐騙罪。
再次，李某成立盜竊罪，盜竊數(shù)額是兩萬(wàn)元。李某合法占有該銀行卡，但不占有銀行卡里剩余的兩萬(wàn)元，李某在ATM機(jī)上取走兩萬(wàn)元，并隱瞞事實(shí)，屬于對(duì)機(jī)器使用信用卡，秘密竊取胥某的財(cái)產(chǎn)，使胥某遭受財(cái)產(chǎn)損失（兩萬(wàn)元），符合刑法第一百九十六條第三款：“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，故李某成立盜竊罪，盜竊數(shù)額
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
