內(nèi)蒙古新聞網(wǎng) 12-08-18 10:49 來(lái)源: 紅山晚報(bào)
本案中被告人孫某拾到他人信用卡并使用，是以非法占有為目的，并進(jìn)行秘密竊取的行為，與盜竊罪的犯罪構(gòu)成類(lèi)似；使用者在自動(dòng)取款機(jī)前虛構(gòu)身份，假借卡主名義取錢(qián)，騙取財(cái)物又具有詐騙罪的特征，但由于卡是撿來(lái)的，而不是通過(guò)偷盜等違法手段取得，定性為信用卡詐騙罪會(huì)更規(guī)范更明確。
今年1月13日下午，被告人孫某來(lái)到阿魯科爾沁旗某銀行的自助窗口取款時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)取款機(jī)讀卡處有一張他人忘記退出、仍可進(jìn)行使用的儲(chǔ)蓄卡，孫某盯著終端機(jī)屏幕上“是否取卡”的選項(xiàng)猶豫了一下，貪念頓起，環(huán)顧四周無(wú)人注意，便將該卡據(jù)為己有。
1月19日，被告人孫某懷著試試看的心理，攜帶該卡非法提取人民幣6800元。事發(fā)后，被告人孫某內(nèi)心十分害怕，遂于2月17日到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，并退賠被害人烏某人民幣6800元。
爭(zhēng)議
是否構(gòu)成犯罪？若犯罪應(yīng)適用何種罪名？
檢察官釋法：
面對(duì)市民疑問(wèn)，承辦本案的檢察官作了如下解釋?zhuān)?div style="height:15px;">
疑問(wèn)1：是道德問(wèn)題，為啥會(huì)涉嫌刑事犯罪？
檢察官：撿卡取錢(qián)和直接撿錢(qián)不還兩者的性質(zhì)是不一樣的，撿到財(cái)物不歸還失主屬于民事上的“不正當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成刑事犯罪；丟失了銀行卡是可以通過(guò)戶(hù)主掛失把損失降到最低甚至沒(méi)有損失，換言之丟失銀行卡是在失主可控制范圍之內(nèi)的，這種范圍內(nèi)的“撿拾”明顯帶有侵害他人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，且數(shù)額巨大，足以認(rèn)定為涉嫌刑事犯罪，只不過(guò)是涉嫌罪名要根據(jù)實(shí)際情況確定。
疑問(wèn)2：定盜竊罪還是定信用卡詐騙罪？
檢察官：界定其盜竊或者詐騙的關(guān)鍵，要看嫌疑人取得銀行卡的手段是什么，如果銀行卡是盜竊來(lái)的，那么以后的使用行為，就是盜竊行為。如果是撿到的，他在隨后的取款過(guò)程中，就是冒用他人使用信用卡的行為，具有明顯的欺詐性，本質(zhì)上符合詐騙虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為方式，屬于冒用他人信用卡的情形。最高檢公布的自2008年5月7日實(shí)施的《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》，明確規(guī)定拾得他人信用卡并在ATM機(jī)上使用的行為，屬于信用卡詐騙罪。
疑問(wèn)3：撿到的是儲(chǔ)蓄卡，為何定信用卡詐騙？
檢察官：2004年全國(guó)人大《關(guān)于〈刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中明確規(guī)定的，信用卡指的是由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡，包含金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的信用卡和借記卡等。
本案事實(shí)較為清楚，被告人對(duì)犯罪事實(shí)均供認(rèn)不諱，沒(méi)有提出異議，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于被告人的行為該如何定性。針對(duì)孫某的行為，在之前的司法實(shí)踐中，關(guān)于罪與非罪，以及該定什么罪產(chǎn)生許多爭(zhēng)議。2008年2月19日由最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第九十二次會(huì)議通過(guò)的《最高人民檢察院關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的冒用他人信用卡的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。本規(guī)定自2008年5月7日起施行。
本案中被告人孫某拾到他人信用卡并使用，是以非法占有為目的，并進(jìn)行秘密竊取的行為，與盜竊罪的犯罪構(gòu)成類(lèi)似；使用者在自動(dòng)取款機(jī)前虛構(gòu)身份，假借卡主名義取錢(qián)，騙取財(cái)物又具有詐騙罪的特征，但由于卡是撿來(lái)的，而不是通過(guò)偷盜等違法手段取得，定性為信用卡詐騙罪會(huì)更規(guī)范更明確。
一般來(lái)說(shuō)，若是盜竊罪和信用卡詐騙罪涉案金額相同，盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)要比信用卡詐騙罪重。信用卡詐騙罪的量刑起點(diǎn)為5000元，而盜竊罪的量刑起點(diǎn)是2000元。但是，在附加刑罰金方面，盜竊罪較輕一些，起點(diǎn)為1000元，信用卡詐騙罪的起點(diǎn)就是罰金2萬(wàn)元，主要體現(xiàn)為通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁嚴(yán)懲這一犯罪行為。
判決：
鑒于本案被害人將卡遺落在機(jī)內(nèi)，本身存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，案發(fā)后被告人孫某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首；同時(shí)被告人犯罪主觀惡性不大，又積極退賠被害人全部經(jīng)濟(jì)損失，因此阿魯科爾沁旗人民法院以被告人孫某犯信用卡詐騙罪，判處其有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣兩萬(wàn)元。(李海明 盛立軍)
