中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

一、哲學(xué)作為一種治療

看似是哲學(xué)問題，其實是語文問題

在維特根斯坦看來，治療哲學(xué)病的方法就是通過語言分析，讓語言回到日常生活的使用之中去，也就是我們把語詞從形而上學(xué)的用法重新帶回到日常用法，這樣的話，那些偽哲學(xué)問題就會被消解掉了。這也就是說，你一開始以為是個哲學(xué)問題，但其實是語文問題，如果把其中的概念和語法捋清楚了，你就會發(fā)現(xiàn)這問題根本不存在，你發(fā)現(xiàn)之前跟個無頭蒼蠅那樣思來想去全是白搭，用維特根斯坦的話說：

你的哲學(xué)的目標(biāo)是什么？——給蒼蠅指明從捕蠅杯中飛出來的出路。

——《哲學(xué)研究》

所以，本期介紹的維特根斯坦所謂的對他心問題的解決方案，并不是要解決他心問題，因為他若是想要解決他心問題，那正中哲學(xué)病的下懷了，維特根斯坦是要通過語言分析來化解掉他心問題，使得一些沉溺于哲學(xué)病的懷疑論者無計可施。

在治療哲學(xué)病之前，我們回顧一下病因，他心問題這個坑是由笛卡爾挖出來的，也就是說，在笛卡爾主義者看來，對第一人稱的內(nèi)心體驗，和對第三人稱的內(nèi)心體驗是不對稱的，我對第一人稱的內(nèi)心體驗有一種直接的知識，是當(dāng)下即知，并且是具有確定性的，是不可懷疑的。但是，我對第三人稱的內(nèi)心體驗，也就是對別人的內(nèi)心體驗，是沒有直接知識的，我們只能推知，也就是通過類比、移情、想象來推測別人的內(nèi)心體驗，它是可懷疑的。所以，這才滋生了懷疑論者的懷疑：我對他人的內(nèi)心體驗是沒辦法確知的，他人到底有沒有和我一樣的心靈體驗，甚至，他人到底有沒有心靈，他人到底是不是都是NPC，都是無法確知的。

維特根斯坦要化解這種懷疑論的入手點是，你們說第一人稱的自我感知有一種認(rèn)知上的特權(quán)，這里所謂的特權(quán)就是說，我有一種感覺，比如說我犯牙疼了，我的這種牙疼的感覺全世界只有我親自知道，別人都體驗不到，所以我自己對自己的感覺在認(rèn)知上有一種特權(quán)。維特根斯坦要做的，就是清算這種自我認(rèn)知的特權(quán)。維特根斯坦是怎么來清算這種特權(quán)的呢？他是通過語言分析來進(jìn)行的，維特根斯坦問：存不存在一種天底下只有我自己知道的描述我們內(nèi)心感受的私人語言？

二、存在私人語言嗎？

我的話，你不懂

什么是描述我內(nèi)心感受的私人語言（Private Language）呢？就是我有一種感覺，然后我自己發(fā)明一種語言來描述這種感覺，這種語言在原則上全世界只有我自己能懂，其他人都不懂。注意，是原則上只有我自己能懂，這不是說，你在公司辦公室里小聲嘀咕同事的壞話，旁邊的人都聽不到，這不是私人語言，因為你只要大聲說出來，同事就能聽懂。又或者說，把你放到外國的街頭，路上的人都聽不懂中文，你在大街上大聲說中文，這也不是私人語言，因為外國人哪怕現(xiàn)在不懂中文，他們原則上是可以學(xué)會中文的。包括軍事上的密電也不是私人語言，因為密碼原則上是可以被破譯的，它一旦破譯的話，別人就是能夠看懂的。私人語言是原則上只有自己能懂，而別人不懂的語言。

比如說我們來設(shè)想這樣一種私人語言，你這時候牙疼了，這種牙疼的感覺特別獨特，這時候你就掏出你的小日記本，你就在你的小本本上寫下了一個符號，比如說，你寫了一個S，這個S就是描述你此時此刻的這種獨特的牙疼的感覺的，你就記住了：這個S代表了這種特定的一種疼痛的感覺。下回當(dāng)這種特定的疼痛的感覺出現(xiàn)的時候，你就打開日記本，指著這個S說：那，S又來了。

這種語言只有你自己知道，別人都不知道這個S是指什么。維特根斯坦問：存在這種私人語言嗎？比如說，1月1日這種感覺來了，你記下來一個S，等到5月1日，同樣的感覺又來了，你就想起來了，S又來了。但是，問題在于，你憑什么能說此S就是彼S呢？如果它沒有任何標(biāo)準(zhǔn)的話，如何才能保證你在不同時間里記下的S是指的同一種感覺？你怎么保證S沒有用錯？對此，你需要有一個衡量的標(biāo)準(zhǔn)，要不然你自己都記不住。這就好比你在小日記本里面寫滿了這種鬼畫符，你可能當(dāng)時還記得這個符號指什么、那個符號指什么，但用不了兩個禮拜，你自己再打開小本本的時候，你自己肯定就搞不懂當(dāng)初寫的這些鬼畫符是什么意思了。

這就像我們讀書的時候在頁邊寫讀書筆記，一定要寫得清楚明白，要假定自己三個月以后重讀這些讀書筆記，就相當(dāng)于是另外一個人來看一樣，否則的話，三個月以后你再翻這本書，還需要不停地參悟自己當(dāng)初寫這句話是什么意思。

這就是說，一種語言它必須要符合一定的規(guī)則才能被人看懂，如果是一種所謂的私人語言，它沒有任何規(guī)則的話，你自己過段時間都看不懂。而一旦語言具有規(guī)則，那么這種規(guī)則就必須是公共性的，它只要能被你自己看懂，它原則上就能被別人看懂，那么它就不是一種私人語言。

維特根斯坦舉這個思想實驗，是通過一種反證法，告訴我們私人語言是不存在的，不可能存在一種原則上只能我自己知道，但別人不可能知道的語言。但是，我們很多人常識上會不自覺地相信存在一種私人語言，就像很多人為了防止別人偷看，在自己的小日記本里面寫各種只有自己當(dāng)時能懂的鬼畫符一樣。為什么很多人不自覺地會相信存在一種私人語言呢，在維特根斯坦看來，這是因為人們潛移默化地抱持這一種錯誤的語言觀，這種語言觀叫做指稱理論（Theory of Reference），這就是說，一個詞語之所以有意義，是因為這個詞指稱著一種特定的對象。

比如我們說“我疼”，這句話之所以有意義，就因為“疼”這個詞指稱著我們內(nèi)心的一種疼痛的體驗，因為這種內(nèi)心的體驗是實實在在的，所以我們說“我疼”這話才是有意義的，正是在這種語言觀的指導(dǎo)下，我們不自覺會覺得私人語言是有可能的，因為內(nèi)心體驗是私人的，那么語言就要指稱這種私人體驗，所以私人語言就是有可能的。

維特根斯坦不認(rèn)可這種指稱理論的語言觀，為了反駁這種語言觀，維特根斯坦為此又舉了一個思想實驗，叫做盒子里的甲蟲（Beetle in a Box）：我們每個人都有一個盒子，每個盒子里面都裝著一只甲蟲，但我們只能看到自己盒子里面的甲蟲長什么樣子，卻看不到別人盒子里面的甲蟲長什么樣子，別人盒子里的甲蟲到底是金龜子，還是天牛，我是不知道的。

這個思想實驗就是打了一個比方，盒子就相當(dāng)于我們的身體，盒子里的甲蟲就相當(dāng)于我們內(nèi)心的感覺，比如說是疼痛的感覺。維特根斯坦認(rèn)為，每個人盒子里面的甲蟲到底長什么樣一點都不重要，它可以是金龜子，可以是天牛，它甚至是可以不斷變形的，甚至，盒子里是空的也行，它并不影響我們之間去談?wù)摷紫x。維特根斯坦說，“甲蟲”在這個語言游戲里面是可以被約分掉的。

每個人自己對自己的疼痛的感覺有什么特殊的體驗，這對我們的語言交流一點都不重要，雖然我沒法親身體驗?zāi)愕奶弁吹母惺?，但這并不妨礙人與人之間談?wù)撎弁?。就像我們其實不必知道盒子里的甲蟲到底長什么樣子，我們?nèi)伺c人之間也是可以談?wù)摷紫x的。

維特根斯坦的這個思想實驗，也就類似于我們這系列節(jié)目開篇那一期提到的色譜顛倒的思想實驗，也就是很可能我體驗到的紅色卻是你體驗到的綠色，但是這又怎樣呢？這并不妨礙我們之間有效地、達(dá)成一致地談?wù)摷t色和綠色，不影響我們共同出行的時候，都能一致地做到紅燈停綠燈行。因為詞語的意義并不在于它指向了我自己內(nèi)心的那種感受，當(dāng)我說“紅”的時候，它的意義并不在于指向我內(nèi)心對紅色的感受，同理，我們說“我疼”的時候，它的意義也并不在于它指向了盒子里的那只甲蟲。

所以，對于那些糾結(jié)于他心問題的懷疑論者，他們的問題就在于，他們認(rèn)為內(nèi)心體驗是特別私人的，所以他心問題才會是一個問題。而維特根斯坦通過反私人語言論證告訴我們，雖然內(nèi)心體驗可以是私人的，但內(nèi)心體驗的表達(dá)總是具有公共性的，我們通過語言、動作、表情來展現(xiàn)我們的體驗，這些展現(xiàn)都是具有公共性的，因為語言本身就是自帶公共性的，語言的意義并不在于指稱了一種內(nèi)心的私人體驗，語言的意義在于展現(xiàn)一種行為。

三、語言就是行為

我們用語言來做事

我們一開始也說了，笛卡爾主義者給他心問題挖了坑，這個坑的根源在于，第一人稱的內(nèi)心體驗相比于第三人稱是有特權(quán)性的，第一人稱的內(nèi)心體驗是一種直接知識，而我們對第三人稱，也就是對他人的內(nèi)心體驗，只是一種間接的推知。

維特根斯坦承認(rèn)，表達(dá)第一人稱的內(nèi)心體驗的語言和表達(dá)第三人稱的內(nèi)心體驗的語言是有區(qū)別的，也就是我說“我疼”和我說“他疼”是有區(qū)別的，但是問題在于，區(qū)別在于第一人稱是直接的知識，而第三人稱的是間接的推知嗎？維特根斯坦并不這么認(rèn)為。

維特根斯坦先從第一人稱下手，維特根斯坦認(rèn)為，第一人稱的感覺句子并不是一種直接的知識，它甚至都不是一種知識。當(dāng)我們說“我疼”的時候，我們究竟在說什么，這并不是在表示我獲得了一種知識，并不是說我先觀察了我自己的內(nèi)心，然后確定了一種內(nèi)心的感覺，然后向外報告說“啊，我疼”，并不是這樣，一個人不可能一邊觀察自己的內(nèi)心一邊報告出自己的內(nèi)心體驗，就好像人不可能一邊走路一邊觀察自己的走路一樣。

如果是表達(dá)獲得知識的句子都可以加一個“知道”，比如說，“我知道明天會下雨”，這句話就是有意義的，因為知識是可能會錯的，是可證偽的，我有可能知道的是錯的，我其實不知道，比如明天其實是個晴天，所在這個意義上就是可以用“我知道”的，但如果我說“我知道我疼”，這就是一個病句，因為我不可能不知道我疼，當(dāng)我不可能不知道我疼的時候，我說“我知道我疼”就沒有意義了，所以“我疼”這句話并不是在表達(dá)我獲得了一種知識。

那當(dāng)我說“我疼”的時候，它是什么呢？維特根斯坦認(rèn)為，它是一種展現(xiàn)或者表達(dá)（?u?erung)，這種表達(dá)是一種原始行為的延伸。

比如說，小嬰孩磕著碰著了，他就哇哇大哭，這時候媽媽跑過來看照看孩子，媽媽教這個小嬰孩，下回再磕著碰著了，別光顧著哇哇大哭，得學(xué)會說“我疼”，下回媽媽就知道出了什么狀況了。所以第一人稱的“我疼”這句話是一種原始行為的延伸，“我疼”這句話是對原始行為哇哇大哭的一種替代。

第一人稱的感覺句子根本不是描述一種知識，那么對于第三人稱的感覺句子，比如我說“他疼”這種句子，維特根斯坦承認(rèn)，這確實是一種描述，是基于我對他人的觀察，我看到別人齜牙咧嘴，伴有痛苦表情，我于是知道了：“他疼”。

但是，不同于笛卡爾主義者把第三人稱的心理描述看作是一種間接的知識，他們認(rèn)為，這種間接的知識是要通過中介的，就像類比論證那樣，我看到他齜牙咧嘴，然后回想起來，我當(dāng)初齜牙咧嘴的時候，我的感覺是疼，所以，我得出結(jié)論，他現(xiàn)在也很疼。維特根斯坦認(rèn)為，并不是這樣的，我們對他人的心靈的感知就是一種直接的認(rèn)知，當(dāng)我們看到他人齜牙咧嘴的時候，我們就直接知道了：他很疼。

我們對他人內(nèi)心的體驗，一眼就看出來了。因為人們的任何外在表現(xiàn)，包括動作、表情和語言等等，這些表現(xiàn)直接地展現(xiàn)了他的心靈本身，并不是我們必須通過一個中介才能指向他人心靈，他人的種種表現(xiàn)就直接展現(xiàn)了他人的心靈。齜牙咧嘴并不是反映了疼痛的體驗，齜牙咧嘴就是疼痛本身。我們并不是猜測他人心中有疼痛的感覺，而是我們直接看到了他人的疼痛。

有人說，他在演怎么辦？他其實不疼，只是裝出齜牙咧嘴的模樣來欺騙我們。維特根斯坦會說，假裝之所以能夠存在，恰恰是因為我們有可以裝作的真實的樣子，是因為我們默認(rèn)了齜牙咧嘴就是疼痛的最真實、最自然的表現(xiàn)，所以才使得假裝成為可能。

總結(jié)一下。對于像“我疼”這種第一人稱的感覺句子，它之所以有意義，并不在于它在報告或描述一種直接的知識，它不是知識，而是一種表達(dá)，是一種原始行為的表達(dá)，或者說，是對一種原始行為的延伸和替代。對于“他疼”這種第三人稱的感覺句子，它是一種報告或者描述，但它不是一種間接的推知，而就是一種直接的認(rèn)知，因為他人的行為直接展現(xiàn)了他人的心靈。所以，無論是第一人稱的感覺句子，還是第三人稱的感覺句子都是一種行為的展現(xiàn)，說到底，語言就是一種行為。

也許有人會認(rèn)為維特根斯坦主張的就是一種行為主義，這與我們之前介紹的吉爾伯特·賴爾的行為主義并無區(qū)別。確實，維特根斯坦和賴爾的行為主義有很多相通的地方，都講求通過一種外在的標(biāo)準(zhǔn)來界定他人的內(nèi)心體驗，但是，維特根斯坦和行為主義并不一樣，行為主義講求的行為更是一種機(jī)械式的行為，或者一種動物式的行為，刻意把外在的行為和內(nèi)在的心靈割裂開來，而維特根斯坦并不講求要取消心靈體驗，語言就是行為，用維特根斯坦的說就是“人類的身體就是人類心靈最好的圖畫”，他人的語言和行為就是他人的心靈的直接展現(xiàn)，語言和行為本身就滲透著心靈。

而且，與行為主義者講求的機(jī)械式的行為不同，人類的語言和行為是歷史地、共同地形成的。人類的語言本身就是自帶歷史性和公共性的，我們就是被拋入到一個有著自身歷史的、具有公共性的語言共同體之中的。

四、語言共同體

我們盲目地遵守規(guī)則

我們在一開始的時候說了，不存在私人語言，當(dāng)我們用語言表達(dá)內(nèi)心感受的時候，它必須是遵守一種語言規(guī)則的，它肯定是具有公共性的，它能夠被別人看懂聽懂，否則，不能夠被別人看懂聽懂的語言，自己也搞不懂。

語言的意義并不在于它反映了我們內(nèi)心隱秘的觀念，而在于，它是一種活動、一種實踐，語言的意義在于它在實踐中的用法。我們在上一個小節(jié)說了，語言就是一種行為的展現(xiàn)，我們使用語言來報告、來描述、來命令、來感謝、來祝福、來求愛、來咒罵、來祈禱，語言總是一種行動的展現(xiàn)，是一種活動、一種實踐，維特根斯坦把所有這些通過語言來進(jìn)行的行為、活動和實踐，叫做語言游戲（Language Game）。

那么問題來了，但凡是游戲的話，游戲必然會有游戲的規(guī)則，所以問題就在于，我們是怎么學(xué)會語言游戲的語法規(guī)則的呢？要知道，語言游戲是非常復(fù)雜的，我們是怎么學(xué)會了這么一套復(fù)雜的規(guī)則的呢？

其實，我們并不是在岸上學(xué)會游泳的，我們一出生就在語言游戲的池子里了。維特根斯坦所說的語言游戲具有盲目性，意思就是說并不是我們刻意地、帶著反思地去學(xué)習(xí)語言游戲的規(guī)則的，而是我們自然而然地學(xué)會了如何參與語言游戲的，我們盲目地服從規(guī)則，我們并不是先學(xué)會規(guī)則才玩游戲的，有些游戲是一邊玩一邊制定規(guī)則的，有些游戲是我們事后才總結(jié)出規(guī)則的，但無論怎么樣，我們盲目地就遵守了規(guī)則，而且是我們一群玩游戲的人就盲目地對規(guī)則達(dá)成了共識。

我們之所以能夠?qū)φZ言游戲的規(guī)則達(dá)成共識，能夠共同玩一套語言游戲，是因為我們處在共同的生活形式之中，我們總是先生活著，并且對我們的生活有一種盲目的理解，我們才能在進(jìn)行語言游戲的時候?qū)σ?guī)則達(dá)成一致。

什么是生活形式（Form of Life）呢？這個詞在維特根斯坦的著作里出現(xiàn)的次數(shù)不多，因而很多學(xué)者都給出了不同面向的解釋，有的說是一套特定的約定俗成的共識，有的說是歷史上流傳下來的習(xí)俗和傳統(tǒng)，有的說是一套社會文化的背景……其實這些都算是維特根斯坦所言的生活形式，用維特根斯坦自己的話說：

不得不接受的東西，給定的東西——人們可以說——就是生活形式。

——《哲學(xué)研究》

生活形式從根本上來講就是一種被給定，就是當(dāng)我們不停地追問：語言的意義是什么，遵守規(guī)則的根據(jù)是什么……我們不停地追問正當(dāng)性的根據(jù)，問到最后，我們便不能再問了，因為已經(jīng)問到頭了，這個到頭的東西就是被給定的東西，也就是生活形式。用維特根斯坦的話說：

我們對正當(dāng)性的證明，已經(jīng)走到了盡頭，那么我們就碰到了基巖，我們的鐵鍬都已經(jīng)挖彎了，這時候我就會說“反正我們做事就是這樣”。

——《哲學(xué)研究》

生活形式不是我們選擇的，它是沒有道理的，我們對生活形式的遵守也是盲目的、不需要理由的。生活形式是理論終結(jié)的地方，也是使得理論得以可能的基礎(chǔ)。生活形式就相當(dāng)于河床，是支撐著我們生活著的底層的信念和框架性的給定條款，這其中當(dāng)然就包含一整套由生物化學(xué)的、歷史遺留的、人際遭際的給定因素，而且它是一個社會共同體的共識，這個共識并不是我們開會商量出來的共識，而就是我們默認(rèn)的、日用而不自知的共識。所以在這個意義上，維特根斯坦才說不可能只有一個人遵守的規(guī)則，也就是不存在私人語言這樣的東西。私人的體驗在這個意義上都不是私人的，因為表達(dá)這些私人體驗所使用的語言、動作、表情都是自帶公共標(biāo)準(zhǔn)的，都是根植于我們的生活形式的。

所以遵守語言游戲的規(guī)則，究其根本而言，是一種社會實踐，由于我們處在同一種生活形式中，我們處在一種盲目的共識之中，我們就不自覺地就遵守了語言游戲的規(guī)則，就會操練這一套語言游戲了。用維特根斯坦的話說：

想象一種語言，就是想象一種生活形式。

……

即使一只獅子會說我們的語言，我們也無法理解獅子。

——《哲學(xué)研究》

我們早已被拋入一種生活形式之中了，我們從一開始就對生活形式有一種前理論的理解，維特根斯坦的這個說法，和之前一期介紹的海德格爾所說的“在世”和“共在”有異曲同工之妙。在這一點上，可以說是歐陸現(xiàn)象學(xué)和英美分析哲學(xué)發(fā)生了交匯。

我們都是被拋入到一種生活形式中的，在這個生活形式中，我們和他人共同生活，我們要和他人進(jìn)行語言交流，在這個生活形式中，他心就是存在的，或者說，他人有沒有和我一樣的心靈，這是一個不值得去懷疑的問題。這就是之前維特根斯坦說的，鐵鍬挖到頭都把鐵鍬壓彎的基巖，也就是說，這個問題不是一個認(rèn)識的對象，或者理論化的對象，而是我們的生活實踐所默認(rèn)的底層信念和給定條款。懷疑這種支撐我們的實踐的底層信念是沒有意義的，比如說，你拋出他人其實沒有心靈這種懷疑論的論調(diào)，那么你是指望誰來聽這個懷疑論的言論呢？你是指望其他NPC來聽是嗎？那我站在我的角度也可以說，這個懷疑論的言論是一個NPC拋出來的，一個NPC說我們是NPC，這不值得理會。你這樣就使得包含你的這種懷疑論的論調(diào)在內(nèi)的任何人與人之間的交流都沒有意義了。

我們在生活形式之中默認(rèn)他心就是存在的，其實我們想想也確實是這樣，我們在什么時候會感受到他心問題突然是個問題了呢，就是你突然脫離了自己熟悉的生活形式，就比如說突然把你放到印度，當(dāng)?shù)厝苏f的話你聽不懂，當(dāng)?shù)厝顺缘臇|西你吃不慣，當(dāng)?shù)厝诉^的節(jié)你不過，在這種情況下你看到大街上熙熙攘攘的人群，你可能就會感覺其他人都是NPC，因為你沒能融入當(dāng)?shù)氐纳钚问?。但是，?dāng)你在當(dāng)?shù)卮艟昧耍銓W(xué)會了當(dāng)?shù)氐恼Z言，你也吃慣了當(dāng)?shù)氐氖澄铮矊W(xué)會用手來抓飯了，當(dāng)?shù)厝诉^的節(jié)你也跟著一塊熱鬧去了，你當(dāng)?shù)匾步涣撕枚嗯笥?，這時候你就不會覺得當(dāng)?shù)厝硕疾皇腔钊肆?，因為你自己已?jīng)融入當(dāng)?shù)氐纳钚问搅恕?/p>

這就是維特根斯坦對他心問題的化解，簡單總結(jié)，維特根斯坦認(rèn)為，并不存在私人語言，內(nèi)心的體驗就像是盒子里的甲蟲一樣，并不影響人與人之間的語言交流，因為語言是自帶公共性的，說到底，因為語言是一種實踐，這種實踐是根植于我們的生活形式之中的，在這種得以塑成語言實踐的生活形式中，他心根本就不是一個問題。