杨幂那个视频太像真的了,宅男福利美女视频,章子怡床上视频

最近一伙伴申請理賠遇到了麻煩。

親人買了意外險，然后發(fā)生了交通事故，去申請理賠，卻被拒賠了。

原因是騎電動三輪車發(fā)生的意外，保險公司說電動三輪車是機動車，被保人電動三輪車沒有行駛證、駕駛證，屬于條款免責(zé)。

被保人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛、或駕駛無合法有效行駛證的機動車期間；

平常也有很多伙伴問我類似的問題：意外險保不保電動車意外？

前面我在《騎電動車意外，保險賠不賠？ | 最全解讀》跟大家分享過，不過時間很久了，今天再來說一說。

目前的意外險，幾乎所有的都有如下免責(zé)條款：

被保人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛、或駕駛無合法有效行駛證的機動車期間；

所以，騎電動車發(fā)生意外賠不賠，核心就在于兩點：

你的電動車是否會被認(rèn)定為機動車；
你是否有電動車行駛證、駕駛證。

如果你有合法有效的電動車行駛證、駕駛證，不論電動車是否會被認(rèn)定為機動車，都不會受此免責(zé)條款限制，騎電動車發(fā)生意外在意外險的保障范圍內(nèi)。

但如果你沒有電動車行駛證、駕駛證，然后電動車又被保險公司依據(jù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為機動車，那理賠就很麻煩，會涉及到條款免責(zé)。

什么樣的電動車屬于機動車，什么樣的電動車不屬于機動車呢？

這個問題挺復(fù)雜。

簡單點說，除電動自行車以外的所有電動車都是屬于機動車范圍。

怎么辨別自己的電動車是電動自行車還是非電動自行車呢？

國家對電動自行車有明確的規(guī)定，最簡單的，就是看自己的電動車是否有腳踏騎行能力，如果沒有腳踏功能，就不是電動自行車；

即使有腳踏功能，還要符合最高設(shè)計車速不超過 25 km/h、整車質(zhì)量不超過 55 kg、電動機額定連續(xù)輸出功率不超過400W等規(guī)定，才能算是電動自行車。

附：《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》中對電動自行車定義及要求，如下：

電動自行車
以車載蓄電池作為輔助能源，具有腳踏騎行能力，能實現(xiàn)電助動或/和電驅(qū)動功能的兩輪自行車。

電動自行車必須符合下列要求：
a) 具有腳踏騎行能力；
b) 具有電驅(qū)動或/和電助動功能；
c) 電驅(qū)動行駛時，最高設(shè)計車速不超過 25 km/h；電助動行駛時，車速超過 25 km/h，電動機不得提供動力輸出；
d) 裝配完整的電動自行車的整車質(zhì)量應(yīng)當(dāng)小于或等于 55 kg；
e) 蓄電池標(biāo)稱電壓應(yīng)當(dāng)小于或等于 48 V；
f) 電動機額定連續(xù)輸出功率應(yīng)當(dāng)小于或等于 400 W。

那是不是說，如果我們的電動車按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)屬于機動車，而自己又沒有電動車行駛證、駕駛證，發(fā)生意外就一定不能獲得賠付呢？

也并不是！

我們還是從中國裁判文書網(wǎng)找答案。

像這類有爭議性的案件，一定會有理賠糾紛，有糾紛就會有訴訟，我們通過查看相關(guān)的訴訟案例判決結(jié)果，就可以大致的知道，我們獲賠的幾率大不大。

我以“電動車”、“保險”、“無有效駕駛證”為關(guān)鍵字，共檢索到了652個結(jié)果。

隨便點開幾個，來看看法院對這類案例都是怎么判的：

審判案例一：

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:宋守夏駕駛案涉電動車是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的無證駕駛的情形。

首先，山東魯偉機動車鑒定評估有限公司雖出具鑒定評估意見書，認(rèn)為案涉電動車屬于機動車范疇——兩輪輕便摩托車，但該鑒定意見僅是從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬性認(rèn)定案涉電動車屬性，并不能作為對案涉電動車屬于法律意義上的機動車屬性的認(rèn)定。

真正法律意義上的機動車應(yīng)具有兩方面的屬性，即技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬性和行政管理屬性，相關(guān)車輛只有同時具備這兩方面的屬性，才能被認(rèn)定為法律意義上的機動車。

《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十一條、第十九條分別對機動車的登記制度、行駛道路、申領(lǐng)準(zhǔn)駕車型的駕駛證作出了行政管理方面的強制性規(guī)定，相關(guān)車輛只有在符合該規(guī)定的情況下才可以作為法律意義上的機動車進(jìn)行管理。本案中所涉電動車顯然不符合行政法規(guī)的規(guī)定，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機動車。人保云南分公司國際部根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于宋守夏駕駛的電動車屬于機動車范疇的認(rèn)定，主張免賠保險金，不予支持。

其次，被保險人因客觀原因不能獲得相應(yīng)的駕駛證，不屬于保險合同約定的無證駕駛免賠情形，該免責(zé)條款不應(yīng)對被保險人產(chǎn)生約束力。

案涉電動車無法在辦理機動車手續(xù)上與法律意義上的機動車取得同等地位，本案中，即便被保險人宋守夏主觀希望有證駕駛也因客觀原因不能取得相應(yīng)的駕駛證，在此情況下，被保險人駕駛案涉電動車一旦發(fā)生交通事故即因意外傷害發(fā)生在“無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具期間”而使得保險人免賠，一定程度上加重了被保險人的責(zé)任，有違民法上的公平原則。人保云南分公司國際部也未舉證證明被保險人能夠按照相關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)的駕駛證及取得何種資格的駕駛證。因此，基于被保險人因各種原因不能避免保險合同約定的免責(zé)事項，該免責(zé)條款不應(yīng)適用于被保險人。

這個判決案例的觀點很獨特，我很喜歡！

法院的觀點有二：

某電動車即使從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上是屬于機動車，并不能就認(rèn)定它屬于法律意義上的機動車；法律意義上的機動車還需要符合行政管理的相關(guān)規(guī)定。

另外，很多地區(qū)電動車無法上牌照，即使被保人主觀希望有證駕駛也因客觀原因不能取得相應(yīng)的駕駛證，這就使得被保人不能避免保險合同約定的免責(zé)事項，該免責(zé)條款對被保人不公平。

挺有道理的吧？

----

下面接著貼四個審判案例，有點長，嫌長的伙伴可以直接跳過。

審判案例二：

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：人民財保廣州分公司拒賠保險金的主張是否應(yīng)支持。被保險人袁承軍駕駛的三輪電動車屬于機動車范疇，其無有效駕駛證駕駛機動交通工具期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任是《意外傷害保險條款》中的免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，人民財保廣州分公司未提供充分證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，對人民財保廣州分公司拒賠保險金的主張不予支持。

審判案例三：

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為平安養(yǎng)老保險股份有限公司山東分公司能否以被保險人牛樹梅無有效駕駛證、駕駛無有效行駛證的機動車為由免除賠償責(zé)任。

《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！鄙姘杠囕v性質(zhì)比較特殊，牛樹梅作為普通的投保人、被保險人，不具有專業(yè)的判斷能力，難以判斷涉案車輛屬于機動車。而平安養(yǎng)老保險股份有限公司山東分公司既未對涉案保險合同中涉及的“機動車”的范圍進(jìn)行解釋，亦未向牛樹梅明確“機動車”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。故對涉案車輛是否屬于涉案保險合同中的“機動車”，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。同時，涉案車輛雖然在事故處理階段由公安機關(guān)委托相應(yīng)部門鑒定為機動車，但在事故發(fā)生之前，客觀上無法對涉案車輛進(jìn)行登記并取得機動車行駛證及相應(yīng)的駕駛證。牛樹梅駕駛涉案車輛不屬于應(yīng)該取得、且能夠取得而未取得相關(guān)證照的情形。故平安養(yǎng)老保險股份有限公司山東分公司上訴請求以被保險人牛樹梅無有效駕駛證、駕駛無有效行駛證的機動車為由免除賠償責(zé)任，本院不予支持。

審判案例四：

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于上訴人是否對保險合同免責(zé)條款向××盡到提示義務(wù)，發(fā)生被保險人付竹女死亡事故后是否適用保險合同免責(zé)條款。一，無證駕駛違法屬于法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定作為合同免責(zé)條款，無需進(jìn)行明確說明，只需完成提示義務(wù)。本案中，當(dāng)事人簽訂的保險合同關(guān)于責(zé)任免除的內(nèi)容，已經(jīng)用加粗、加黑的文字、字體作出明顯表示，但是，上訴人沒有提供證據(jù)證明被上訴人收到并理解相應(yīng)的保險條款，因此該免責(zé)條款不發(fā)生效力。二、被保險人因客觀原因不能獲得機動車交通工具相應(yīng)的駕駛證和行駛證，不屬于保險合同約定的“無駕駛證免賠”的情形，該免責(zé)條款不應(yīng)對被保險人產(chǎn)生約束力。本案中，雖然保險合同有“無駕駛證免責(zé)”的約定，公安機關(guān)也認(rèn)定被保險人付竹女系無證駕駛機動車，然而在實踐中，公安部門并未將電動三輪車納入機動車范疇進(jìn)行證照許可管理，在事故發(fā)生之前電動三輪車不能像其他機動車一樣領(lǐng)取相應(yīng)的駕駛證、行駛證，投保交強險。因此，在被保險人因客觀原因不能避免合同約定的免責(zé)事項的情況下，該免責(zé)條款不應(yīng)適用于被保險人。綜上所述，本案保險合同的被保險人在客觀上不能取得電動三輪車相應(yīng)的駕駛證和行駛證，而保險公司又未對免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，故被上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同條款予以理賠。

審判案例五：

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點為：本案爭議焦點為被保險人雷某壽無證駕駛電動三輪車是否屬于保險合同第七條第四項約定的“無有效駕駛證或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具”責(zé)任免責(zé)情形？

本案雙方對案涉保險合同第七條第四項約定的“無有效駕駛證或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具”責(zé)任免責(zé)情形中的“機動交通工具”的理解發(fā)生爭議，即對案涉車輛是否屬于“機動交通工具”發(fā)生爭議。保險合同并未約定該條款中的機動交通工具包括電動三輪車，保險公司亦沒有證據(jù)證明在合同訂立時，其向投保人明確說明了機動交通工具涵蓋了電動三輪車。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！币蛏鲜霰ｋU公司責(zé)任免除條款屬于格式條款，對“機動交通工具”應(yīng)按照通常理解予以解釋，按普通人根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則的理解和識別力來作出判斷，即“機動交通工具”應(yīng)指具有機動車外觀及動力且需辦理證照等準(zhǔn)入審批手續(xù)的機動車，案涉電動三輪車并不具有通常機動車的外觀，且客觀上無法對案涉車輛進(jìn)行登記取得駕駛證和行駛證，故案涉電動三輪車不屬于保險合同免責(zé)條款中的“機動交通工具”，被保險人作為普通人，購買案涉車輛的手續(xù)體現(xiàn)其購買的是電動車，其無從判斷車輛為機動車，且沒有證據(jù)證明其對案涉車輛進(jìn)行過改裝導(dǎo)致車輛超標(biāo)被認(rèn)定為機動車，被保險人主觀上沒有違反保險人免責(zé)條款的故意與過失，故本案不符合保險合同約定的無有效駕駛證或者駕駛無有效行駛證的機動交通工具的免責(zé)情形，原審判決保險公司承擔(dān)保險責(zé)任并無不當(dāng)。至于交警部門在處理交通事故時將案涉超標(biāo)電動車認(rèn)定為機動車，是其為劃分交通事故責(zé)任，從行政管理角度對涉案三輪電動車的屬性認(rèn)定，該認(rèn)定不能直接作為民事案件認(rèn)定保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)。

這幾個案例都是消費者勝訴了，法院的判決依據(jù)也大同小異，主要就這幾點：

1）保險合同是格式條款，對有爭議性的條款，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。有多種解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

在普通人的理解中，電動車是電動車，機動車是機動車，所以對機動車免責(zé)不應(yīng)該包含電動車。

2）對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。

保險公司無法提供充分證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，所以機動車免責(zé)條款無效。

3）被保險人因客觀原因不能獲得電動車駕駛證和行駛證，免責(zé)條款對被保人不公平，所以無效。

以上幾個案例都是消費者勝訴了，有沒有保險公司勝訴的呢？

我翻看了好多案件，只找到了一個：

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議的第一個焦點，被保險人的行為是否符合保險合同第2.4第四項免責(zé)事項規(guī)定的情形。本案爭議的保險合同第2.4第四項規(guī)定，被保險人因下列情形之一……，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任：……4.被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車；……本案被保險人謝宗桃駕駛的太陽牌電動三輪車，經(jīng)安徽中聯(lián)司法鑒定所鑒定及淮南市公安局公安交通管理局公路巡邏大隊認(rèn)定，屬于機動車。且謝宗桃在事故發(fā)生時未取得機動車駕駛證，屬于無證駕駛。上述認(rèn)定屬于有權(quán)機關(guān)作出的認(rèn)定，是有效證據(jù)?，F(xiàn)再審申請人無充分證據(jù)予以否定，因此被保險人謝宗桃的行為應(yīng)屬于保險合同規(guī)定的保險公司免責(zé)情形。本案爭議的第二個焦點，保險公司是否盡到了對免責(zé)條款的提示義務(wù)。本案投保人維爾環(huán)保公司在投保單上“投保單位聲明及授權(quán)”處加蓋了公司印章，應(yīng)視為投保人已經(jīng)明確知道和理解保險條款中免責(zé)條款的內(nèi)容，保險公司已經(jīng)履行了符合法律規(guī)定要求的提示和明確說明義務(wù)。再審申請人以辦理保險合同中流程有問題來證明保險公司沒有盡到提示和明確說明義務(wù)，不能成立。

這個案例中，法院采納了電動三輪車屬于機動車的認(rèn)定，同時認(rèn)為保險公司履行了提示和說明義務(wù)。

但這個案例有一點特殊：它是一個團(tuán)體險，投保人是XX公司，不知道如果投保人是個人，審判結(jié)果會不會有所不同。

到這里，關(guān)于電動車發(fā)生意外理賠的問題，我們基本就有答案了：

如果你的電動車沒有腳踏騎行能力，基本會被保險公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定屬于機動車。

如果被認(rèn)定為機動車，并且沒有行駛證、駕駛證，那電動車意外事故極大概率會被保險公司以機動車免責(zé)拒賠。

不過不用太擔(dān)心，如果被拒賠了，建議大家發(fā)起訴訟，通過既往的訴訟案例看，此類情況我們極大概率能夠獲得勝訴。

---

如果你平常騎電動車比較多，并且不想將來理賠跟保險公司糾纏，可以考慮多買點定期壽險，像大麥定期壽險2021這些優(yōu)秀的定期壽險免責(zé)條款很寬松，沒有對酒駕及無證駕駛等免責(zé)，騎電動車導(dǎo)致的身故肯定是能賠的。

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频