萬科控制權(quán)之爭沒那么復(fù)雜，無非是股權(quán)高度分散，給了資本以順利進入的可乘之機。既成事實出現(xiàn)之后，萬科管理權(quán)體系穩(wěn)定運行了那么多年的受益者坐不住了，指責(zé)新進資本是門口的野蠻人而寧死不從，之后再通過復(fù)雜的股權(quán)安排引進新的資本防止控制權(quán)旁落，而這又損害了原本第一大股東華潤的利益，于是與新晉大股東寶能攜起手來，發(fā)出致命一擊。
資本并沒有野蠻不野蠻一說，要說野蠻也只能說如今整體的資本環(huán)境太野蠻，野蠻到都失去了基本的風(fēng)度。在當代資本體系中，股權(quán)就是控制權(quán)，這一點是要誓死捍衛(wèi)的，不論什么理由都無法更改其本質(zhì)。
王石當初拒絕寶能的理由，仔細琢磨一下就會發(fā)現(xiàn)有多么牽強，在面對擁有萬科兩成股權(quán)的寶能時說出那么不客氣的話，這本身就與一些基本常識相違背了。不經(jīng)過另一個大股東華潤的首肯而擅自決定引入深圳地鐵，意圖通過這種方式將寶能趕出去，更是錯上加錯。面對寶能提出的罷免幾乎全部董事會成員的動議，王石不知將何以自處。
一家公司的管理層包括股東，做任何管理和資本上的安排，著眼點要看自己所做的是否對公司有利，是否對長遠發(fā)展有利。目前的情況是，看不出寶能斥巨資獲取萬科股權(quán)會對萬科產(chǎn)生什么不利影響，但王石對寶能的斥責(zé)和超越常規(guī)的資本引進安排，對萬科這家公司本身的長遠利益而言卻并不是好事，更有一種為排斥寶能而排斥寶能的意圖在里面，仿佛寶能真金白銀投入換來的股東權(quán)益是有毒的一樣，而藏在背后的更深層次目的，是為了保護王石及整個管理層的既得利益。
萬科在引進華潤成為大股東之后，王石逐漸從管理工作淡出，拍廣告、留學(xué)、登山、享受生活。萬科在之后實現(xiàn)了輝煌的跨越式發(fā)展，不管是在規(guī)模上，公司治理上還是戰(zhàn)略規(guī)劃上，都可稱得上中國地產(chǎn)界最好的。華潤在公司治理問題上對管理層的充分信任，充分放手，當然是萬科再造輝煌的首要原因，但并不能說這種治理方式就是對的，尤其是當管理層形成江山永固的思維定勢時。
幾方爭來爭去，爭的無非就是誰在萬科說了算這么一個結(jié)果，可這與小股東的利益根本毫無關(guān)系。管理層干得好也并不是管理層不能動的理由，這些都是常識。中國有句話叫“水大了不能漫過橋去”，但王石偏偏就覺得自己能漫過去，于是引進新股東打擊另一個自己不喜歡的新股東，不經(jīng)意間侵害了老股東的利益，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
對于職業(yè)經(jīng)理人來說，控制權(quán)意味著一切，意味著觸手可及的現(xiàn)實利益，也意味著順滑自然的資源分配能力。王石看重控制權(quán)本無可厚非，想通過某種操作手法鞏固自身地位也是可以理解的，可操作方式不能逾越當代公司治理基本原則，在這個問題上王石越界了，遭遇失敗也是必然。
其實以王石的社會聲譽，管理層的勤勉能干及業(yè)績出眾，寶能即便進入也不一定能對王石及管理層的地位構(gòu)成什么威脅，這里面無非存在一個溝通的問題。華潤進入時只要錢不要名，仍舊讓王石坐鎮(zhèn)舞臺中央獲取一切聲名，這一行之有效的策略到了寶能這里未必就會失效。但怕就怕職業(yè)經(jīng)理人在獲取巨大成功后，忘記了公司到底姓王還是姓華，恍惚間完成了從名義上的主人變身為實際上的主人的身份轉(zhuǎn)換，喧賓奪主地為主人做起宴客安排來了。王石目前遭遇的，不就是這么一回事么？
萬科業(yè)績好，發(fā)展好，但在2015年上半年的大牛市中，開年股價14.91，股災(zāi)發(fā)生前也就14出頭，中小投資者一片罵聲之下，管理層不為所動，也不采取什么措施提振股價，手握大筆現(xiàn)金連正常的回購都不做。這到底是真正把投資者利益放在心上了，還是只考慮小群體那點控制權(quán)，是不言自明的。
寶能以強悍的手法進入之后，萬科股價才總算翻番，然后就遭遇了這一波三折的控制權(quán)爭奪大戲。從小股東的角度來說，寶能沒虧待他們，反倒是之前的萬科虧待了那些一直癡心不改的小股東，如果小股東人人都能投票，這個管理層想必也早就不知被廢到哪里了。
再好的演員，也總有謝幕的那一天，體面謝幕和狼狽被逐當然是絕不一樣的。職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該恪守本分做職業(yè)的事，不要總做喧賓奪主的事情。在資本間輾轉(zhuǎn)騰挪是危險的，試圖操縱資本獲得自身的實際收益也是萬難成功的。公司確實是你們創(chuàng)建出來的，但誰讓你，當初為了發(fā)展而向資本讓出實際控制權(quán)呢？資本對你翻臉也是本分，這實在是怨不得誰的事情。
聯(lián)系客服
