對于《遂初堂書目》為第一部著錄版本的書目，姚名達(dá)表示不同意，其在《中國目錄學(xué)史》中說：“劉向校書，即已廣羅異本，版本之學(xué)，此起祖也?！还配浭鳎瑐髡呶┠纤纬跄暧荣笾端斐跆脮俊藩?dú)并注眾本于各書目下。說者乃以版本之學(xué)創(chuàng)始推之，竟水知其前尚有多數(shù)版本專家，何其陋也？”姚名達(dá)認(rèn)為，早在漢代，劉向所編書目就已經(jīng)開始注重版本，可惜他當(dāng)年所編書目失傳了，而后世只能看到《遂初堂書目》著錄版本。
《遂初堂書目》海山仙館本，書牌
這樣的評語倒是給尤袤的詩因失傳而名聲不顯作了一個(gè)旁注，好在后世對《遂初堂書目》的價(jià)值還是看得很重，姚偉鈞在《宋代私家目錄管窺》中說：“應(yīng)該指出，稍早于尤袤的《郡齋讀書志》，曾言及版本。稍后于尤袤的《直齋書錄解題》也記載了書目版本，但這兩部書目的精粹不在目而在錄，記述版本，只是他們著錄解題附注，不是主要方面。稍后于尤袤的岳軻所撰著的《九經(jīng)三傳沿革例》，雖有專章論述版本，搜集一書版本達(dá)23種之多，這是由于他的目的在于探究《九經(jīng)三傳》的善本，以供刻寫，因而版本較讎就成為研究重點(diǎn)了。但是首次將把一些書籍的不同版本作為著錄專項(xiàng)置于突出地位，對后世版本目錄學(xué)的發(fā)展起著較大影響的，應(yīng)推尤袤的《遂初堂書目》?！?/p>
《遂初堂書目》海山仙館本，卷首
而對于《遂初堂書目》的特點(diǎn)，姚偉鈞總結(jié)為三條，第一條為：“南宋諸家目錄，只有尤袤、鄭樵不設(shè)神仙類。尤袤不設(shè)神仙，把道教這一當(dāng)時(shí)顯學(xué)之書并入道家，而且還將道家置入雜家之后，貶道家、棄讖緯，這表示了尤袤對道教、圖讖的輕視，當(dāng)然，這不是尤袤出于對封建迷信的深刻認(rèn)識，而是出于對當(dāng)時(shí)它們與封建正統(tǒng)的儒家之學(xué)相杭衡的憤慨和不滿?！庇纱丝勺C，尤袤編寫此《目》并非只是一本藏書簿，更多者，該《目》表現(xiàn)了他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，因此《遂初堂書目》也可以作為尤袤的著作來研究和探討。
如此之小
但《遂初堂書目》究竟是不是尤袤親手所為者，歷史上也有著不同的說法。王大隆在《文獻(xiàn)學(xué)講義》中談到這部目錄時(shí)，引用李文簡的評語稱：“延之所藏甚富，后遭郁攸之厄，此本殆燼余之目矣。且《放翁集》亦錄入，是出尤氏后人所輯，非原書也?！崩钗暮喺J(rèn)為，《遂初堂書目》中收有《放翁集》，而那個(gè)時(shí)候，尤袤不可能看到該書，所以他斷定這部書目乃是尤氏的后人所編者，而非尤袤本人。
兩棵柏樹為標(biāo)志
王瑋的文中引用了當(dāng)代學(xué)者張雷、李艷秋在《尤袤<遂初堂書目>新探》一文中的所言：“我們懷疑此目只是在尤袤指導(dǎo)下，在平日整理的基礎(chǔ)上，由家人寫成，而非尤袤親自編定。理由是：雜史類有《遂初先生手校戰(zhàn)國策》一條，似非尤袤口吻；尤袤曾為《玉瀾集》作序，不應(yīng)把朱槔（字逢年）誤作朱喬年（名松）；既藏有《春秋邦典》一書，必曾翻閱過，不至于把作序者姓名誤作該書作者之名；把許多總集類書入之別集類，把同一作者的集子不排在一起，如果是尤袤手編，不至于如此粗疏；注版本者集中于‘經(jīng)總’‘正史’兩類，而其他各類甚少，難道別集類中沒存一部值得注明版本的嗎？……因此我們懷疑這兩類是尤袤手定，其他各類則是在尤袤指導(dǎo)下由家人照架抄錄而成的?！?/p>
徐壽墓的周圍
張雷先生的這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是本自李文簡，而他進(jìn)一步從書目中找出了一些不相符之條，尤其張雷稱，《遂初堂書目》中，不是處處著錄版本。僅就這點(diǎn)來看，實(shí)際情況也確如張雷所言，拓夫、段欣在文章中統(tǒng)計(jì)出：“全書著錄版本的圖書為50余種，雖不及所收書總數(shù)的百分之二?！笨磥?，這個(gè)數(shù)量確實(shí)是很少。但即便如此，拓夫和段欣也認(rèn)為該目“已屬難能可貴之創(chuàng)舉”。
《遂初堂書目》既然著錄版本，那為什么數(shù)量如此之少呢？清周中孚在《鄭堂讀書記》中做了如下的解釋：“《遂初堂書目》一卷（說郛本 戊辰登第），《四庫全書》著錄，《書錄解題》《通考》俱載之，延之于書靡不觀，觀書靡不記，所藏既多，遂匯而目之……非特不著解題，且并卷數(shù)及撰人而無之，惟別集總集，俱著撰人，其余間有著者，不過百分之一二耳，恐延之不至于此，或傳寫者所刪削也?！?/p>
又回到了神道
周中孚認(rèn)為，該《目》中著錄版本者只百分之一二，這個(gè)結(jié)果不是當(dāng)年尤袤所撰書目的本來面目，周猜測這是后世傳抄的人把一些版本內(nèi)容刪掉了。持近似觀點(diǎn)者還有耿文光，其所撰《萬卷精華樓藏書記》中談到《遂初堂書目》時(shí)首先稱：“鈔本。從《說郛》中錄出，凡經(jīng)九類，史十八類，子十二類，集六類。晁、陳、馬氏三家義例大抵同此，而三家較為精密。此目不著卷數(shù)、撰人。文簡博洽，不應(yīng)如此疏略，或陶氏刪節(jié)未可知也?！?/p>
耿文光也認(rèn)為自己所見到的《遂初堂書目》太簡單，所以懷疑有人對此做了刪節(jié)。耿認(rèn)為自己所得到的這冊《遂初堂書目》鈔本乃是從陶宗儀的《說郛》中抄出來者，故而其懷疑書目如此“疏略”的原因，有可能是陶宗儀刪節(jié)的結(jié)果。事實(shí)究竟如何，也只能讓后世接著懷疑下去了。
繼續(xù)前行
王瑋在《綜述》一文中，除了把尤袤視為藏書家，同時(shí)還認(rèn)為尤袤是文獻(xiàn)學(xué)家，這兩者的區(qū)別應(yīng)當(dāng)是本自尤袤刊刻的《文選》一書。蕭統(tǒng)所編《文選》為留存至今中國最早的詩文總集，自唐代之后廣受重視，該書流傳后世者有兩個(gè)系統(tǒng)，一是李善注本，二是五臣注本。然“五臣注本”因?yàn)橛绊懥Υ?，致使“李善注本”流傳甚稀，今日所見最早的“李善注本”就是尤袤所刊刻者?/p>
既然“五臣注本”名氣較大，那為什么尤袤還要刊刻“李善注本”呢？他在該書的跋語中做了如下的說明：
貴池在蕭梁時(shí)寔為昭明太子封邑，血食千載，威靈赫然，水旱疾疫，無禱不應(yīng)。廟有文選閣，宏麗壯偉，而獨(dú)無是書之板，蓋缺典也，望歲邦人嘗欲募眾力為之不成。今是書流傳于世皆是五臣注本，五臣特訓(xùn)釋旨意，多不原用事所出。獨(dú)李善淹貫該恰，號為精詳，雖四明、贛上各嘗刊勒，往往裁節(jié)語句，可恨！袤因以俸余鋟木，會池陽袁史君助其費(fèi)，郡文學(xué)周之綱督其役，踰年乃克成。既摹本藏之閣上，以其板置之學(xué)宮，以慰邦人所以尊事昭明之意云。
尤袤首先解釋了他刊刻《文選》的原因，其稱貴池原本有一座文選閣，然卻有閣無書，當(dāng)?shù)厝撕芟肟桃徊俊段倪x》放入該閣之中，但這件事一直沒能做成。尤袤認(rèn)為“五臣本”不如“李善本”好，所以他捐出自己的俸祿，再加上別人的幫助，刊刻出了這部李善注《文選》。
《文選》刻尤袤跋
《文選》刻尤袤跋落款兒
然而后世卻認(rèn)為，尤袤所刻之書，乃是從合二為一的“六臣注本”中摘選出李善注而成者。當(dāng)年胡克家請顧千里和彭兆蓀?？段倪x》，而后刊刻出了著名的《胡刻文選》，然而當(dāng)時(shí)顧、彭二人所依據(jù)的尤袤所刻《文選》，乃是一部多次補(bǔ)版的后印本，所以他們得出的結(jié)論是：尤袤是從“六臣注本”中摘選出李善注者。但當(dāng)今的學(xué)者對這個(gè)結(jié)論表示了異議，傅剛先生拿北宋監(jiān)本殘卷與尤袤本進(jìn)行比較，而后得出如下結(jié)論：“尤刻本（或可說是其底本）是一個(gè)以李善本為主要依據(jù)，又旁參五臣、六臣而合成的本子?！保ā段倪x版本研究》）
傅剛不認(rèn)為尤袤是從“六臣注本”中輯出來的李善注，但他同時(shí)又說，尤袤當(dāng)年的確見到過“李善本”，只是他在編輯該書中參考了“五臣注本”（或者說“六臣注本”）。不管怎么說，尤袤對于《文選》一書所做出的貢獻(xiàn)，足可冠上“文獻(xiàn)學(xué)家”的頭銜。
修建之中
小山頂上就是尤袤墓
關(guān)于尤袤的墓，尤侗在《梁溪遺稿跋》中說：“先是，文簡公賜塋在西孔山，卜世久矣，無何為夫己氏盜葬其旁，不辨阡陌。予因祭掃，一見蹙然，走訴中丞，逐而遷之，旋加修葺，于是穹碑巋然，封樹如故。今重鋟遺稿，焚告墓門，亦足慰吾祖于九京矣。校訂之余，僭跋卷尾，以志歲月?！奔创丝芍淠刮挥跓o錫的西孔山，并且尤侗對此墓進(jìn)行過整修，故而這西孔山上的尤袤墓也就成為了我的尋訪目標(biāo)。
經(jīng)過查證，得知西孔山已經(jīng)建成為無錫市梅園公墓，此墓距市區(qū)約有三、四十公里的路程，好在很容易就找到了該墓園。進(jìn)入園中，首先打聽尤袤墓所在，被告知尤袤墓在名人第八區(qū)。眼前所見的山坡已經(jīng)排滿了密密麻麻的墓碑，這么多人長眠于此，能讓今人得到別樣的震撼。
登頂
找到了名人第八區(qū)，卻在那里看不到尤袤墓，于是想起剛才路過了一個(gè)小的百貨攤，退到此處向攤主打聽，他往旁邊的山坡一指，告訴我說：“這個(gè)小山頂上就是尤袤墓?！表樒涫滞^去，在一個(gè)巨大停車場的后方，看到了兩隊(duì)石像生，由此向后看，乃是長長的一條石臺階，而臺階的頂端隱約能夠看到一塊高大的石碑，這條石臺階的兩側(cè)也同樣是排滿了墓碑。如此看過去，這個(gè)墓園基本上以尤袤墓為主體，并逐漸拓展而成者。
新近做完的整修
墓丘不大
沿著石階前行，剛到路口的位置就看到了尤袤墓的文保牌，然其墓卻僅是無錫市級文保單位，以尤袤的大名，至少應(yīng)該給個(gè)省級待遇。這塊文保牌上第一段話為：“尤袤墓，位于無錫市西郊西孔山麓。建于南宋，民國初年重修，墓域及神道石刻在1966年被毀，1984年無錫市文物管理委員會和尤氏后裔共同整修墓地?！庇纱丝芍?，這個(gè)墓園內(nèi)只有眼前的這一座山叫西孔山，這更加印證了我的判斷：余外的墓區(qū)都是逐漸拓展而成。
然而細(xì)看尤袤墓的墓道乃是新近修建者，而原墓道已經(jīng)毀于1966年的文革，到了1984年，無錫市文管會和尤氏后人對此墓做了重新整修?？赡苷沁@個(gè)原因，才使得尤袤墓僅被列為市級文保單位。而這個(gè)文保牌上在寫到尤袤的生平時(shí)，僅提及了“善詩”二字，對其藏書之事不著一字，可見藏書在大多數(shù)人眼中真不算一件事。
背山面水
沿著新建的墓道向上前行，還未走到臺階的位置，就又看到了一塊文保牌，而這塊文保牌上竟然刻著徐壽的大名。兩年前我到上海尋找格致書院，因?yàn)樾靿凼窃撛旱闹匾獎(jiǎng)?chuàng)始人之一，同時(shí)我在江南機(jī)器局舊址也看到他的雕像，他對中國近代民族工業(yè)的創(chuàng)建廣受后世關(guān)注，今日竟然無意中遇到了他的墓，我當(dāng)然應(yīng)該鞠上一躬，于是走入小道。
另一側(cè)
這一帶的墓穴占地面積基本大小相同，一眼望去，是整齊的排列，然很多墓碑上還未刻字，看來是待售之中。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，這個(gè)墓區(qū)內(nèi)有兩棵不粗壯的柏樹，因?yàn)槭莾H有者，所以顯得很突出，我斷定這應(yīng)該是徐壽之墓，于是朝著兩棵小樹走到了其近前，果真在樹下看到了徐壽墓。雖然其墓丘很小，但已與周圍的墓有了很大的區(qū)別。我只是在想：徐壽葬在這里是他生前的安排？還是其后人的選擇？不管是如何，能夠葬在尤袤墓的附近，也應(yīng)當(dāng)算是有所寄托吧。
看完徐壽墓，重新回到神道，看到路兩邊的石像生大多已經(jīng)殘破。如此說來，這些石像生因?yàn)槭|(zhì)堅(jiān)硬，使得當(dāng)年紅衛(wèi)兵沒能將其徹底砸爛，而今擺放在這里，我不清楚是不是原來的位置，但無論如何，這也給眼前的墓園增添了不少的古意。
尤袤撰《歷代詩話》書牌
尤袤撰《歷代詩話》卷首
沿著石階一路上行，在神道的兩側(cè)也有一些人在祭拜逝去的親人。今日天氣很好，雖然我在登山過程中有些氣喘，但偶爾歇腳回望，也能看出尤袤墓的所處確實(shí)是風(fēng)水寶地，因?yàn)樵谶@西孔山腳下，有一泓碧水池塘背山面水而眠，這應(yīng)該是古人最理想的葬地吧。
歇腳之后，繼續(xù)上行，終于登到了小山頂上，眼前所見的尤袤墓果真是做過全新的整修，其墓碑的刊刻年代竟然是“2016年”?？磥?，這塊墓碑立在此處頂多一年的時(shí)間。而后面的墓圍及其護(hù)墻也是現(xiàn)代施工工藝，雖然如此，能夠恢復(fù)起來也是值得慶幸的一件事。于是，我站在墓前，向這位宋代的藏書家鄭重地鞠了一躬。
微信號：zhilanzhaiweili
藏書家韋力的古書之媒
聯(lián)系客服
