案情簡介】
鄭某自1998年到大連某玻璃制品公司工作，從事開發(fā)瓶口成型工作。雙方于2009年9月1日簽訂了無固定期限勞動合同，合同中約定公司于每月25日前以貨幣或者轉(zhuǎn)賬形式足額支付工資。
2009年10月起，公司為鄭某繳納社會保險。
2013年5月2日，鄭某向公司郵寄了辭職申請書，申請書中稱因公司未及時繳納社會保險以及未及時足額支付勞動報酬，申請辭職。公司簽收了該辭職申請書。
2013年7月9日，鄭某申請勞動仲裁，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動仲裁裁決公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16500元。
公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決駁回劉世平關(guān)于確認(rèn)與世坤公司勞動關(guān)系的訴訟請求，二審法院予以維持。（2014）甘民初字第5177號、（2014）大民五終字第495號
【裁判要旨】
首先，關(guān)于公司是否拖欠鄭某工資。鄭某主張公司未發(fā)放2013年5月份工資，但雙方在勞動合同中約定了每月25日前發(fā)放工資，鄭某在2013年5月2日向公司提交辭職申請時，并未到雙方核發(fā)工資的時間，鄭某在此時并不知道2013年5月份的工資是否會被拖欠，故鄭某主張公司拖欠工資的辭職理由不能成立。
其次，我國自2011年7月1日起施行《中華人民共和國社會保險法》該法第九十五條規(guī)定了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民依照本法規(guī)定參加社會保險。在《中華人民共和國社會保險法》實施之前，并無關(guān)于為農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員繳納社會保險的強(qiáng)制性法律規(guī)定。雖然大連市人民政府于2006年頒布了《大連市農(nóng)民工工傷保險實施辦法》、《大連市農(nóng)民工基本醫(yī)療保險暫行辦法》，要求為農(nóng)民工辦理醫(yī)療保險和工傷保險，當(dāng)時公司并未為鄭某繳納兩險，但是，醫(yī)療保險和工傷保險是勞動者在生病或受到傷害后以及在工作中遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力以及死亡時，由國家提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N社會保障制度。兩險具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移和補(bǔ)償轉(zhuǎn)移的職能，用人單位未為勞動者繳納辦理上述兩險，勞動者如因患病或工傷產(chǎn)生的損失由用人單位承擔(dān)，勞動者的權(quán)益并未喪失。同時因基本醫(yī)療保險和工傷保險不同于基本養(yǎng)老保險，養(yǎng)老保險的逾期辦理可能影響將來退休后的工資，而醫(yī)療保險和工傷保險的辦理只對保險期限內(nèi)具有保障性，對保險期限外不產(chǎn)生利益影響。
再次，公司未及時為鄭某辦理社會保險，鄭某可以按勞動保障監(jiān)察條例、勞動爭議調(diào)解仲裁法等規(guī)定向相應(yīng)的勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報、投訴或依法向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請勞動仲裁，而在2009年10月公司開始為鄭某辦理社會保險時，鄭某亦未就前期沒有繳納兩險提出異議，且前期未因此產(chǎn)生損失，在此期間已經(jīng)超過了向勞動監(jiān)察部門投訴、舉報的法定時效期限及向勞動仲裁機(jī)構(gòu)提出勞動仲裁申請的法定時效期限。另外，根據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條之規(guī)定，“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算，”公司未為鄭某繳納社保的行為已超過了勞動保障行政部門的查處期限。
綜上，鄭某以公司未為其繳納2006年至2009年1月的社會保險為由提出解除勞動合同，要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求于法無據(jù)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
