¥0.00
關(guān)于自由問題的研究,在近代以來的儒學(xué)史上被嚴(yán)重忽視了。從日常生活語匯即可以看出,自由是對于現(xiàn)代人生活影響最大的概念之一,它對于社會科學(xué)各個領(lǐng)域的影響同樣深遠(yuǎn)。自由儒學(xué)概念由郭萍《自由儒學(xué)的先聲》一書正式提出來,而且做了一個體系性的論證,很有意義!從牟宗三《政道與治道》看,現(xiàn)代港臺新儒家對政治問題的思考,確實是更加關(guān)注民主這個層面,這也是近代中國思想的特征。但是如果我們進一步思考,大概更容易與中國傳統(tǒng)的思想根源溝通的恐怕還是自由概念。當(dāng)然我們不能說中國古代的儒家道家就有自由的思想,但儒道的一些學(xué)說,折射了自由觀念,或者說它指向了自由思想,這樣傳統(tǒng)的思想資源不少,我倒感到如果從中西會通的角度來講,自由的開發(fā)與對接比民主更加容易。我們要從傳統(tǒng)思想中尋找民主的思想確實是(困難),很難從儒家思想史上找到類似公共決策由人民投票決定的思想,但自由的思想資源相對要豐富得多。
我講“先秦儒家思想中的自由精神”,就是想從這方面談?wù)勛杂伤枷肱c我們本土的思想關(guān)系,有沒有本土思想基礎(chǔ),二者在什么意義上可以溝通,以及發(fā)生了怎樣的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。我從三個方面談,第一個是天道和自由,第二個是性情和自由,第三個是仁政和自由。因為天道、性情、仁政都是先秦儒家非常核心的思想概念。
首先是天道和自由。劉軍寧曾經(jīng)寫過一篇《天道自由主義》,他里邊談的主要是道家的天道。當(dāng)然道家的天道思想和自由主義有很多融通的地方,他說天道就是自然法。儒家同樣重視天道,有非常豐富的天道思想,主要在《易傳》和《中庸》里面。有學(xué)者認(rèn)為《中庸》是解《易》之學(xué),《中庸》的形上之學(xué)確實和《易傳》有很多共通之處,存在明顯的相關(guān)性。馮友蘭認(rèn)為,這兩篇典籍是先秦儒家形上思想的代表作。天道思想在《易》《庸》里面也非常突出。關(guān)于天道和自由關(guān)系,可以從三個方面分析:
(1)天道是人道之所本,是《易傳》說的,因為圣人是最高人倫典范,但是圣人之道本于天道?!兑讉鳌氛f:圣人與天地合其德,與日月合其明,與四時合其序,與鬼神合其吉兇,說天行健君子以自強不息,地勢坤君子以厚德載物,這些都是大家耳熟能詳?shù)乃枷?。《大象傳》里面整個的語言格式就是一個由天道以推出人道,它總是從“以”字,如“師”卦,“地中有水,君子以容敏畜眾”;“泰”卦,“天地交,泰。后以財成天地之道,輔相天地之宜,以左右民”?!断髠鳌啡渴沁@個語言格式,這是典型的自然法的一種思路。正是把天道作為自然法,從最高的形上法則推出人文法則。(2)儒家的天道觀和道家不同,儒家重視天道的生生之德。錢穆說《易傳》里的宇宙觀是一種德性的宇宙觀,《易傳》也有天德這個概念,其中“乃位乎天德”,“繼善成性”,“成性存存,道義之門”等,都指向天人合一之境。這個德不等同于我們后來講的心性化的道德,那個時候的道德更具有形而上意義,人之德本于天道和天德。(3)儒家早期的天道觀念具有超越性,因此使得儒家道統(tǒng)也具有超越性,道高于勢,這不但導(dǎo)致了儒家對于人格獨立的自覺,也產(chǎn)生了儒家的批判性精神。
另外,早期儒家的天道明顯具有文化多元傾向。有人總結(jié)伯林的自由觀,其前提是一種文化多元主義,在天命觀居于主導(dǎo)地位的西周時期,我們尚看不出多元主義的文化思想,但是到了春秋末年,道的思想占據(jù)了核心理念,多元文化思想便產(chǎn)生了。我們看《乾卦·彖傳》:“云行雨施,品物流形,保合太和,乃利貞。”《中庸》說“道并行而不悖,萬物并育而不害”,這是一種明顯的多元主義,這是軸心時代開啟以后中國文化的新氣象。
天道和人權(quán)概念也有可以溝通之處。從傳統(tǒng)思想中大概很難找出一個類似于人權(quán)的概念,但是有很多思想可以潛在包涵對人權(quán)的肯定,或者通向人權(quán)概念。從消極方面講,中國古代一直說是殺人越貨違背天理、天理不容,為什么殺人越貨天理不容?這里邊包含了一個更深層次的觀念,就是人乃天所生,保護人的生命與財產(chǎn)是天理的要求,是一種潛含著的權(quán)利觀念。從積極方面來講,錢穆先生提出過,先秦儒家比較接近自由的是盡性概念,盡己性、盡人性,人為什么要盡性呢?因為“天命之謂性”,人性乃天命所賦予,所以它具有神圣意義,所以盡可能地發(fā)揮老天賦予人的天性,人的潛能,是天道的要求?!兑讉鳌愤€說“天地之大德曰生”,“生生之謂易”,那么這里就要求人積極地發(fā)揮他生命的各種潛能,如果由此提出人權(quán)觀念,當(dāng)是必要和有益的。
其次是性情和自由。性情最近受到越來越多的關(guān)注,尤其是《郭店楚簡》出土以后,龐樸先生、李澤厚先生提出要重寫儒學(xué)史,李存山老師也有多篇論述楚簡的大作。郭店楚簡表明在心性論之前,是儒家的性情論。如果從政治的視域看性情論,會得出一些新的結(jié)論。性情論是禮樂文明的基礎(chǔ),它不是性善論,但包含著性善論的因素,它又不是性惡論,它離性惡論可能更遠(yuǎn)一些,但是也包含了一些對于人負(fù)面因素的認(rèn)知。它把人看得比較中性,它認(rèn)為“道始于情”,“情生于性”。人情本身是天命,人情是有神圣意義的,對禮樂文明來講,情有一種根源性的意義,是禮樂文明得以建構(gòu)的重要的基礎(chǔ),因為禮樂是“因人之情而為之節(jié)文”。性情論對人看得比較中道,素質(zhì)提高的關(guān)鍵就在禮樂教化,所以,他對人本身沒有過于嚴(yán)苛的要求,當(dāng)然,理學(xué)的性二元論提高了對于人之內(nèi)在自律的要求?!疤烀^性”,從性情論看,那個性不一定就是理學(xué)“性即理”,那只是一種詮釋向度?;氐皆既寮业睦砺罚员緛淼囊夂?dāng)是情,“道始于情”之情,孟子進一步把它提升為道德感情,提升了其價值屬性。從性即理也,從理學(xué)對中庸的解釋得出了一種儒家的形上本體學(xué),儒家我覺得從這個地方,它確實是宗教化了,它把一切的精神努力轉(zhuǎn)移回來,轉(zhuǎn)回一種內(nèi)在的修行,借鑒了佛道的本體論和功夫論,也產(chǎn)生了一種非常嚴(yán)苛的功夫,要排斥情,要排斥氣。這種形態(tài)已經(jīng)和原始儒家有很大的差異。那么,從理學(xué)的“性即理”也走向了理學(xué)的功夫,而從性情角度討論政治儒學(xué)發(fā)展,可以打開一個新的路向。這大概就是像龐樸、李澤厚先生說要重寫思想史的原因,這同時意味著儒家政治哲學(xué)將有新進展。
最后是仁政與自由。最近學(xué)界關(guān)于孟子的仁政和人權(quán)的關(guān)系有一些討論,孟子說“行一不義,殺一不辜而得天下,不為也”,個體生命比天下還重要,它背后是否隱含有一種人權(quán)觀念?這個還有爭論。天道是一個形而上的本體,性情是落實到人的內(nèi)在的展現(xiàn),而“仁政”就是落實到儒家的政治理想或者說政治典范,孔子把仁視為忠恕之道,把恕作為行仁之方,然后《大學(xué)》又講“絜矩之道”,這里邊包含了人格平等的觀念,“己所不欲勿施于人”,它不一定是人權(quán),但起碼人格是平等的,它不能強加于人,有一種平等的意識在里面。再一個就是,孟子提出仁政思想,仁是一種最高的價值,它應(yīng)該是高于政治,指導(dǎo)著政治,決定了政治的合法性,這背后又是一種什么理念呢?我覺得理學(xué)家對此也有非常深刻的省思,像周敦頤說“庭前青草不除”,程顥說“觀雛雞,此可觀仁”,這是觀天地生物氣象,此氣象彰顯了天道,彰顯了天地生生之德,天地之大德曰生,仁政依舊是從天地之道化生而來。那么,在這個觀念下,孟子就提出來,好色好貨都不是壞事,關(guān)鍵是“推”,推己及人,達到“內(nèi)無怨女、外無曠夫”就可以。這種解釋就很有意思了,在儒家的天道觀、性情論和仁政觀下,潛含著很多與自由和人權(quán)相通的思想資源。怎么把它們打開,使之在現(xiàn)代思想視域下充分顯現(xiàn),是新時期儒家政治哲學(xué)的重要課題。
(作者簡介丨趙法生,哲學(xué)博士,中國社會科學(xué)院世界宗教研究所副研究員,世界宗教研究所儒教研究室副主任,儒教研究中心秘書長。)
聯(lián)系客服