中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

從病假看員工誠(chéng)信

北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司（“阿里巴巴公司”或“公司”）與丁佶生的病假糾紛案子終于有了再審結(jié)果，北京市高級(jí)人民法院2017年12月22日做出了再審判決，一周之后的11月30日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布了再審民事判決書(shū)。相信關(guān)注此案的絕非我一人。對(duì)于北京高院的再審判決，聽(tīng)到了一片贊揚(yáng)，為誠(chéng)實(shí)信用原則在這個(gè)案件中的最終勝利。在為阿里巴巴公司高興的同時(shí)，有些話也真是想一吐為快。

案件事實(shí)其實(shí)不復(fù)雜，丁佶生為阿里巴巴公司的員工，2013年4月19日上午向公司請(qǐng)假，稱18日因嚴(yán)重頸椎病到醫(yī)院看病，醫(yī)生診斷建議休息兩周，為此申請(qǐng)病休兩周，當(dāng)日公司同意。下午丁佶生即啟程飛往巴西。后公司得知此情況，在丁佶生回國(guó)后與其多次溝通，但丁佶生拒絕就其病休期間的去向做出說(shuō)明。阿里巴巴公司隨后以丁佶生病休期間出國(guó)旅游、提供虛假信息欺騙公司、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，丁佶生提出仲裁，請(qǐng)求撤銷阿里巴巴公司解除勞動(dòng)合同決定、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決支持丁佶生的訴求，阿里巴巴公司不服提出訴訟，一審判決撤銷阿里巴巴公司解除勞動(dòng)合同決定、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。二審維持原判。

這個(gè)案件終審判決做出之后，引發(fā)了一片嘩然！我想很多人尤其是企業(yè)HR都不能理解和認(rèn)同這樣的結(jié)果，但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，判決書(shū)查明的事實(shí)未必是案件的全貌，或許本案真的另有隱情?？墒菬o(wú)論如何，本案仲裁裁決以及兩審判決書(shū)中所據(jù)以支持丁佶生訴求的理由——也就是丁佶生本人的抗辯理由，實(shí)在是缺乏說(shuō)服力。丁佶生的抗辯理由主要有兩點(diǎn)：第一，病休證明是真實(shí)的，且他已經(jīng)向公司履行了請(qǐng)假手續(xù)并獲得公司的批準(zhǔn)。第二，公司的規(guī)章制度并未對(duì)員工休病假的地點(diǎn)作出限制，因此他病休期間前往巴西沒(méi)有違反公司規(guī)章制度。

阿里巴巴公司在收到二審判決后，向北京市高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。高院立案并提審，歷經(jīng)將近兩年的審理，終于做出了再審判決，撤銷原判決，確認(rèn)阿里巴巴公司解除勞動(dòng)合同合法有效。再審判決認(rèn)為：“雖然司法實(shí)踐中倡導(dǎo)用人單位制定明確的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，但是不能苛求對(duì)勞動(dòng)者的日常行為事無(wú)巨細(xì)地作出規(guī)制。對(duì)于勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度中沒(méi)有具體涉及的情形，應(yīng)當(dāng)遵循民法基本原則加以理解適用，而誠(chéng)實(shí)信用原則不但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)恪守的社會(huì)公德，更是用人單位與勞動(dòng)者依法建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基石。……用人單位的規(guī)章制度雖然未對(duì)勞動(dòng)者休假地點(diǎn)作出限定，但勞動(dòng)者休假期間的行為應(yīng)當(dāng)與其請(qǐng)假理由相符?！?/span>丁佶生在阿里巴巴公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息，法院審理過(guò)程中對(duì)于出國(guó)行程以及是否遵醫(yī)囑休息修養(yǎng)等問(wèn)題予以回避，法院認(rèn)為丁佶生的行為“違背誠(chéng)信原則和企業(yè)規(guī)章制度，對(duì)用人單位的工作秩序和經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響”，故公司以其嚴(yán)重違法企業(yè)規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同合法有效。

誠(chéng)實(shí)信用原則是“帝王規(guī)則”，是民法的基本原則，也是《勞動(dòng)合同法》確立的五大原則之一，對(duì)于法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)具有補(bǔ)充、限制或修正的功能，司法實(shí)踐中也被廣泛運(yùn)用于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理和裁判。可以說(shuō)本案在法院援引誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止勞動(dòng)者權(quán)利濫用、衡平勞資雙方利益方面，不僅具有典型性，更有非常積極的價(jià)值導(dǎo)向作用。

這個(gè)案件之所以引發(fā)這么大的關(guān)注，除了阿里巴巴公司的因素外，更主要的在于這個(gè)案件觸動(dòng)到了很多用人單位的痛點(diǎn)，即勞動(dòng)者源于各種目的利用法律規(guī)定的病假制度和解雇保護(hù)制度或長(zhǎng)或短地泡病假?？梢圆豢鋸埖恼f(shuō)，現(xiàn)在幾乎每個(gè)用人單位都會(huì)遇到這個(gè)難題，員工病假中的不誠(chéng)實(shí)行為已經(jīng)成為勞動(dòng)者誠(chéng)信缺失的“重災(zāi)區(qū)”，令用人單位苦不堪言。

每年我們都要幫助很多用人單位處理長(zhǎng)期病假員工引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，見(jiàn)識(shí)了不少泡病假的手段，這里筆者概略地歸納一下病假糾紛案件中常見(jiàn)的不誠(chéng)信行為表現(xiàn)及特點(diǎn)。

1、沒(méi)有患病和就診事實(shí)，診斷證明虛假。

這種情況是徹底的“造假”，員工通常是自己偽造病假條（診斷證明）、通過(guò)網(wǎng)上或者其他途徑購(gòu)買(mǎi)病假條，比較容易查實(shí)。有一個(gè)非常典型和極端的案子，順義區(qū)楊鎮(zhèn)某公司從2016年起，有20多名員工經(jīng)常請(qǐng)病假，到2017年三四月份就已經(jīng)有三四十人請(qǐng)病假，而這些員工中大部分人并沒(méi)有病，病假條大部分都是假的。這些員工一邊請(qǐng)著病假，一邊在其他單位從事第二職業(yè)。2017年5月，該公司24名員工因遞交假病假條被順義公安分局依法刑事拘留。經(jīng)調(diào)查這些員工多是從網(wǎng)上以50元一張的價(jià)格買(mǎi)假的診斷證明。

比較復(fù)雜是，診斷證明部分真實(shí)、部分虛假，如醫(yī)院公章真實(shí)、醫(yī)生簽名虛假；或者醫(yī)生科室與員工所患疾病不符；或者醫(yī)院公章、醫(yī)生簽名真實(shí)，但內(nèi)容為員工自己填寫(xiě)等。筆者曾經(jīng)代理過(guò)一個(gè)案件，員工在A醫(yī)院看病，醫(yī)生拒絕給開(kāi)病假條，于是通過(guò)關(guān)系到B醫(yī)院開(kāi)出病假條，后經(jīng)核實(shí)醫(yī)生簽名不真實(shí)。用人單位按嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同，獲得法院支持。

2、沒(méi)有患病和就診事實(shí)，診斷證明真實(shí)。

這種情況通常是員工通過(guò)關(guān)系開(kāi)出診斷證明，或者通過(guò)一定途徑購(gòu)買(mǎi)到真實(shí)的診斷證明，由于其形式上的真實(shí)性，具有一定的欺騙性，由于診斷證明是真實(shí)的，很容易被用人單位忽略。同時(shí)，由于調(diào)查權(quán)的限制，即使用人單位有所懷疑也難以獲得有效證明。

3、有患病和就診事實(shí)，診斷證明涂改。

這種情況往往是員工在病休時(shí)間、診斷證明出具時(shí)間等處進(jìn)行涂改，通過(guò)到就診醫(yī)院調(diào)查比較容易核實(shí)。曾經(jīng)有一個(gè)案例，員工經(jīng)口頭請(qǐng)假8月25日病休，單位要求其上班后補(bǔ)交病假條，員工一直拖到9月底才補(bǔ)交。單位收到病假條后發(fā)現(xiàn)日期上有涂改痕跡，后經(jīng)查實(shí)，員工9月25日去醫(yī)院就診，要求醫(yī)生出具病假條，后自己將“9”涂改為“8”，提交給單位。

4、有就診事實(shí)，診斷證明真實(shí)，但是否患病、病情嚴(yán)重程度存疑。

這種情況是病假糾紛案件中最難處理的，通常員工有非常完整和真實(shí)的就診和檢查記錄，診斷證明也是真實(shí)的，雖然從疾病的種類、病假期限的合理性等方面存在很多疑點(diǎn)，但用人單位或者仲裁委、法院都無(wú)法認(rèn)定勞動(dòng)者提供了虛假診斷證明。阿里巴巴公司與丁佶生的案件即屬于這種情況。

1、疾病種類。通常為抑郁癥、頭暈、焦慮、失眠、腰肌勞損、頸椎病、高血壓、心臟病等，這些疾病的特點(diǎn)是沒(méi)有非?？陀^清晰的醫(yī)學(xué)指標(biāo)、沒(méi)有有效的治療措施、沒(méi)有即刻的生命危險(xiǎn)，但確實(shí)影響正常工作，醫(yī)生出具休息建議并無(wú)不當(dāng)。

2、員工身份。從年齡和性別方面看，并沒(méi)有明顯的特點(diǎn)。只是女員工孕期以先兆流產(chǎn)、孕期嚴(yán)重不適等原因休病假的情況非常多，其中不乏有虛假。比如網(wǎng)絡(luò)上有很多類似案例，女員工懷孕后請(qǐng)病假隨家人出外旅游，被用人單位發(fā)現(xiàn)后以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同，當(dāng)然對(duì)于此類情況確實(shí)存在不同的判決。不管員工的年齡、性別、崗位、合同期限如何，有一點(diǎn)是比較一致的，員工的法律知識(shí)尤其是對(duì)病假、醫(yī)療期保護(hù)方面的法律知識(shí)普遍比較了解。

3、用人單位病假福利好。經(jīng)常發(fā)生病假糾紛的用人單位有兩類，一類是國(guó)有企業(yè)，一類是福利制度比較好的外資企業(yè)和大型民企。

4、用人單位管理制度缺失或執(zhí)行時(shí)比較寬松。有些用人單位沒(méi)有專門(mén)的病假審批制度和流程，或者雖然有但不嚴(yán)格執(zhí)行，導(dǎo)致員工鉆了管理漏洞，比如我們前面提到的順義那個(gè)員工集體病休的案例。

為了保護(hù)勞動(dòng)者的健康，減輕其生活中的困難，政務(wù)院1951年發(fā)布了《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》并在1953年修訂，確立了員工患病、非因工負(fù)傷的疾病救濟(jì)制度。《勞動(dòng)法》第二十九條確立了醫(yī)療期解雇保護(hù)制度，1994年原勞動(dòng)部制定發(fā)布了《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》（“醫(yī)療期規(guī)定”）、《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（“481號(hào)文”）等文件，明確了醫(yī)療期計(jì)算、醫(yī)療期滿勞動(dòng)關(guān)系處理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、勞動(dòng)能力鑒定、醫(yī)療補(bǔ)助金等一系列具體問(wèn)題，可以說(shuō)這些法律法規(guī)政策規(guī)定為患病員工在病休期限、待遇、解雇保護(hù)、解雇待遇等各方面提供了全方位的有利保護(hù)，為用人單位上了一道又一道的緊箍咒。法律法規(guī)的初衷當(dāng)然是好的，但是在實(shí)際操作中，醫(yī)療期保護(hù)的現(xiàn)實(shí)卻離立法的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)了。其中原因之一，在于勞動(dòng)者誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失以及一些案件判決誘發(fā)的連鎖反應(yīng)。

阿里巴巴公司與丁佶生病假糾紛案件的再審判決，糾正了原判決法律適用的不當(dāng)，給那些意圖利用法律傾斜保護(hù)、鉆單位制度漏洞的勞動(dòng)者發(fā)出了警示——誠(chéng)信原則是勞動(dòng)者必須遵守的社會(huì)公德！我們要為北京高院的法官們點(diǎn)贊！當(dāng)然也為阿里巴巴公司的堅(jiān)持喝彩，并不是所有的案件都可以不分是非地和解處理，比如“菜盆洗內(nèi)褲”之類已經(jīng)觸及違背公序良俗的行為，和解對(duì)個(gè)案是實(shí)現(xiàn)了化解矛盾的小目標(biāo)，但是于社會(huì)公共道德而言，其破壞力無(wú)法衡量。

祈愿阿里巴巴公司與丁佶生案這樣的再審判決能夠多一些！希望藉由此案能夠推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)誠(chéng)信體系的重塑和構(gòu)建。

附：

北京市高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）京民再65號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：胡曉明，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：于濤，北京上澤廣霽律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬怡，北京上澤廣霽律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：丁佶生，男，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：石小峰，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿里巴巴公司）因與被申請(qǐng)人丁佶生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中民終字第650號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年12月24日作出（2015）高民申字第03197號(hào)民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人阿里巴巴公司的委托訴訟代理人于濤、馬怡，被申請(qǐng)人丁佶生的委托訴訟代理人石小峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

阿里巴巴公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，丁佶生虛構(gòu)病假前往國(guó)外旅游，在公司調(diào)查期間故意隱瞞，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。公司與其解除勞動(dòng)合同合法有效。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求再審撤銷原判，改判支持我方訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)我公司與丁佶生解除勞動(dòng)合同合法有效，我公司無(wú)需繼續(xù)履行與丁佶生的勞動(dòng)合同。

丁佶生辯稱，阿里巴巴公司解除與丁佶生的勞動(dòng)合同依據(jù)的理由沒(méi)有證據(jù)，丁佶生提供了真實(shí)病歷診斷，履行了請(qǐng)假手續(xù)。公司的調(diào)查涉及個(gè)人隱私可以拒絕回答。公司僅憑懷疑認(rèn)為丁佶生存在欺騙行為依據(jù)不足。原審判決認(rèn)定阿里巴巴公司系非法解除勞動(dòng)合同正確，適用法律準(zhǔn)確，要求維持原終審判決。

阿里巴巴公司向北京市海淀區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)阿里巴巴公司于2013年5月16日對(duì)丁佶生作出的解除勞動(dòng)合同決定合法有效，阿里巴巴公司無(wú)需繼續(xù)履行雙方簽署的期限為2013年4月1日至2016年1月27日的勞動(dòng)合同；2、訴訟費(fèi)用由丁佶生負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：丁佶生于2013年1月28日入職阿里巴巴（科技）北京有限公司，后非因勞動(dòng)者的原因用人單位主體變更阿里巴巴公司。2013年4月1日阿里巴巴公司與丁佶生簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2013年4月1日起至2016年1月27日止，合同中并未約定試用期。丁佶生在阿里巴巴公司的職位為資深經(jīng)理，丁佶生稱其月工資標(biāo)準(zhǔn)為36000元，阿里巴巴公司對(duì)丁佶生主張的工資總額無(wú)異議，但其表示丁佶生的工資由1000元的基本工資和35000元的浮動(dòng)工資組成，丁佶生對(duì)阿里巴巴公司主張的工資構(gòu)成不予認(rèn)可。2013年4月19日丁佶生通過(guò)電子郵件向阿里巴巴公司請(qǐng)病假兩周，阿里巴巴公司予以批準(zhǔn)。丁佶生提交的診斷證明書(shū)、病歷手冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)記載，2013年4月18日丁佶生到北京按摩醫(yī)院就診，北京按摩醫(yī)院診斷及建議為：頸椎病，建議休兩周。阿里巴巴公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。

丁佶生于2013年4月19日前往巴西，2013年5月4日回國(guó)。2013年4月25日阿里巴巴公司曾以丁佶生在試用期內(nèi)不符合錄用條件為由通知與丁佶生解除勞動(dòng)合同。經(jīng)丁佶生與阿里巴巴公司交涉后，阿里巴巴公司撤銷了上述解除勞動(dòng)合同決定。2013年5月16日阿里巴巴公司再次向丁佶生送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知，主要內(nèi)容為：您提出兩周病假全休申請(qǐng)后當(dāng)日即赴巴西出境旅游，屬提供虛假申請(qǐng)信息并惡意欺騙公司，上述行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司決定立即解除你的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同解除日期為2013年5月16日。此前公司曾向您送達(dá)”試用期不符合錄用條件”的解除勞動(dòng)合同通知，已作廢。為證明與丁佶生解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，阿里巴巴公司向法院提交了電子郵件、《阿里集團(tuán)員工紀(jì)律制度》、《阿里巴巴集團(tuán)商業(yè)行為準(zhǔn)則》、談話錄音等證據(jù)予以證明。電子郵件是丁佶生向阿里巴巴公司請(qǐng)病假時(shí)發(fā)送，內(nèi)容為：”老板，你好。最近兩周一直受到頭疼困擾，昨天去醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)頸椎問(wèn)題嚴(yán)重，醫(yī)生要求先全休兩周，五一后根據(jù)復(fù)查情況有可能要住院治療。”阿里巴巴公司主張按照丁佶生請(qǐng)病假時(shí)的描述，其病情十分嚴(yán)重，如此嚴(yán)重的病情根本不可能長(zhǎng)途飛行，由此可見(jiàn)丁佶生提供了虛假信息。丁佶生對(duì)上述郵件的真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可阿里巴巴公司主張的證據(jù)的證明目的。《阿里集團(tuán)員工紀(jì)律制度》中第1.13條規(guī)定：對(duì)公司要求提供的個(gè)人重要信息有意虛報(bào)、欺騙、隱瞞，例如教育背景、個(gè)人信息、培訓(xùn)與工作經(jīng)歷、入職體檢信息、資質(zhì)資格信息等，公司可以立即解除勞動(dòng)合同?！栋⒗锇桶图瘓F(tuán)商業(yè)行為準(zhǔn)則》中規(guī)定：?jiǎn)T工必須按阿里巴巴集團(tuán)的要求來(lái)履行作為員工的職責(zé)，遵守上級(jí)主管的合理的指揮及與阿里巴巴集團(tuán)簽訂的雇傭協(xié)議。員工故意違反上述義務(wù)的公司可予以解雇。阿里巴巴公司稱丁佶生回國(guó)后公司就其出國(guó)事宜進(jìn)行了詢問(wèn)，丁佶生表示其并未出國(guó)，其上述行為屬于不服從公司合理的指揮、故意隱瞞重要信息。丁佶生對(duì)上述規(guī)章制度的真實(shí)性無(wú)異議，其表示阿里巴巴公司一直要求其承認(rèn)是去巴西旅游，其從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)出國(guó)休養(yǎng)的事實(shí)，只是不認(rèn)可是出國(guó)旅游。談話錄音是2013年5月16日阿里巴巴公司的幾位工作人員與丁佶生交談時(shí)錄制，談話中阿里巴巴公司反復(fù)追問(wèn)丁佶生休病假時(shí)是在北京還是在巴西，丁佶生強(qiáng)調(diào)其是在休病假，至于在哪兒休病假與今天談話的主題無(wú)關(guān)，公司如果采取這種談話方式而且還錄音，就不是善意的了，其什么也不回答了。丁佶生對(duì)上述錄音的真實(shí)性無(wú)異議，其表示談話當(dāng)日其是要與阿里巴巴公司溝通試用期解除勞動(dòng)合同的后續(xù)事宜，沒(méi)想到公司又采用誘導(dǎo)的方式和其討論休病假的事情，其認(rèn)為公司不是善意的，就沒(méi)有正面答復(fù)。談話結(jié)束后，阿里巴巴公司就拿出了解除勞動(dòng)合同通知讓其簽字。

阿里巴巴公司就丁佶生已在其他單位任職的主張向法院提交了網(wǎng)頁(yè)截屏圖、視頻資料予以證明，上述證據(jù)顯示丁佶生在2013年7月參加了天津衛(wèi)視主辦的求職類娛樂(lè)節(jié)目”非你莫屬”，并且應(yīng)聘成功。丁佶生對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其表示其參加的是一檔娛樂(lè)節(jié)目，整個(gè)節(jié)目的過(guò)程和結(jié)果都是為了滿足收視率的需求，其實(shí)際上并沒(méi)有入職節(jié)目中的招聘單位。阿里巴巴公司就丁佶生已經(jīng)入職新單位的主張，未向法院提交其他證據(jù)予以證明。在本案審理過(guò)程中，阿里巴巴公司未向法院舉證證明其規(guī)章制度中有對(duì)員工病休期間休假地點(diǎn)的限制性規(guī)定。

丁佶生以要求撤銷阿里巴巴公司對(duì)其作出的解除勞動(dòng)合同決定、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委員會(huì)裁決如下：阿里巴巴公司于2013年5月16日對(duì)丁佶生作出的解除勞動(dòng)合同決定不能成立，雙方應(yīng)繼續(xù)履行所簽訂期限為2013年4月1日至2016年1月27日的勞動(dòng)合同。阿里巴巴公司不服仲裁裁決，提起訴訟。

北京市海淀區(qū)人民法院于2014年11月20日作出（2013）海民初字第26371號(hào)民事判決：撤銷阿里巴巴公司于2013年5月16日對(duì)丁佶生作出的解除勞動(dòng)合同決定，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

阿里巴巴公司不服一審判決，提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請(qǐng)求。丁佶生同意一審判決。

二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：勞動(dòng)者在與用人單位履行勞動(dòng)合同期間，因患病需要休息，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及休假證明為依據(jù)。本案中，丁佶生提交了醫(yī)院出具的的診斷證明書(shū)、病歷手冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及病休兩周的證明等證據(jù)材料，在阿里巴巴公司未提供相反證據(jù)的情況下，法院可以認(rèn)定丁佶生就診情況屬實(shí)。阿里巴巴公司主張丁佶生在休病假期間長(zhǎng)途飛行前往巴西，表明丁佶生所謂的病情并未達(dá)到需要全休的程度，屬于阿里巴巴公司的主觀判斷，丁佶生的病情是否需要全休顯然應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休假證明為準(zhǔn)。阿里巴巴公司的規(guī)章制度中并沒(méi)有對(duì)員工休病假期間的休假地點(diǎn)作出限制性規(guī)定，同時(shí)法律也對(duì)此無(wú)限制性規(guī)定，這意味著丁佶生在休病假期間前往巴西這一行為本身并沒(méi)有規(guī)章制度及法律上的約束。故阿里巴巴公司以丁佶生嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由決定與丁佶生解除勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)，上述解除勞動(dòng)合同的決定應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

阿里巴巴公司所述丁佶生與其他用人單位已經(jīng)建立了新的勞動(dòng)關(guān)系的主張，因未提供證據(jù)加以證明，法院不予采信。

北京市第一中級(jí)人民法院于2015年2月6日作出（2015）一中民終字第650號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

本院再審中，阿里巴巴公司和丁佶生就本案相關(guān)事實(shí)均未提交新的證據(jù)。

再審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

上述事實(shí)，有京海勞仲字（2013）第6557號(hào)裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、解除勞動(dòng)合同通知、丁佶生申請(qǐng)病假的電子郵件、《阿里集團(tuán)員工紀(jì)律制度》、《阿里巴巴集團(tuán)商業(yè)行為準(zhǔn)則》、談話錄音、診斷證明書(shū)、病歷手冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、網(wǎng)頁(yè)截屏圖、視頻資料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院再審認(rèn)為，依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位在法律上的平等和相互尊重。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，有悖相互尊重和信任，導(dǎo)致勞動(dòng)合同失去繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，按照相關(guān)法律規(guī)定，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。雖然司法實(shí)踐中倡導(dǎo)用人單位制定明確的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，但是不能苛求對(duì)勞動(dòng)者的日常行為事無(wú)巨細(xì)地作出規(guī)制。對(duì)于勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度中沒(méi)有具體涉及的情形，應(yīng)當(dāng)遵循民法基本原則加以理解適用，而誠(chéng)實(shí)信用原則不但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)恪守的社會(huì)公德，更是用人單位與勞動(dòng)者依法建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基石。本案中，丁佶生于2013年4月18日前往醫(yī)院就診，19日就以自己患有嚴(yán)重頸椎病，醫(yī)生建議休息為由，向阿里巴巴公司請(qǐng)病假兩周，并于當(dāng)日啟程前往巴西。丁佶生回國(guó)后，阿里巴巴公司的工作人員與其談話時(shí)，丁佶生回避休假地點(diǎn)，僅強(qiáng)調(diào)事先已請(qǐng)假，且以公司規(guī)章制度沒(méi)有對(duì)員工的休假地點(diǎn)作出限制為由辯解。本院再審?fù)徶?，丁佶生?duì)于前往巴西期間的行程及是否遵醫(yī)囑接受適當(dāng)?shù)闹委熁虔燄B(yǎng)等問(wèn)題均予以回避。根據(jù)上述事實(shí)，本院再審認(rèn)為，用人單位的規(guī)章制度雖然未對(duì)勞動(dòng)者休假地點(diǎn)作出限定，但是勞動(dòng)者休假期間的行為應(yīng)當(dāng)與其請(qǐng)假事由相符。按照一般生活常識(shí)判斷，阿里巴巴公司有理由質(zhì)疑丁佶生請(qǐng)病假的目的并非休養(yǎng)或治療，丁佶生在阿里巴巴公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息，違背誠(chéng)信原則和企業(yè)規(guī)章制度，對(duì)用人單位的工作秩序和經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響，故阿里巴巴公司以丁佶生嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度為由決定與其解除勞動(dòng)合同合法有效。

綜上所述，阿里巴巴公司的再審申請(qǐng)理由成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，本院再審予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中民終字第650號(hào)民事判決及北京市海淀區(qū)人民法院（2013）海民初字第26371號(hào)民事判決；

二、確認(rèn)北京阿里巴巴云計(jì)算技術(shù)有限公司與丁佶生之間的勞動(dòng)合同于2013年5月16日解除。

一審案件受理費(fèi)10元，由丁佶生負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。二審案件受理費(fèi)10元，由丁佶生負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　曉

審判員　張　峰

審判員　趙英波

二〇一七年十一月二十二日

書(shū)記員　陳　瑤