所謂“必”，乃是“言必信，行必果”中的必；所謂“不必”，則是“言不必信，行不必果”中的不必。
怎么回事呢？具體之原委是這樣的：在《論語-子路》里，孔子曾與其弟子子貢討論士的標(biāo)準(zhǔn)時曾經(jīng)說過 “言必信，行必果，任任然小人哉！”也就是孔子認(rèn)為，如果時時處處都在強調(diào)及遵循“言必信，行必果”的人，那一定就是小人！而在《孟子-離婁下》中，得儒家思想真?zhèn)鞯拿献右舱f：“大人者，言不必信，行不必果；惟義所在?！焙茱@然，孟子在此處亮出了自己的觀點就是：通達(dá)的人說話不一定非要句句守信，做事也不一定非有結(jié)果不可；人們的言行只要合乎道義就行……也就是說，在對待“信”與“果”的問題上，孟子是維護與贊同其祖師孔子的！
這就產(chǎn)生了一個重大的問題！或許我們也會馬上就站出來質(zhì)問孔孟：難道“言必信，行必果”錯了嗎？難道我們從此就不要“言必信，行必果”了嗎？不必激動，靜靜心來分析分析我們就會知道：孔子是一貫倡導(dǎo)“信”的，所以這里所說的“信”并沒有錯；繼而那“言而有信”當(dāng)然也就不會錯了。那么又是什么錯了呢？是中間的那個“必”錯了；孔子認(rèn)為錯的正是那個刺眼的“必”！所以才有了其后世真?zhèn)鞯茏用献訉⒛恰氨亍备某伞安槐亍钡囊环^點了。
那么我們肯定還要再問：這“必”又錯在哪兒了？其實我們應(yīng)該明白，“必”之本身就意味著一種死板的必須、意味著一種無原則的執(zhí)行；當(dāng)然，“必”字所排斥的，則就是通權(quán)達(dá)變咯。謹(jǐn)用一例反問：對我們的敵人，難道我們也必須時時處處恪守與遵循“言必信，行必果”嗎？
是，一方面“信”是儒學(xué)的核心觀念之一，孔子在《論語》中也多次強調(diào)了“信”！比如在《論語-為政》中孔子就曾說過：“人而無信，不知其可也?！比欢硪环矫?，孔子又強調(diào)不能拘泥固執(zhí)于“信”而不知變通；而這通權(quán)達(dá)變的標(biāo)準(zhǔn)其實也就是孟子那句話中所說的 “惟義所在”了。所以，這里的“義”才是最基本、最不能放棄的東西，同時也是指導(dǎo)我們實際生活的基本準(zhǔn)則。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
