第一章 詩歌本質(zhì)論
中國古代詩論家對詩歌本質(zhì)的認(rèn)識很早，先秦時已有“詩言志”的命題，從“志”的角度把握詩歌本質(zhì)，很有理論深度。隨著詩歌創(chuàng)作的日益發(fā)展，詩歌的抒情性質(zhì)逐步被人們所認(rèn)識，西晉著名詩人陸機提出了“詩緣情”的命題?！把灾尽?、“緣情”其內(nèi)涵既有不同點，又有共同處，二者共同構(gòu)成了中國古代詩歌本質(zhì)論。
第一節(jié) “詩言志”論
“詩言志”是中國古人論述詩歌本質(zhì)的最早命題。清人劉毓崧說：“千古詩教之源，未有先于‘言志’者矣?！?a style="mso-footnote-id: ftn1" title="" name="_ftnref1">[1]這一命題貫穿近三千年的中國詩論史，所以朱自清說它是中國詩論的“開山綱領(lǐng)”[2]。
一、“詩言志”之產(chǎn)生
“詩言志”最早出自《尚書·堯典》，云：
詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。
雖然“詩言志”出自《堯典》，但它并不是堯舜時代的詩歌觀念。原因主要有，其一，從文字學(xué)角度看，甲骨文中還沒有“詩”和“志”字。殷周之際的金文中，也只有“志”而無“詩”字。因此，甲骨文產(chǎn)生之前的堯舜時代不可能產(chǎn)生“詩言志”的詩學(xué)命題。其二，從文獻(xiàn)學(xué)角度看，據(jù)考據(jù)學(xué)家考證，《堯典》當(dāng)為戰(zhàn)國時代的作品，因而，“詩言志”應(yīng)是戰(zhàn)國學(xué)者的詩論觀點。其三，從詩論產(chǎn)生的條件看，“詩言志”只能產(chǎn)生于詩歌作品相當(dāng)繁榮、并被廣泛運用的時代，沒有文字的堯舜時代很難會有詩歌作品的繁榮和普遍運用，也就很難產(chǎn)生“詩言志”的詩學(xué)觀點。戰(zhàn)國之前的詩論，主要有《詩經(jīng)》中的一些詩篇談詩歌創(chuàng)作、孔子論《詩三百》及《左傳》對詩的論述。整個《詩經(jīng)》沒有出現(xiàn)“志”字，《詩經(jīng)》有多處論詩歌創(chuàng)作，如“維是褊心，是以為刺”[3]，“心之憂矣，我歌且謠”[4]，“夫也不良，歌以訊之” [5]，“是用作歌，將母來諗”[6]，“君子作歌，維以告哀”[7]，“嘯歌傷懷，念彼碩人”[8]，“王欲玉女，是用大諫”[9]?！对娊?jīng)》所談的創(chuàng)作原因或動機，不過兩方面，即“情”和“志”。像“心之憂矣”、“將母來諗”、“維以告哀”、“嘯歌傷懷”等都是說詩歌創(chuàng)作出于“情”；而“是以為刺”、“歌以訊之”、“是用大諫”等創(chuàng)作用心則與“志”密切相關(guān)。這說明《詩經(jīng)》之作，其動因在于情和志。正因為《詩經(jīng)》之作有言志因素，后來才能被春秋戰(zhàn)國人用于政治、外交，作為賦詩言志的工具。而《詩經(jīng)》雖有言志之作卻不言“志”字，這也說明“詩言志”不是堯舜時代的觀點。因為如果“詩言志”是堯舜時代的觀念，那么，此觀念不可能不在《詩經(jīng)》中體現(xiàn)出來，《詩經(jīng)》也不可能不出現(xiàn)“志”字?？鬃邮菓?zhàn)國前對詩歌作出重要論述的人，如他說“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”；學(xué)詩可“授之以政”、“使于四方”等．但卻未提詩與志的關(guān)系。戰(zhàn)國之前，提及詩與志的關(guān)系者，是《左傳》?！蹲髠鳌は骞吣辍份d，鄭伯宴請晉國大臣趙孟，趙孟請子展、伯有、子西等七位鄭國大臣賦詩，“亦觀以七子之志”。其中伯有與
古者諸侯交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時，必知稱詩以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰矣。
社會普遍流行這種風(fēng)氣，所以孔子說學(xué)詩可以“授之以政”、“使于四方”,“不學(xué)詩無以言”。這種情況也表明，詩在當(dāng)時是言志工具，士大夫及政府官員不可缺少。由于詩被廣泛運用，戰(zhàn)國學(xué)者假托舜之口而提出“詩言志”之說，是很合理的事。也就是說，“詩言志”的命題反映了春秋戰(zhàn)國時期詩被運用的情況，是戰(zhàn)國人對詩之功用的理論概括，并揭示了詩歌的本質(zhì)。
二、“詩言志”之內(nèi)涵
“詩言志”，即詩歌表達(dá)詩人的志向，“志”是詩的內(nèi)容，詩以表達(dá)“志”為其使命，“言志”是詩之功能。所以，詩以“志”為根本，若無“志”，亦無詩?！霸娧灾尽钡暮诵氖恰爸尽??！爸尽痹谙惹貢r本來和“詩”是不分的。聞一多在《歌與詩》中指出：“‘志’與‘詩’是一個字?！比纭秴问洗呵铩ど鞔蟆吩疲骸皽^伊尹曰：‘若告我曠夏，盡如詩’?！备哒T注云：“詩，志也?！痹?、志可互用。《說文》也釋“志”為“詩”，云：“詩，志也?！痹娂词侵?，那么，“志”的內(nèi)涵是什么？聞一多在《歌與詩》中解釋“志”云：“‘志’從止從心，本義是停止于心上，停止在心上，亦可說是藏在心里，故《荀子·解蔽篇》曰：‘志也者，臧（藏）也?！⒃唬骸谛臑橹尽^藏在心?！对娦颉肥柙唬骸N藏在心謂之志’，最是確沽。”“志”的本義是“蘊藏在心”，那么，詩的根本也就是人“蘊藏在心”里的東西，而不是外在于人心的語言文字或形式技巧。這樣，中國古人對詩歌本質(zhì)的最早命題，也就抓住了詩歌最根本的東西，即詩之本質(zhì)在于人心，詩是人心的表現(xiàn)和外化。而單純追求形式技巧、字句音節(jié)，與詩是格格不入的?！霸娧灾尽钡拿}實際上是把詩和人密切地聯(lián)系了起來，離開人，也就沒有詩。這對于反對形式主義詩歌具有極大的意義。中國古代文學(xué)史上有多次形式主義詩歌思潮，如南朝宮體、初唐詩風(fēng)、宋初西崑體、明初臺閣體等，都是違背詩歌本質(zhì)而創(chuàng)作的。應(yīng)該指出。“志”在先秦時期有比“詩”更廣泛的意義。聞一多在《歌與詩》中指出：
“志”有三個意義：一，記憶；二，記錄；三，懷抱。
如《禮記·哀公問篇》云：“子志之心也?！贝恕爸尽奔从洃??！爸尽弊鳛橛涗?，又有文體的意義。如《周禮·春官·小史》云：“掌邦國之志。”《周禮·外史》云：“掌四方之志?！编嵭⒃疲骸爸?，記也。謂若魯之《春秋》、晉之《乘》、楚之《梼杌》?！焙笫赖牡胤街?、人物志，即用此意。“志”作為懷抱，與“詩言志”的“志”相通。這層意義上的“志”，主要指人的志向、志氣、思想、感情等。如《論語·公冶長》云：“子路、顏淵侍。子曰：‘盍各言爾志。’子路曰：‘愿車馬衣裘與友朋共，敝之而無憾?！仠Y曰：‘愿無伐善，無施勞。’子路曰：‘愿聞子之志。’子曰：‘老者安之，朋友信之，少者懷之。’”孔子及弟子的“志”，是各人的志向理想和人生態(tài)度?！爸尽币喟ǜ星?，如《左傳·昭公二十五年》云：“民亦有好、惡、喜、怒，哀、樂，生于六氣。是故審則宜類，以制六志?！笨追f達(dá)《正義》云：“此六志，《周禮》謂之六情?！庇捎凇爸尽本哂小坝洃洝?、“記錄”、志向、感情等多方面意義，“詩言志”的命題也就不能狹隘地理解為詩表現(xiàn)人的志向理想，此命題包含記事、言志、抒情等多方面內(nèi)涵。當(dāng)然，“志”是內(nèi)涵的主要方面。這種“志”包括德行、政事、治身、治國等內(nèi)容，具有重大的社會意義，關(guān)系著社會的盛衰、國家的興旺、政治的昏暗、風(fēng)尚的優(yōu)劣等。所以，“詩言志”的命題賦予詩以重大的社會歷史使命。它強調(diào)，這種詩是有助于邦國治世、改變風(fēng)俗的，有重大的社會歷史責(zé)任和積極的社會效果。詩在幾千年的中國古代社會中一直受人尊重，與詩的這一使命分不開?！霸娧灾尽钡拿}包含著對詩重大社會功用的肯定。此命題也表明，詩歌絕不是純粹的文字技巧游戲。所以，“詩言志”的理論意義是極其深遠(yuǎn)的。此命題之所以貫穿近三千年的詩學(xué)歷史而理論生命不衰，原因即在于它肯定了詩與人之生命精神的關(guān)系及詩的重大社會歷史功用。
三、“詩言志”之局限
“詩言志”的內(nèi)涵包含著感情因素，但在實際運用中，卻更強調(diào)思想志向方面。這使它又具有一定的局限性。
“詩言志”在生之初就有側(cè)重強調(diào)政治思想、理想志向的傾向?！蹲髠鳌汾w孟說“詩以言志”，是讓鄭國七臣賦詩言志的，而他則以詩觀志，了解鄭國七臣的政治態(tài)度。趙孟和鄭國七臣都是把詩作為言志的工具，而他們所言之志，是各自的思想政治態(tài)度。這一事例正是春秋戰(zhàn)國時期賦詩言志風(fēng)氣的一個縮影。《堯典》的作者假托舜之口而提出“詩言志”的命題，其中包含著濃重的對詩之政治思想道德的強調(diào)。因為舜帝要夔以詩“教胄子”，把貴族子弟教育成“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”[10]的人，詩是被當(dāng)做政治道德教科書來用的。作為政治道德教科書的詩，所言之志也只能是以政治志向、思想道德為主。先秦人所言之“詩”，主要指《詩經(jīng)》，所以，“詩言志”不但是對春秋戰(zhàn)國時期賦詩言志社會風(fēng)氣的理論表述，也是對《詩經(jīng)》的理論概括。作為對《詩經(jīng)》的理論概括，“詩言志”之“志”既包含政治道德理想，又包含感情態(tài)度。所以，后世就有人用“情”來解釋“詩言志”的。如班固《漢書·藝文志》云：“《書》云：‘詩言志，歌永言’，故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)?！卑喙陶J(rèn)為，“詩言志”之“志”是“哀樂之心”，當(dāng)然也就是“情”。湯顯祖《董解元西廂記題辭》云：“《書》曰：‘詩言志，歌永言，聲依永，律和聲’,‘志’也者，情也?！睖@祖干脆把“志”直接理解為情。當(dāng)然，這種理解有一定的片面性。作為對賦詩言志或獻(xiàn)詩陳志社會風(fēng)氣的理論表述，詩所言之志主要是賦詩、獻(xiàn)詩者的思想政治態(tài)度。賦詩言志，以詩作為政治工具，從而強調(diào)詩的政治道德功用性，這是儒家的詩學(xué)態(tài)度。這種詩學(xué)態(tài)度對于詩歌創(chuàng)作有一定的片面性，即它忽視了詩歌的審美特征，并且淡化了感情對詩歌的重要性。這正是“詩言志”命題的理論局限性之所在。
到漢朝，漢儒們更強調(diào)“志”的理性內(nèi)溉。賈誼《新書·道德》云：
志德之理而明其指，令人緣之以自成也。故曰：詩者，此之志者也。
詩是明“德之理”的，詩人創(chuàng)作只能緣“德之理”“以自成”。也就是說，詩只能寫“德之理”。陸賈則把詩與道聯(lián)系起來，《新語·慎微》云：
隱之則為道，布之則為文詩。在心為志，出口為辭。
“志”隱在心中時為“道”,“出口為辭”而成為詩或文，詩、文都是“道”的表現(xiàn)。董仲舒曾提出“詩道志，故長于質(zhì)”[11]的命題。獨尊儒術(shù)的董仲舒所說的“志”“質(zhì)”，不外就是儒家的政治倫理道德。到《毛詩序》，雖然對詩的言情性質(zhì)給予高度肯定，認(rèn)為詩是“情動于中而形于言”的產(chǎn)物，但《毛詩序》的作者強調(diào)詩歌的“風(fēng)教”“風(fēng)化”功能，要求詩歌“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，還是要求詩歌以言儒家的政治道德倫理觀念為本。因為詩歌只有以儒家的政治道德觀念為內(nèi)容，才能發(fā)揮“鄉(xiāng)人”、“邦國”的功用。特別是《毛詩序》提出“發(fā)乎情，止乎禮義”的原財，“止乎禮義”的情，只能是符合儒家政治道德規(guī)范的“志”。所以，“詩言志”的命題在漢代，“志”的內(nèi)涵變得更為狹窄，最終被漢儒們限定為儒家的“禮義”原則。這樣，“詩言志”的詩只能按照儒家的禮義去創(chuàng)作，“志”的“懷抱”意義就失去了，“詩言志”的局限性也就顯得更為突出。漢儒的這種詩學(xué)態(tài)度體現(xiàn)了儒家的詩學(xué)要求，同孔子的重詩歌功用思想是一致的。將“志”狹隘化為儒家的禮義原則，使詩變?yōu)檎蝹惱淼膫髀曂玻@實際上又違背了詩的本質(zhì)。由于“詩言志”的命題被漢儒狹隘化而顯示出更大的局限性，所以，到魏晉南北朝，便出現(xiàn)了另一個更有生命力的詩歌本質(zhì)的命題-“詩緣情”。
第二節(jié) “詩緣情”論
從詩歌的內(nèi)容和表現(xiàn)功能看，志和情都是詩歌的表現(xiàn)對象，也都是詩歌的內(nèi)容。任何時代的詩歌，都有言志之作，也都有緣情之作。情和志都是人的精神意識，都屬于詩的表現(xiàn)范圍。因而，“詩言志”和“詩緣情”都是表述詩歌本質(zhì)的合理命題。但比較而言，“詩緣情”比“詩言志”更接近詩歌的本質(zhì)。因為情是詩人對自然人生的感慨，豐富、復(fù)雜，更具有審美的性質(zhì)，適合以詩的形式進行藝術(shù)的表現(xiàn)。志是主體對外界某一目標(biāo)的追求，帶有一定的功利性。在中國古代三千年的詩歌發(fā)展中，情比志得到了更充分的表現(xiàn)，情在古代詩歌中占有更大的比重。古代抒情詩的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了言志詩。由于“詩緣情”更接近詩歌本質(zhì)，因而，此命題提出后，受到人們的普遍贊同。
“詩緣情”出自陸機的《文賦》：“詩緣情而綺靡?！睂嶋H上，“詩緣情”的思想萌芽在先秦已產(chǎn)生?？鬃诱f詩可以“興，觀，群，怨”，其“興”和“怨”就涉及到詩人的感情。如前所敘，“詩言志”的“志”也包括感情因素。屈原的《九章》也表述了詩的抒情性質(zhì)，如《悲回風(fēng)》云：“悲回風(fēng)之搖蕙兮，心冤結(jié)而內(nèi)傷。”《惜誦》云：“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情。”屈原詩中所說的詩的抒情性，都是自己的切身感慨，但沒有表現(xiàn)出多大的理論自覺。到漢代，詩的抒情性質(zhì)被人們進一步所認(rèn)識，漢人對詩歌抒情性的論述更加明確和充分。如司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中說屈原是“憂愁幽思而作《離騷》”。班固《漢書·藝文志》提出“哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)”。并認(rèn)為樂府詩的特點在于“感于哀樂，緣事而發(fā)”?！睹娦颉窂脑妼W(xué)理論角度明確提出了詩歌的抒情性質(zhì)，指出，詩歌是“情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故永歌之。永歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也”。并提出“吟詠情性，以諷其上”;“發(fā)乎情，民之性也”等命題。盡管《毛詩序》也極其強調(diào)“志”對詩的本質(zhì)意義，并要求詩情要“止乎禮義”，但《毛詩序》畢竟明確地提出了詩的“吟詠情性”特質(zhì)。這在中國古代詩論史上具有重大的意義，推進了人們對詩歌抒情性質(zhì)的認(rèn)識，是對古代詩論的一個重要貢獻(xiàn)。魏晉南北朝是詩歌抒情性明顯發(fā)展的時期，以“情”論詩是這時期詩論的一個明顯特點。在前人關(guān)于詩歌抒情性質(zhì)論述的基礎(chǔ)上，陸機提出了“詩緣情”的命題。
“詩緣情”的內(nèi)涵是強調(diào)“情”是詩的本質(zhì)，詩是情的表現(xiàn)?！扒閯佑谥卸斡谘浴?，有情才有詩，情是詩之根本。這一命題揭示了“抒情”乃是詩歌的獨特規(guī)律。古代詩論家從不同角度論述了“情”對于詩的本質(zhì)意義：從創(chuàng)作角度看，“情”是詩的創(chuàng)作本源。白居易《策林六十九》云：“大凡人之感于事，則必動于情，然后興于嗟嘆，發(fā)于吟詠，而形于歌詩矣。”唐代高仲武《中興間氣集》云：“詩人之作，本諸于心，必有所感而形于言……”歐陽修認(rèn)為詩歌創(chuàng)作是“內(nèi)有憂思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言……”[12]。戴元表《珣上人刪詩序》云：“惟夫詩則一由性情以生?！贝祟愓撌龊芏?，古人認(rèn)為，詩歌創(chuàng)作離不開情，情是詩歌創(chuàng)作的本源。從作品角度看，詩是情的表現(xiàn)，情是詩的表現(xiàn)對象和內(nèi)容。嚴(yán)羽《滄浪詩話》說：“詩者，吟詠情性也?！焙瘟伎 端挠妖S叢說》云：“詩以性情為主，《三百篇》亦只是性情?！卞X謙益《牧齋有學(xué)集·
詩所以發(fā)性情之和也。性情未發(fā)，詩為無聲；性情既發(fā)，詩為有聲。閟無于聲，詩之精；宣于有聲，詩之跡。
這是說，詩的本質(zhì)就是情?！扒槲窗l(fā)，詩為無聲”。即心中之情就是“詩”，是“無聲”之詩?！盁o聲”之情才是詩之“精”?！扒榧劝l(fā)，詩為有聲”，情形諸語言文字，而為有聲之詩，這種有聲之詩不過是“詩之跡”。所以，詩之根本，在于心中之情。由于“詩緣情”比“詩言志”更切近詩歌本質(zhì)，因而，自陸機提出此命題后，便為人們所普遍接受。其后詩論家論詩之本質(zhì)特征，多是從“情”的角度展開，雖也有“詩言志”論者，但其勢難與言情論者抗衡了。不但詩歌本質(zhì)離不開情，詩之美也離不開情。古代詩論家對于詩歌的審美特征提出過許多重要范疇，如“意境”、“韻味”、“神韻”、“興趣”、“情景”、“性靈”等，這些范疇的核心都是“情”，離開情，詩歌根本談不上有“意境”、“韻味”、“神韻”、“性靈”等。所以，詩歌美的根本，在于詩人感情的美。沒有情，就沒有詩之美。詩歌單靠語言形式文字技巧，不會有感動人心的藝術(shù)力量。雖然“詩緣情”更符合詩歌本質(zhì)，但不能否定“詩言志”的合理性?！霸娧灾尽痹谝欢ǔ潭壬辖沂玖嗽姼璧谋举|(zhì)特征。因為詩歌確實是可以言志的，而且無論古今詩歌，都有無數(shù)的言志之作?！爸尽币话阒溉说乃枷搿⒅鞠?、理想、抱負(fù)等，其中也包含一定的感情。先秦時提出這一命題，有其合理性。因為當(dāng)時社會上普遍流行“賦詩言志”的風(fēng)氣，詩被廣泛用于政治、外交場合，詩被作為“言志”的工具。當(dāng)時中國的詩歌還處于初創(chuàng)期，《詩經(jīng)》中雖有不少抒情之作，但表現(xiàn)人的思想志向愿望要求的詩，或說“言志”的詩，數(shù)量很多。何休說《詩經(jīng)》之作是“饑者歌其食，勞者歌其事”?！案杵涫场?、“歌其事”，也就是以詩表達(dá)人的生存要求，這樣的詩，具有濃重的“言志”性質(zhì)。所以，先秦時產(chǎn)生“詩言志”的命題是很自然的。隨著詩歌創(chuàng)作的發(fā)展和理論研究的深人，“情”在詩歌中地位的重要性越來越被人們認(rèn)識，人們對詩歌抒情性質(zhì)的認(rèn)識越來越明確。因而，陸機提出“詩緣情”的命題，是詩歌發(fā)展的必然結(jié)果，標(biāo)志著人們對詩歌本質(zhì)認(rèn)識的深化。
“詩言志”與“詩緣情”的區(qū)別就在于“情”和“志”的區(qū)別。情和志都是詩歌的表現(xiàn)內(nèi)容，二者既有共同之處，又有不同方面。其相同處是，二者都是人的精神存在，都屬于人的觀念意識范疇，二者有交叉相合處，情、志有時不分?？追f達(dá)說：“在己為情，情動為志，情、志一也。”[13]特別是當(dāng)感情與一定的道德、理想相聯(lián)系時，情與志通常是一體不分的。如愛國之情也就是愛國之志；恤民之情也就是濟民之志等，這些情包含濃重的政治道德觀念意識。
情與志又不可等同，二者又有區(qū)別。情是由一定事物引起的主觀體驗，是一個心理學(xué)概念，有的感情與志向、理想、思想沒有多少聯(lián)系，如愛情、友情、親屬之情、思鄉(xiāng)之情以及對自然風(fēng)光的喜愛之情等。而志指人的志向、志氣、理想、抱負(fù)，與人的思想或世界觀聯(lián)系較密切。志往往是主體對外界某一自標(biāo)的追求或占有，具有明顯的功利性和目的性。情的范圍比志更廣闊、細(xì)膩、豐富、復(fù)雜，凡有審美意義的感情都可在詩中表現(xiàn)，而有的志則不適合以詩表現(xiàn)，如一個人志在發(fā)財，若以詩言此發(fā)財之志，恐怕此詩不會有什么價值。因而，情為詩歌創(chuàng)作開辟了更廣闊的天地。這也表明“詩緣情”比“詩言志”更深刻地揭示了詩歌的本質(zhì)。
聯(lián)系客服
