古代詩學(xué)概念?！靶浴迸c“情”既各具獨立的內(nèi)涵，又存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，所以有時并稱名之為“性情”或“情性”。語見漢初《詩大序》：“國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風(fēng)其上?！庇衷疲骸霸娬?，志之所之也，……情動于中而形于言。”早在先秦時期，“詩言志”已成為儒家傳統(tǒng)詩論的開山綱領(lǐng)，《尚書·舜典》有“詩言志”說，《荀子·儒效》也有“詩言是其志也”之句。漢儒在這一基礎(chǔ)上，又提出了“吟詠情性”的主張，來作為“詩言志”說的必要的理論補(bǔ)充。性為體而情為用，“性”與“志”近，偏于思想道德的理性判斷，而“情”則是血氣沖動下的喜怒哀樂一類的感情的本能表現(xiàn)。在漢儒眼中，雖然“性”重于“情”，但“情”作為詩歌的抒情藝術(shù)特征提出，已從哲學(xué)的理性判斷或純粹的倫理規(guī)范，逐漸轉(zhuǎn)向了藝術(shù)審美方面。漢儒詩論中的“情性”，肇自古代哲學(xué)中的“性情”。性，一般是指先天斌予的人的本性或本質(zhì)；而情，則是指人與人，或人與自然及社會相交、相接、相感、相應(yīng)時自然涌現(xiàn)的喜怒哀樂等感情。二者的關(guān)系，性為本質(zhì)，情為現(xiàn)象，前者為體，而后者為用。但是，情又能移性，其反作用也是巨大的，甚至可以改變?nèi)诵?。因此，在文藝?chuàng)作中，“情”對審美活動十分重要。于是在南北朝后，開始出現(xiàn)了“情”獨占鰲頭的趨勢。因此，“性情”或“情性”作為一個復(fù)合詞，“情”的審美色彩愈加濃烈，“性”反而退居次要或輔助地位了。如《文心雕龍·體性》篇云：“才有庸俊，氣有剛?cè)幔瑢W(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝?！眲③氖苋寮覀鹘y(tǒng)思想熏染較深，所以“情”與“性”并重，難分軒輊。但比漢儒而言，則其“情性”的審美內(nèi)涵已深了一層。至于鐘嶸《詩品序》：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！眲t明顯是強(qiáng)烈的抒情占主導(dǎo)地位，揭示了詩歌的抒情特征。蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》又云：“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也。蘊(yùn)思含毫，游心內(nèi)運(yùn)，放言落紙，氣韻天成，莫不稟以生靈，遷乎愛嗜，機(jī)見殊門，賞悟紛雜?！眲t又把“情性”的藝術(shù)本質(zhì)進(jìn)一步擴(kuò)大到一切“文章”的領(lǐng)域。唐宋以后，如嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》更明確地高倡“詩者，吟詠情性者也”。唐宋以后的作家和文論家，從不同角度討論了性情與文藝作品的審美特質(zhì)的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)然，這是一般地說，具體而論，如白居易就倒退到以性為主的立場，其《祗役駱口驛……》詩云：“雅哉君子文，詠性不詠情?！笨谖桥c后世理學(xué)家相似。不過這只是個別現(xiàn)象。上述諸家的“情性”說，基本上保持傳統(tǒng)詩論的觀點，在“情”與“性”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，或“性”重于“情”，或“情”重于“性”，二者關(guān)系是相互促進(jìn)彼此消長的關(guān)系。但總的說來，把抒情而非詠性視為詩歌的藝術(shù)特征在“性情”說中愈來愈占主導(dǎo)地位。而發(fā)展到晚明以后，隨著資本主義因素的萌芽，出現(xiàn)了提倡個性解放的唯情論。如湯顯祖提出“世總為情，情生詩歌”（《耳伯麻姑游詩序》）的主張，代表著作為活生生的個體的人的覺醒。以“情”排“情”，又轉(zhuǎn)入了新時期的新美學(xué)思潮之中。（黃保真）
