文 | 藝軒
在中國(guó)古代的眾多王朝中，若要論哪一個(gè)王朝的皇帝最厲害，那很可能得不出準(zhǔn)確的答案，畢竟每一個(gè)王朝都有那么一兩個(gè)非常優(yōu)秀的帝王。但是要論哪一個(gè)王朝出現(xiàn)的忠臣和奸臣最多，那么大明王朝可就是首屈一指了。我們通過(guò)明朝的歷史也能發(fā)現(xiàn)，和其他朝代相比，大明王朝確實(shí)盛產(chǎn)忠臣和奸臣，幾乎每個(gè)皇帝的統(tǒng)治下都會(huì)有那么幾個(gè)著名的大忠臣和大奸臣。而其他朝代則很少有這么多的忠臣和奸臣。
那么，大明王朝為何盛產(chǎn)忠臣和奸臣呢？
朱元璋像
老子在《道德經(jīng)》中有這樣一句話：“六親不這合有孝慈，國(guó)家昏亂有忠臣”，這句話的意思是說(shuō)，只有家里的親戚出現(xiàn)了各種不和睦，才能顯出孝子來(lái)，大家都很和睦的情況下，反倒顯不出來(lái)。只有政治很糟糕，才能顯出忠誠(chéng)來(lái)，在政治清明的情況下，反倒顯不出來(lái)。
明朝之所以會(huì)有如此多的忠臣和奸臣，難道是因?yàn)榈蹏?guó)本身的政治不清明嗎？可是明朝還有個(gè)顯著的特征，那就是經(jīng)?；实蹘资瓴簧铣蹏?guó)運(yùn)轉(zhuǎn)地都沒(méi)問(wèn)題。如果政治不清明的話，那么帝國(guó)又怎能堅(jiān)持得下去呢？所以要想真正解決這個(gè)問(wèn)題，我們就不能將眼光放在小格局上，我們應(yīng)該將它放在大的歷史背景中，結(jié)合唐宋元幾個(gè)朝代來(lái)做一個(gè)比較，這樣就很容易理解了。
朱元璋——?jiǎng)≌?/p>
但是要做這個(gè)比較的話，那么就得先區(qū)分兩種權(quán)力，一種是作為制度的皇權(quán)，一種是作為皇帝個(gè)人的權(quán)力。也許你會(huì)說(shuō)，皇權(quán)不就是皇帝個(gè)人的權(quán)力嗎？但實(shí)際上它倆根本不是一回事，它們之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突。不同的朝代，它們之間的沖突也都不一樣，明朝之所以盛產(chǎn)忠臣和奸臣，實(shí)際上奧秘就在這兒。
那么，什么是作為制度的皇權(quán)呢？它實(shí)際上是一種以皇帝作為最高首腦的、與貴族或者豪族權(quán)力相對(duì)抗的制度，而官僚體系便是這種制度的工具。所以，強(qiáng)大官僚體系的存在，就意味著皇權(quán)有了強(qiáng)大的工具，這樣一來(lái)，皇權(quán)也就會(huì)很強(qiáng)大。但是，官僚體系必須是嚴(yán)格按照規(guī)則來(lái)行動(dòng)的，原則上來(lái)說(shuō)，皇上的個(gè)人意志也不能隨便挑戰(zhàn)這種規(guī)則，否則官僚體系就不能正常工作了。所以，皇上的個(gè)人權(quán)力，反過(guò)來(lái)會(huì)受到官僚體系的約束，不過(guò)皇上不一定愿意受到這種約束，總想著要反制，這就會(huì)和官僚之間發(fā)生沖突。所以，作為制度的皇權(quán)和皇帝的個(gè)人權(quán)力實(shí)際上還是有很大差別的。我們來(lái)舉幾個(gè)例子說(shuō)明一下；
唐朝時(shí)期的官員
首先我們來(lái)說(shuō)一下唐宋兩朝的皇權(quán)變更。
安史之亂前的唐朝，是個(gè)典型的豪族社會(huì)。豪族強(qiáng)大，那么官僚體系就會(huì)變得弱小，皇權(quán)也就不會(huì)特別強(qiáng)大。所以那時(shí)候唐朝的皇帝想好好統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家的話，那就必須和那些所謂的豪族們共同治理。而到了宋朝，進(jìn)入了平民社會(huì)以后，豪族勢(shì)力也就沒(méi)有了，大宋王朝就建立起遠(yuǎn)比唐朝要發(fā)達(dá)的官僚體系，皇權(quán)就比唐朝的時(shí)候要強(qiáng)大得多了。當(dāng)然了，我們要知道，皇權(quán)的強(qiáng)大和帝國(guó)本身強(qiáng)大與否，是兩回事。因?yàn)榛蕶?quán)是指對(duì)內(nèi)的權(quán)力，而帝國(guó)則是對(duì)外的權(quán)力。安史之亂前的唐朝，帝國(guó)很強(qiáng)大，但是皇權(quán)并不強(qiáng)大；宋朝皇權(quán)強(qiáng)大，但是帝國(guó)本身并不強(qiáng)大。
宋朝雖然沒(méi)有與皇帝共治天下的豪族集團(tuán)了，但是這種共治天下的信念卻被保留了下來(lái)，只不過(guò)豪族變成了士大夫。也就是說(shuō)，宋朝人認(rèn)為應(yīng)該是皇帝與士大夫共治天下，士大夫通過(guò)官僚體系來(lái)和皇帝共同治理。這種情況下，宋朝作為制度的皇權(quán)很強(qiáng)大，因?yàn)楣倭朋w系很強(qiáng)大，但是宋朝皇帝個(gè)人的權(quán)力并不強(qiáng)大。就比如說(shuō)在宋神宗時(shí)期就發(fā)生過(guò)這樣一件事；
有一次大宋對(duì)西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，皇帝很憤怒，便打算殺掉一名對(duì)此有牽連的漕運(yùn)官員，以達(dá)到殺一儆百的目的。但沒(méi)想到，宰相根本就不配合，便給皇帝說(shuō)：“咱們朝代上就沒(méi)有殺過(guò)士大夫的先例，皇上您先開(kāi)這個(gè)例不好”?；实郦q豫了一下，說(shuō)：“那就把他發(fā)配邊疆吧”。但是副宰相上來(lái)說(shuō)：“那還不如把他殺了呢”！皇帝很困惑說(shuō)：“為什么”？副宰相說(shuō)：“士可殺不可辱！”
皇帝大怒說(shuō)道：“這也不行，那也不行，痛快的事一件也做不得！”副宰相也毫不客氣的懟了回去說(shuō)：“這樣的痛快事，做不得也好”。
宋朝官員——?jiǎng)≌?/p>
所以通過(guò)這個(gè)例子我們可以看出，宋朝皇帝的個(gè)人權(quán)力是很受約束的，這不是因?yàn)榛噬嫌懈悴欢ǖ暮雷澹且驗(yàn)橛袕?qiáng)大的官僚體系，它是帝國(guó)的公共工具，體系的規(guī)則對(duì)包括皇帝在內(nèi)的所有人都有約束力。只要皇帝的個(gè)人意志沒(méi)有和這套規(guī)則起沖突的時(shí)候，實(shí)際上是沒(méi)有人能夠反抗的，就成了強(qiáng)大的皇權(quán)，這和豪族社會(huì)差別還是很大的。
但是到了元明兩朝可就不一樣了，皇帝的權(quán)力有了明顯的上升。
元朝軍隊(duì)
首先來(lái)說(shuō)元朝。元朝時(shí)期，情況就改變了，草原上來(lái)的皇帝不大能理解官僚體系的公共性。因?yàn)樵诓菰希珊怪荒芾斫鈨煞N關(guān)系，或者是和其他軍事貴族之間的共治關(guān)系，或者是和自己的自己奴仆之間的關(guān)系。而到了中原以后，皇帝們便用巨大的財(cái)富把軍事貴族們都養(yǎng)了起來(lái)，這時(shí)候共治的關(guān)系也就沒(méi)有了，那剩下的就只有和自己私人奴仆之間的關(guān)系了。所以，在元朝就沒(méi)有了皇帝與士大夫共治這種事情，皇帝吧官僚們都當(dāng)成自己的奴仆來(lái)對(duì)待，皇帝的個(gè)人權(quán)力遠(yuǎn)比宋朝要強(qiáng)大。
另一方面，對(duì)于自己私人的奴仆，那主人還不是想干嘛就干嘛，根本沒(méi)有什么規(guī)則來(lái)約束自己。所以與其說(shuō)是規(guī)則，還不如說(shuō)是自己的家法。
于是元朝的皇帝就可以時(shí)不時(shí)的就搞一把痛快的事情，雖然這樣做確實(shí)是了滿(mǎn)足皇帝的需求，但是它也帶來(lái)了一個(gè)反向的結(jié)果，那就是‘元朝官僚體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率遠(yuǎn)不如宋朝?！湍没实垲C布的圣旨來(lái)說(shuō)，就很好的體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
元朝中期的時(shí)候，皇帝曾經(jīng)給少林寺下了這樣一道詔書(shū)，圣旨最后一段原文如下：
“這和尚每道有圣旨么道，沒(méi)體例的勾當(dāng)做者。做呵，他每不怕那甚么！圣旨俺的?！?/p>
這句是當(dāng)時(shí)的大白話，但是讀起來(lái)還不知道他到底想表達(dá)什么。但實(shí)際上它是告誡和尚們，不合規(guī)矩的勾當(dāng)，千萬(wàn)不要做，敢做就弄你，這就是俺的圣旨。而我們都知道，圣旨是一個(gè)國(guó)家的公共意志的表達(dá)，那么也就會(huì)存在一定的規(guī)矩，但是元朝的圣旨就直接就是大白話，雖然通俗易懂，但是也沒(méi)有規(guī)矩上的美感。所以，與其說(shuō)這是元朝給少林寺的圣旨，還不如說(shuō)這是大哥給小弟訓(xùn)話。
明朝太監(jiān)——?jiǎng)≌?/p>
所以，元朝的官僚們也無(wú)法跟上皇帝的步伐，也不知道怎樣配合皇上。結(jié)果，雖然元朝皇帝的個(gè)人權(quán)力很強(qiáng)大，但是作為制度的皇權(quán)卻并不強(qiáng)。畢竟官僚體系無(wú)法跟上皇帝的步伐，所以自然對(duì)皇帝的個(gè)人權(quán)力造不成多大的影響。這也造成了皇權(quán)對(duì)社會(huì)的控制力的下降，元朝的社會(huì)經(jīng)濟(jì)也因此相當(dāng)繁榮。所以朱元璋當(dāng)皇帝后會(huì)說(shuō)，元朝之所以滅亡是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)管的太松。
后來(lái)的明朝雖然是在元朝的背景下起來(lái)的，但畢竟老朱家的皇帝都是出生中原，他們自然能夠理解官僚體系是國(guó)家的公共工具，所以明朝的官僚體系非常的發(fā)達(dá)，這也就是意味著作為制度的皇權(quán)是非常強(qiáng)大的。而有了元朝統(tǒng)治的歷史，皇帝與士大夫共治的信念也被打破了。所以明朝的皇帝絕不能允許自己被官僚體系過(guò)分的約束，不能太遷就照顧那些士大夫。于是皇帝便開(kāi)始建造一套獨(dú)立于官僚體系之外、直屬皇帝個(gè)人的系統(tǒng)，這就是我們熟知的由太監(jiān)們主管的東廠、錦衣衛(wèi)等等。
而這套系統(tǒng)是不按官僚體系的邏輯運(yùn)作的，只按皇帝的喜怒運(yùn)作。明朝有很多為害天下的大太監(jiān)，但這并不是皇帝個(gè)人沒(méi)權(quán)力，而恰恰是因?yàn)榛实塾袀€(gè)人權(quán)力，大太監(jiān)們的權(quán)力只不過(guò)是帶著面紗的皇帝個(gè)人權(quán)力而已；皇帝只要一發(fā)怒，權(quán)勢(shì)熏天的太監(jiān)們也會(huì)隨時(shí)被弄死。最典型的例子便是大太監(jiān)劉瑾。劉瑾權(quán)勢(shì)最大的時(shí)候，曾有人說(shuō)，明朝一共有兩位皇帝，一位是坐著的皇帝，一位是站著的皇帝，那就是劉公公。
還有人考證，劉瑾所貪污的財(cái)富，讓他當(dāng)上了當(dāng)時(shí)的世界首富。但是那又怎么樣呢？最后還不是皇帝一發(fā)怒就將他處死了。所以，在大明王朝，皇權(quán)和皇帝權(quán)力的沖突就顯得特別突出。
元朝大太監(jiān)劉瑾——?jiǎng)≌?/p>
不過(guò)，明朝盛行大太監(jiān)，也反過(guò)來(lái)證明了明朝官僚體系的強(qiáng)大。它對(duì)作為個(gè)人的皇帝的制約力度相當(dāng)大，否則皇帝也沒(méi)必要為自己培養(yǎng)出這么多的“保鏢”。
明朝的大臣們面對(duì)的影響非常多。而作為個(gè)人的皇帝，他們總要通過(guò)太監(jiān)們搞事情，于是就會(huì)有一些人攀附上去，形成一系列的奸臣。當(dāng)然了，劉瑾的攀附者還發(fā)展得不到位，真正到達(dá)頂峰的是明末以大太監(jiān)魏忠賢為首的閹黨。不過(guò)，客觀來(lái)說(shuō)，也不是攀附了閹黨的人就是奸臣。因?yàn)槲褐屹t的權(quán)力實(shí)在太大，你想要干成點(diǎn)什么事，不把他哄好是不行的，但只要是哄他，那么就很容易被人給指責(zé)為奸臣閹黨了。
而往往那些能堅(jiān)持原則的人就被稱(chēng)為忠臣。但是真的是這樣嗎？要知道忠臣很多精力是要放在和奸臣的對(duì)抗上，而為了能夠有效的對(duì)抗，那么就不得不結(jié)成黨派。黨派之后，個(gè)人的原則也不得不受到黨派原則的約束。忠臣到最后還是不是個(gè)“好人”，那就不得而知了。
明朝大太監(jiān)魏忠賢——?jiǎng)≌?/p>
所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，明朝的政治越到后來(lái)，就越糟糕。忠臣和奸臣分別結(jié)成黨派，但實(shí)際上黨派本身與道德沒(méi)有多大關(guān)系，只和結(jié)盟的需求有關(guān)。面對(duì)著緊迫的國(guó)家大事，一方提出應(yīng)對(duì)的方案，另一方往往會(huì)對(duì)人不對(duì)事地大肆批判，對(duì)問(wèn)題的討論于是又迅速墮落為黨爭(zhēng)。而后來(lái)大明王朝決斷能力的癱瘓，實(shí)際上正是因?yàn)辄h爭(zhēng)造成的。
所以我們最后可以得出一個(gè)結(jié)論：大明王朝之所以盛產(chǎn)忠臣和奸臣，是因?yàn)樽鳛橹贫鹊幕蕶?quán)和皇帝的個(gè)人權(quán)力發(fā)生劇烈沖突造成的。但是，明朝的興盛和衰敗，還有著很復(fù)雜的邏輯關(guān)系，不能僅僅用官僚體系這一套系統(tǒng)來(lái)定義，因?yàn)樗€和世界局勢(shì)的變遷有著很大的關(guān)聯(lián)。
聯(lián)系客服
