如何認定刑法上的因果關系
作者：高巖 發(fā)布時間：2005-02-01 10:39:39
〈簡要案情〉
?。玻埃埃衬辏冈拢保踩眨稌r許，被告人張某在本村收購魚時，因價錢問題，與本村的谷某（被害人，男，卒年４８歲）發(fā)生爭執(zhí)。谷某之弟聞訊后前來勸解，將谷某拽走十余米。后谷某又返回，趴在被告人車前不讓離開，并揚車上的魚。被告人張某遂對谷某拳打腳踢后開車離開。被害人谷某爬到村委會，趴在門前的水泥地上，要求村委會解決其被打一事，經(jīng)多次勸解其不走，直至晚上９時許，被其弟等人送回家。次日上午其弟將其送鎮(zhèn)衛(wèi)生院。１１時許，被害人谷某因冠心病發(fā)作致急性心肌梗死而猝死。經(jīng)鑒定被害人頭部有頭皮腫脹伴皮膚紫紅變色，軀干有幾處輕微皮下出血，以上損傷程度輕微，不構(gòu)成死因。
〈審理過程〉
一審法院認為，被告人張某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。依照我國刑法第二百三十四條二款之規(guī)定，認定被告人張連喜犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。宣判后被告人張某以其沒有歐打被害人谷某為由上訴。
二審法院經(jīng)審理后認為，上訴人張某與谷某因賣魚價格發(fā)生爭執(zhí)后，當谷某不讓其離開時毆打了谷某，但腿傷程度輕微，不構(gòu)成故意傷害罪法定規(guī)格。被害人谷某次日因冠心病發(fā)作致急性心肌梗死而猝死，被害人的死亡與被告人的行為不具有必然的因果關系，故被告人的行為不構(gòu)成犯罪。原審法院認定上訴人張某犯故意傷害罪，并以傷害致死科刑不能成立。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，依法改判被告人張某無罪。
〈案件評析〉
本案中，具有完全刑事責任能力的被告人張某有毆打谷某的行為，并發(fā)生谷某死亡的結(jié)果，形式上似乎具備了故意傷害罪的全部構(gòu)成要件。然而被告人的毆打行為造成的傷害結(jié)果經(jīng)鑒定為輕微傷，是否被告人的輕微傷害他人的行為應承擔被害人死亡的結(jié)果，即被告人的行為與被害人的死亡結(jié)果是否存在刑法上的因果關系，無疑成為了被告人成立故意傷害罪的關鍵。
刑法因果關系是指刑事法律所規(guī)定的，客觀上符合構(gòu)成要件的危害行為與危害結(jié)果之間存在的，能夠影響刑事責任的引起與被引起關系。刑法上的因果關系是事實因果關系與法律因果關系的統(tǒng)一，是“雙層次的因果關系”。事實因果關系是一般因果關系，是客觀存在的任何一般的事物之間引起與被引起的聯(lián)系，是刑法因果關系的基礎。事實因果關系只有進行刑法上的價值判斷，才能作為刑法因果關系而產(chǎn)生法律后果。事實因果關系就刑法因果關系在客觀上可以找到與其相對應的事實因果關系，但不是所有的事實因果關系都能夠成立刑法因果關系。我們在確定個案的刑法因果關系時，先從確證后的案情中尋找事實因果關系，然后以此為基礎確定刑法因果關系。
問題是，個案中事實因果關系需要經(jīng)過怎樣的價值評判或者規(guī)則才能轉(zhuǎn)化為刑法因果關系呢？我國現(xiàn)行刑法對此并無規(guī)范性規(guī)定，中外理論經(jīng)過“必然說”、“偶然說”、“條件說”、“原因說”、“相當因果關系說”的爭論后，目前較為推崇的是相當（下轉(zhuǎn)４０頁）（上接３６頁）因果關系說，認為在行為與結(jié)果被認為有事實因果關系時，要進一步把經(jīng)驗知識作為基準，對基于某種原因的行為引，起某種結(jié)果的事實，一般人認為相當時，就認為它是刑法上的因果關系。而在這種相當性范圍以外的因果關系在刑法上不應予考慮。相當因果關系的核心問題是相當性，而相當性的認定又以行為時一般人所預見或可能認識之事實以及雖然一般人不能預見而為行為人所認識或所能認識的特別事實為基礎，判斷刑法因果關系之有無。也就是說，凡是一般人所能預見的行為與結(jié)果之間邏輯上有條件關系，不論行為人是否預見，都認為存在刑法因果關系；凡是為一般人不能預見，但行為人能預見的，亦認定為存在刑法因果關系。
就本案來看，被害人因冠心病發(fā)作致急性心肌梗死而猝死，冠心病猝死常有較明確的誘因，如輕微外傷、劇烈運動、情緒激動等，被告人的毆打行為可為被害人死亡誘因之一。被告人的毆打行為與被害人死亡結(jié)果呈現(xiàn)“多因一果”的事實因果關系，被告人的行為是其中之一因，這種“因”和“果”應當算是某種形式或上的事實因果關系。問題在于這種事實因果關系是否成立刑法因果關系，而這一問題又進一步在于被告人行為與死亡結(jié)果之間是否具有相當性。根據(jù)案情，被告人對被害人是拳打腳踢，經(jīng)鑒定被害人的損傷程度為輕徽傷。這樣的行為對死亡結(jié)果的原因力顯然是微不足道的。以相當因果關系說的見地，這樣的行為造成死亡結(jié)果顯然超出了一般人所能預見，也超出了行為人的預見，二者之間顯然不具有相當性。因此，被告人行為同被害人的死亡結(jié)果之間的事實因果關系不能被評價為刑法因果關系，被告人的行為也就不能成立犯罪。
所以，筆者秉持二審法院的意見，即被告人行為同被害人的死亡結(jié)果不存在刑法因果關系。一審法院對刑法因果關系的誤讀，其根本原因就是錯把事實因果關系視為刑法因果關系。
（作者單位：沈陽市中級人民法院刑一庭）
聯(lián)系客服
