【中 法 碼】刑事訴訟法學(xué)·刑事證據(jù)·證據(jù)規(guī)則·推定規(guī)則 (c0202014)
【關(guān) 鍵 詞】刑事 故意傷害 致人死亡 傷害行為 死亡結(jié)果 不能排除 重大
介入因素 不存在因果關(guān)系 無(wú)罪
【學(xué)科課程】刑事訴訟法學(xué)
【知 識(shí) 點(diǎn)】介入因素 因果關(guān)系
【教學(xué)目標(biāo)】明確介入因素的概念，掌握介入因素對(duì)判斷因果關(guān)系的影響。
【裁判機(jī)關(guān)】重慶市高級(jí)人民法院
【程序類(lèi)型】刑事公訴二審
【案例效力】★★★☆☆被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期(總第725期）收錄
【案例信息】
【罪 名】故意傷害罪
【案 號(hào)】(2014)渝高法刑終字第00070號(hào)
【判決日期】2014年06月09日
【審理法官】朱曉 王桂榮 姜圓圓
【抗訴機(jī)關(guān)】重慶市人民檢察院第二分院
【被 告 人】李X先
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人因懷疑被害人損害了其醫(yī)療站的牌子，即跟蹤被害人至其家中，發(fā)現(xiàn)了已被損壞的站牌，繼而對(duì)被害人實(shí)施毆打行為，之后離開(kāi)被害人家中。次日，被害人在家中被發(fā)現(xiàn)死亡，其被毆打當(dāng)日，有村民發(fā)現(xiàn)其飲酒過(guò)量以致半昏迷于路邊，此種情況下，能否認(rèn)定行為人的毆打行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：被告人李X先無(wú)罪。
一審法院宣判后，檢察院提出抗訴。
二審法院判決：駁回抗訴，維持原判。
【裁判要旨】
行為人實(shí)施的行為與被害人的損害結(jié)果之間要具有刑法上的因果關(guān)系，才能夠認(rèn)定行為人實(shí)施了犯罪行為。在判斷因果關(guān)系的過(guò)程中，出現(xiàn)了介入因素時(shí)，要考慮介入因素出現(xiàn)的概率性、異常性以及對(duì)損害結(jié)果起到的作用等方面，并結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)于不能形成完整、排他的證據(jù)鎖鏈證明行為人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法判決行為人無(wú)罪。
【法理評(píng)析】
刑法上的因果關(guān)系，是指危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的客觀的、內(nèi)在的、規(guī)律性的聯(lián)系。在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，若介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實(shí)等其他因素，則應(yīng)通過(guò)考察介入情況的異常性大小，介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小，行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小等情形，進(jìn)而判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。因此，介入因素一旦出現(xiàn)，可能會(huì)出現(xiàn)兩種狀態(tài)，一種系介入因素不影響先前危害行為與最終危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，最終的危害結(jié)果包括加重部分仍然由先前危害行為人承擔(dān)刑事責(zé)任；二系介入因素有效中斷了先前危害行為與最終危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。由于介入因素會(huì)影響行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的確定，故認(rèn)定行為人的犯罪事實(shí)時(shí)，除了證明其犯罪的證據(jù)要確實(shí)充分外，還要排除重大介入因素對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響。
本案中，行為人確實(shí)實(shí)施了毆打被害人的行為，但是行為人拳打腳踢等毆打行為，現(xiàn)有證據(jù)尚不能充分的證明其行為與被害人的死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系，同時(shí)有充分的、確實(shí)的證據(jù)證明被害人在被毆打的當(dāng)日約飲白酒一斤，并有證人發(fā)現(xiàn)其躺在路邊，處于半昏迷的狀態(tài)，這就不能排除行為人的毆打行為與被害人死亡結(jié)果之間存在被害人酒后摔倒致其顱腦損傷此一介入因素。另外，在行為人毆打被害人之后離開(kāi)至發(fā)現(xiàn)被害人死亡此段時(shí)間內(nèi)，亦不能排除第三人罪案的可能性。綜上，不能認(rèn)定行為人的毆打行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，依法應(yīng)判處行為人無(wú)罪。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng) 在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：
（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。
【法律文書(shū)】
拘留通知書(shū) 逮捕決定書(shū) 刑事起訴狀 公訴意見(jiàn)書(shū) 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書(shū) 刑事二審判決書(shū)
【思考題和試題】
1.簡(jiǎn)述介入因素的概念以及類(lèi)型。
2.行為人的行為與損害結(jié)果之間重大介入因素存疑時(shí)如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系。
3.試述刑法上因果關(guān)系的界定。
【裁判文書(shū)原文】(如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)
《刑事裁定書(shū)》
抗訴機(jī)關(guān)：重慶市人民檢察院第二分院。
原審被告人：李X先，男，1964年12月24日生于重慶市萬(wàn)州區(qū)，漢族，初中文化，農(nóng)民，住重慶市萬(wàn)州區(qū)。2011年12月29日因涉嫌犯故意傷害罪被重慶市萬(wàn)州區(qū)公安局刑事拘留，2012年1月13日被執(zhí)行逮捕，2012年10月10日被重慶市人民檢察院第二分院取保候?qū)彛?/span>2013年11月18日重慶市第二中級(jí)人民法院決定對(duì)李X先監(jiān)視居住。
辯護(hù)人：任運(yùn)萍，重慶市法律援助中心律師。
重慶市第二中級(jí)人民法院審理重慶市人民檢察院第二分院指控原審被告人李X先犯故意傷害罪一案，于2013年12月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00091號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李X先無(wú)罪。重慶市人民檢察院第二分院以原判確有錯(cuò)誤為由提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2014年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。重慶市人民檢察院指派代理檢察員吳聞聞出庭履行職務(wù)。原審被告人李X先及辯護(hù)人任運(yùn)萍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市人民檢察院第二分院指控，2011年12月中旬，被告人李X先發(fā)現(xiàn)自己的合作醫(yī)療站牌子被損壞，便四處找尋。12月27日17時(shí)許，李X先懷疑其醫(yī)療站牌子被本村五保戶(hù)李xx毀壞，李X先跟隨李xx到重慶市萬(wàn)州區(qū)太安鎮(zhèn)柏彎村4組李xx家中，發(fā)現(xiàn)其被損壞的部分站牌，被告人李X先遂在李xx家地壩中打李xx一耳光，并抓住其衣服將李xx向地上用力甩，李xx仰面摔倒在地，李X先朝李xx身上猛踢數(shù)下，李xx被打后站起來(lái)，李X先再次朝李xx踢一腳，致李xx仰面倒地，李X先繼續(xù)踢李xx，被群眾勸開(kāi)。2011年12月28日17時(shí)許，李xx被發(fā)現(xiàn)死于自己家的樓梯口處。經(jīng)鑒定，李xx系顱腦損傷死亡。當(dāng)日18時(shí)許，公安機(jī)關(guān)通過(guò)村干部電話(huà)通知被告人李X先，李X先接到電話(huà)后到達(dá)案發(fā)地，向公安機(jī)關(guān)供述了自己的犯罪事實(shí)。為證明指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：公安機(jī)關(guān)《接受刑事案件登記表》、《立案決定書(shū)》、采取強(qiáng)制措施的法律文書(shū)、鑒定結(jié)論通知書(shū)、公安機(jī)關(guān)《李X先到案經(jīng)過(guò)》、《抓獲經(jīng)過(guò)》、公安機(jī)關(guān)《戶(hù)籍證明》、《死亡注銷(xiāo)戶(hù)口證明》、現(xiàn)場(chǎng)勘查檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖、重慶市萬(wàn)州區(qū)公安局物證鑒定所萬(wàn)州公物鑒（理化）（2012）第031號(hào)《理化檢驗(yàn)報(bào)告》、重慶市萬(wàn)州區(qū)公安局物證鑒定所萬(wàn)州公物鑒（尸檢）字（2012）第004號(hào)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)》及尸檢照片、鑒定人鄧瑞北當(dāng)庭陳述、出庭證人張xx證言、證人文xx證言、證人黃xx證言、證人牟xx證言、證人馬xx、蔡xx證言、證人王xx證言、證人吳xx證言、證人譚xx證言、證人張xx證言、證人楊xx、牟xx、胡xx證言、重慶三峽醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校第二附屬醫(yī)院住院病歷、入院記錄、出院記錄、被告人李X先庭前供述等。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李X先的行為構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)一審法院依法判處。
被告人李X先當(dāng)庭辯解稱(chēng)，公安人員在訊問(wèn)時(shí)對(duì)其打罵，原所做其兩次將李xx摔倒在地的供述不真實(shí)，其在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所作的第一次供述屬實(shí)；他只打了李xx兩耳光，踢了李xx，但是李xx的死亡結(jié)果不是他造成的，不構(gòu)成故意傷害罪。并申請(qǐng)證人吳xx、熊xx出庭作證。證人吳xx、熊xx證實(shí)2011年12月28日上午10點(diǎn)鐘左右，李xx來(lái)門(mén)市站了一陣，當(dāng)時(shí)他們正在做面條，就沒(méi)有同他說(shuō)話(huà)，吳xx證實(shí)李xx可能在門(mén)口站了10分鐘的樣子，熊xx證實(shí)站了兩三分鐘就走了。他們與李xx、李X先以前都是一個(gè)隊(duì)的，所以認(rèn)識(shí)，沒(méi)有親戚關(guān)系。因?yàn)樘綀?chǎng)逢二五八趕場(chǎng)，所以記得是28日見(jiàn)到了李xx。
被告人李X先的辯護(hù)人提出，李X先的庭前供述是偵查人員采取威脅等非法方法取得，應(yīng)予排除。證人證實(shí)2011年12月28日李xx有活動(dòng)，而尸檢報(bào)告李xx的死亡時(shí)間是2011年12月27日19時(shí)至23時(shí)，不能排除合理懷疑。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)不能證明李xx的死亡結(jié)果與李X先實(shí)施的行為具有因果關(guān)系，不能排除李xx因自身原因或者其他因素的介入造成顱腦損傷死亡的可能性。李X先的行為不構(gòu)成故意傷害罪。
重慶市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，2011年12月中旬，被告人李X先發(fā)現(xiàn)自己的合作醫(yī)療站牌子被損壞，便四處找尋。同年12月27日17時(shí)許，李X先懷疑其醫(yī)療站牌子被本村村民李xx（本案死者，男，歿年43歲）毀壞，便跟隨李xx到重慶市萬(wàn)州區(qū)李xx家中，發(fā)現(xiàn)其被損壞的部分站牌。李X先遂在李xx家地壩中打李xx一耳光，并抓住李xx的衣服將李xx仰面摔倒在地，李X先亂踢李xx的身體。李xx被打后站起來(lái)，李X先再次踢李xx，致李xx仰面倒地。李X先繼續(xù)踢李xx，被群眾勸開(kāi)。約一小時(shí)后李xx到鄰居文xx家吃了晚飯即回家。2011年12月28日17時(shí)許，李xx被文xx發(fā)現(xiàn)死于李xx家的樓梯口處，尸體呈仰臥狀。經(jīng)鑒定，李xx系顱腦損傷死亡。
重慶市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，首先，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證實(shí)李xx被李X先毆打后沒(méi)有明顯的傷痕，吃晚飯時(shí)李xx摸著大腿說(shuō)下身很痛，并沒(méi)有向其他人提及有頭部疼痛或眩暈。證人證實(shí)李xx臉色發(fā)青、走路偏偏倒倒的表面癥狀，既有可能是頭部受到鈍性外力致顱腦損傷，也有可能是下肢被踢傷而走路不穩(wěn)，其傷情成因具有不確定性?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明李xx顱腦損傷形成的具體時(shí)間，亦不能確定李xx顱內(nèi)出血直至失去意識(shí)的時(shí)間。其次，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片和證人證實(shí)，李xx被李X先毆打時(shí)仰面倒在泥巴地上，泥巴地上有凹凸不平的小石頭。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄載明，死亡現(xiàn)場(chǎng)在一樓樓梯口處，尸體呈仰臥狀，尸體頭面部朝北，左腳搭在樓梯第一級(jí)臺(tái)階上。死亡現(xiàn)場(chǎng)照片還顯示尸體頭部左下方有半塊沙磚，頭部下方的地面欠平整且雜亂。在兩處現(xiàn)場(chǎng)李xx均有仰面倒地，打架現(xiàn)場(chǎng)和尸體仰臥處同為地面，李xx的顱腦損傷既有可能是被李X先毆打后倒地時(shí)形成，也有可能是李xx在自家樓梯口處因其他原因倒地時(shí)形成。再者，自2011年12月27日20時(shí)左右李xx離開(kāi)牟xx家后至2011年12月28日17時(shí)左右文xx發(fā)現(xiàn)李xx尸體時(shí)止，在長(zhǎng)達(dá)20余小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，李xx是否接觸其他人，其活動(dòng)范圍和具體狀況均無(wú)確鑿證據(jù)證明，尚有多種因素可能單獨(dú)作用或者共同作用引起李xx死亡結(jié)果的發(fā)生，不能排除李xx因其他原因再次受傷的可能性。
綜上，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)不能得出李X先毆打李xx的行為是造成李xx死亡的唯一結(jié)論，不能證明李xx的死亡結(jié)果與李X先的侵害行為具有刑法意義上的因果關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)指控李X先犯故意傷害罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人李X先無(wú)罪。
重慶市人民檢察院第二分院抗訴提出，被告人李X先犯故意傷害罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?，F(xiàn)有證據(jù)能夠排除李xx因其他原因受傷的可能性，本案事實(shí)具有唯一性。李X先的行為構(gòu)成故意傷害罪。
重慶市人民檢察院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)原審被告人李X先毆打了被害人李xx致其三次仰面倒地，其毆打行為惡劣。在案證據(jù)能夠證實(shí)李X先的毆打行為與李xx死亡結(jié)果的發(fā)生具有刑法上的因果關(guān)系。李X先故意傷害他人致死的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
原審被告人李X先辯稱(chēng)，只打了被害人李xx兩耳光，踢了屁股兩腳，不可能引起被害人顱腦損傷死亡的結(jié)果。其辯護(hù)人提出被害人李xx的死亡時(shí)間不明確，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李X先的侵害行為與被害人的死亡結(jié)果之間有直接的因果關(guān)系，建議二審法院，駁回抗訴，維持原判。
本院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)2011年12月27日17時(shí)許，原審被告人李X先在重慶市萬(wàn)州區(qū)被害人李xx家地壩對(duì)李xx實(shí)施了打耳光、腳踢并致李xx仰面倒地的毆打行為。次日17時(shí)許，李xx被發(fā)現(xiàn)仰面倒地死于家中樓梯口處。經(jīng)鑒定，李xx系顱腦損傷死亡。但是，現(xiàn)有證據(jù)尚不能確實(shí)、充分地證明李X先的毆打行為與李xx死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。其理由如下：
1、現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李X先的毆打行為必然造成了李xx的顱腦損傷。李X先雖對(duì)李xx有毆打行為，但李xx被打后，無(wú)明顯顱腦傷痕，亦未送醫(yī)院治療診斷，無(wú)法判斷出李X先的毆打行為是否造成李xx顱腦損傷以及損傷的程度。證人文xx證實(shí)李xx被打后，在他家吃晚飯，他問(wèn)李xx痛不痛時(shí)，李xx僅陳述下身很痛，并未提及頭痛及頭暈的癥狀。故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李X先的毆打行為必然造成了李xx的顱腦損傷。
2、現(xiàn)有證據(jù)不能排除其他原因造成李xx顱腦損傷的可能性。（1）楊xx、牟xx、胡xx證實(shí)2011年12月27日中午，李xx在楊xx家吃午飯，李xx和胡xx兩人喝了大約1斤白酒。證人馬xx、蔡xx證實(shí)27日午飯后，看見(jiàn)李xx躺在距李X先診所20多米的路邊，身上有泥巴。李X先供述，27日14時(shí)許，向昌富和蔡xx到其診所打麻將說(shuō)，路邊躺著一個(gè)人，他出去見(jiàn)是李xx，且處于半昏迷狀態(tài)，身上到處是泥巴。他打電話(huà)讓張xx來(lái)接李xx。上述證據(jù)能夠證實(shí)，李xx2011年12月27日中午在楊xx家飲酒后，14時(shí)許，被人發(fā)現(xiàn)倒在路邊的情況。不能排除李xx酒后摔倒致顱腦損傷的可能性。（2）據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片證實(shí)，李xx尸體仰面躺于其家中一樓樓梯口處，現(xiàn)場(chǎng)地面雜亂，尸體頭部下方有半塊沙磚。因李xx獨(dú)自居住，無(wú)證人能夠證實(shí)李xx在家中是否摔倒過(guò)，不能排除其在家中摔倒造成顱腦損傷的可能性。（3）李xx于2011年12月27日20時(shí)許離開(kāi)牟xx家至28日17時(shí)許被發(fā)現(xiàn)死于家中。李xx從被李X先毆打后到其尸體被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間段中，無(wú)充分的證據(jù)能夠排除李xx被第三人傷害或自己倒地受傷造成顱腦損傷的可能性。
綜上，公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)不能形成完整、排他的證據(jù)鎖鏈證實(shí)李X先的毆打行為與被害人李xx的死亡結(jié)果具有刑法上的因果關(guān)系。故重慶市人民檢察院提出李X先故意傷害他人致死的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。李X先及辯護(hù)人提出現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)李X先的侵害行為與被害人的死亡結(jié)果之間有直接因果關(guān)系的意見(jiàn)成立。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
聯(lián)系客服
