鄭付忠，山東人。中國書協(xié)會(huì)員，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士，先后任職于西南科技大學(xué)、長沙師范學(xué)院。在中國書協(xié)、中國文聯(lián)、西泠印社等主辦的全國展中獲獎(jiǎng)、入展近20次；省市展覽中獲獎(jiǎng)、入展50余次。主持教育部人文社科課題一項(xiàng)（在研），曾于《中國書法》《書法》《藝術(shù)百家》《民族藝術(shù)》《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》《南藝學(xué)報(bào)》《書法研究》《書譜》《中國文物報(bào)》等核心及各專業(yè)期刊發(fā)表論文70余篇。二十余次應(yīng)邀參加全國書學(xué)研討會(huì)。

文/鄭付忠

書法到底有沒有“標(biāo)準(zhǔn)”？換言之，到底什么樣的書法或者書家算是一流的，有沒有一個(gè)評(píng)判的依據(jù)？這是個(gè)值得探討的問題。當(dāng)代人對(duì)此有過熱議，如王根權(quán)就曾認(rèn)為中國書法的明天將有一個(gè)“客觀的、具體的、可行的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。有一套科學(xué)規(guī)范的評(píng)判規(guī)則和方法……不再是一把沒有刻度可以任意伸縮的橡皮筋，而是一把刻度分明的金剛尺，以往中國書壇的混亂就能得到遏制和糾正，各種歪風(fēng)邪氣以及書壇中的腐敗就能被有效打擊?！睉?yīng)該說王先生對(duì)當(dāng)今書壇的責(zé)任擔(dān)當(dāng)值得肯定，但書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和刻度分明的“金剛尺”恐怕還不能畫等號(hào)，即便畫了等號(hào)，這把尺子也解決不了當(dāng)今書壇的混亂和腐敗，相反可能會(huì)牽扯出更多的問題。

當(dāng)代人對(duì)書法的發(fā)展總有種種焦慮，一種是古典文化缺失的焦慮，一種是古法丟失的焦慮，其實(shí)這就是關(guān)于書法標(biāo)準(zhǔn)的定位上出了問題?？傄詾榛貧w到古典才是心安理得的，丟失古典就喪失了標(biāo)準(zhǔn)，這種極端主義的原則要不得，在藝術(shù)評(píng)判上尤其要不得。20世紀(jì)30年代魯迅先生等人便對(duì)中國漢字發(fā)起挑戰(zhàn)，發(fā)出了振聾發(fā)聵之聲——“漢字不滅，中國必亡”。70年過去了，中國依然沒有滅亡。漢字的發(fā)展有其自身的規(guī)定性，藝術(shù)的發(fā)展也有其規(guī)律和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)并尊重它遠(yuǎn)比創(chuàng)造規(guī)律、制造所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”更為符合邏輯。書法需要理論評(píng)判，但未必需要“標(biāo)準(zhǔn)”。筆者曾經(jīng)有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為“古代從來沒有現(xiàn)代意義上的書法批評(píng)，甚至從來也沒有過批評(píng)，因?yàn)楣糯u(píng)的本質(zhì)在于‘評(píng)’，而隨著現(xiàn)代意義上的書法批評(píng)的發(fā)展，書法批評(píng)越來越朝著‘批’的方向發(fā)展”。這里有必要解釋一下，古人和今人的論書最大的差別就在于古人沒有把評(píng)論職業(yè)化。故意標(biāo)新立異、呵佛罵祖在如今是能當(dāng)飯吃的，古代則不同，不會(huì)因?yàn)槟阏f了幾句過激的話媒體就找上門來，出版社也不會(huì)來敲門。因此古代論書者心里有桿秤，而當(dāng)下人們則容易被外界左右，心態(tài)失衡。

鄭付忠 書法作品

當(dāng)代人對(duì)書法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的迫切呼喚表現(xiàn)出的是一種文化焦慮，其實(shí)其他的藝術(shù)門類似乎都未急于制定“標(biāo)準(zhǔn)”，我們沒聽過“音樂的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)”，也沒聽說過“舞蹈的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)”,等等。但沒有固定標(biāo)準(zhǔn)并不妨礙對(duì)書法進(jìn)行專業(yè)的評(píng)價(jià)，古人在這方面早有探索，最常見的就是以“品”論書。 

鄭付忠  書法作品

魏晉南北朝書法是個(gè)高峰，南朝庾肩吾的《書品》和謝赫的《畫品》應(yīng)運(yùn)而生。庾肩吾《書品》分“三品”（上、中、下）對(duì)漢至齊梁間的書家進(jìn)行分類品評(píng)，謝赫的《畫品》也采用了分品品第的方式（分六品）。受其影響，初唐李嗣真的《書后品》也繼承了分品論書的方式，并在“三品”前加“逸品”。中唐的張懷瓘在其《書斷》中同樣采用了分品的思路，只不過在概念上具體了些，即“神妙能”三品的品第方式。雖然“神妙能”的命名還算不上具體的“標(biāo)準(zhǔn)”，但我們完全可以據(jù)此而對(duì)相應(yīng)書家和作品有一個(gè)專業(yè)的判斷。之后的評(píng)論者大都沿用了“神妙能”的分品思路。到了北宋，黃休復(fù)《成都名畫記》采用“逸神妙能”四個(gè)品第，把“逸品”前置。后來趙佶也采用了“神逸妙能”四品，只是次序有了轉(zhuǎn)變。從籠統(tǒng)的“三品”論書到相對(duì)具體的“神妙能逸”的品第變換，評(píng)論者在品第順序乃至數(shù)量上都經(jīng)常變化，這種變化其實(shí)體現(xiàn)的是對(duì)古人不同書風(fēng)的個(gè)人解讀，并不帶有批判的價(jià)值色彩。評(píng)書者傳達(dá)出的是一種書體風(fēng)格和書家個(gè)性的多元化審美標(biāo)準(zhǔn)，而不是像當(dāng)代書法評(píng)論者那樣致力于找到一種科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，好像分清哪些是“好的”、哪些是“壞的”就能解決書法的前途命運(yùn)問題。這種二元論的評(píng)價(jià)方式違背書體發(fā)展規(guī)律，扼殺書法的多樣性以及書家的個(gè)性，是不足取的。多樣性審美追求是書法史發(fā)展的必然規(guī)律，清人康有為對(duì)“品第”論書的認(rèn)識(shí)十分精辟：

昔庾肩吾為《書品》李嗣真、張懷瓘、韋續(xù)接其武軌，或師人表之九等，或分神妙精能之四科，包羅古今，不出二類。夫五音之好，人各殊嗜，妍蚩工拙，倫次蓋繁。故昔賢評(píng)書，亦多失當(dāng)；后世品藻，只紓己懷，輕重等差，豈能免戾未？書道有天然，有工夫，二者兼美，斯為冠冕。

鄭付忠 書法作品

康有為認(rèn)為“五音之好，人各殊嗜”，不同風(fēng)格書法都應(yīng)該有自己的位置，他把南、北碑按“神妙高精逸能”六品進(jìn)行分類，表現(xiàn)了他書風(fēng)多元化的理念。如果說書法要追求標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這就是符合書法本體發(fā)展規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于書法是否需要標(biāo)準(zhǔn)的問題人們向來有爭(zhēng)議，劉守安先生認(rèn)為：“嚴(yán)格地說，只有實(shí)用性的產(chǎn)品才能講求‘標(biāo)準(zhǔn)’，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)非常具體、明確、嚴(yán)格?！蹦敲此囆g(shù)作為精神產(chǎn)品，是否應(yīng)該有個(gè)精神性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)呢？劉先生認(rèn)為“似乎應(yīng)當(dāng)有。但藝術(shù)的另一個(gè)規(guī)定性又對(duì)此給予排斥：藝術(shù)是人的精神自由的表現(xiàn)，藝術(shù)家是‘自由創(chuàng)作’的主體……那么‘規(guī)則’‘共性’‘一般’‘標(biāo)準(zhǔn)’等似乎就不符合藝術(shù)規(guī)律了?！敝杂羞@種矛盾的結(jié)論，其實(shí)是對(duì)所謂“標(biāo)準(zhǔn)”在認(rèn)識(shí)上的誤讀。藝術(shù)的評(píng)判“標(biāo)準(zhǔn)”本來就不具有明確指向性，按照古人分品論書的邏輯，理想的論書標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)對(duì)“標(biāo)”的品讀，而不是對(duì)“準(zhǔn)”追逐。于右任先生提出“標(biāo)準(zhǔn)草書”，但他本人的草書卻并非如他所倡導(dǎo)的那樣“標(biāo)準(zhǔn)”，藝術(shù)的魅力就在于模糊和無標(biāo)準(zhǔn)，一旦標(biāo)準(zhǔn)化即意味著失去生命力。這是“標(biāo)準(zhǔn)草書”運(yùn)動(dòng)給我們帶來的啟示，也是當(dāng)下客觀對(duì)待書法“標(biāo)準(zhǔn)”的歷史參考。

鄭付忠 書法作品

書法“標(biāo)準(zhǔn)”問題古已有之，但對(duì)它的集中討論和呼喚產(chǎn)生于當(dāng)代，其實(shí)是當(dāng)代行業(yè)分工所引發(fā)的必然現(xiàn)象。當(dāng)代社會(huì)分工越來越細(xì)，產(chǎn)生了大批以書法評(píng)論為職業(yè)者，對(duì)書法“標(biāo)準(zhǔn)”熱議現(xiàn)象的產(chǎn)生反映了評(píng)論者對(duì)自身行業(yè)的覺醒和分工意識(shí)，但這種現(xiàn)象的產(chǎn)生往往會(huì)導(dǎo)致另外一個(gè)極端，即理論和實(shí)踐的脫節(jié)問題。一旦這種脫離超出必要限度，則書法評(píng)論的意義也就不復(fù)存在。

 鄭付忠 書法作品