張義德在《葉適評(píng)傳》一書中稱：“葉適是南宋永嘉學(xué)派的集大成者和主要代表，是與朱熹（道學(xué)代表）、陸九淵（心學(xué)代表）‘鼎足而三’的思想家?！边@句話就當(dāng)是本自全祖望在《宋元學(xué)案·水心學(xué)案》中的總評(píng)：“乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會(huì)，總為朱、陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足。然水心工文，故弟子多流于辭章?！贬槍?duì)全祖望的這句話，侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》予以了這樣的評(píng)價(jià)：“這說(shuō)明葉適的事功之學(xué)，在當(dāng)時(shí)已居于同朱熹的理學(xué)、陸九淵的心學(xué)鼎足而立的地位?！?/span>
對(duì)于永嘉學(xué)派的遞傳，張義德在文中稱：“是薛季宣、陳傅良、葉適一脈相承而由葉適集其大成的永嘉事功學(xué)派，歷史上一般稱為永嘉學(xué)派?！比挥兰螌W(xué)派的起始則應(yīng)追溯到“永嘉九先生”，葉適在《題二劉文集后》中說(shuō)：“永嘉徒以僻遠(yuǎn)下州，見(jiàn)聞最晚，而九人者，乃能違志開(kāi)道，蔚為之前，豈非俊豪先覺(jué)之士也哉！”葉適說(shuō)永嘉一地較為偏遠(yuǎn)，故文化的普及也起步晚，恰恰是因?yàn)槌霈F(xiàn)了這九位先生，才使得當(dāng)?shù)赜辛藢W(xué)術(shù)團(tuán)體，而這九先生中，最被后世所看重的是周行己，一是因?yàn)樗兄鱾魇?，二是他曾親眼見(jiàn)過(guò)程頤。正是這九位先生讓永嘉一地的文化在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上漸漸有了影響。葉適撰《水心先生文集》二十九卷，清光緒八年瑞安孫氏詒善祠塾刻本，書牌
葉適撰《水心先生文集》二十九卷，清光緒八年瑞安孫氏詒善祠塾刻本，卷首
宋紹興年間，二程思想被禁止傳播，九先生所開(kāi)創(chuàng)的永嘉學(xué)派也受到了影響，此后周行己的私塾弟子鄭伯熊又開(kāi)始傳播永嘉之學(xué)。之后到了薛季宣、陳傅良，永嘉之學(xué)得以發(fā)揚(yáng)光大，而葉適在14歲時(shí)就見(jiàn)到了陳傅良，從此二人有了幾十年的交往，因此，葉適的觀念很多是受到了薛季宣和陳傅良的影響。對(duì)于永嘉學(xué)派，朱熹很看不上，他在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“永嘉、永康之說(shuō)，大不成學(xué)問(wèn)，不知何故如此。”朱熹認(rèn)為永嘉和永康兩個(gè)學(xué)派的人都沒(méi)什么學(xué)問(wèn)，他也搞不清這是怎么回事。其實(shí)永嘉學(xué)派與程朱理學(xué)的最大區(qū)別，正是在務(wù)虛還是務(wù)實(shí)，而永嘉學(xué)派正是強(qiáng)調(diào)務(wù)實(shí)者，《歷代名臣奏議》卷九十七中錄有葉適如下一段落：“臣聞?dòng)鞔罅x，當(dāng)求公心；欲圖大事，當(dāng)立定論。自獻(xiàn)者追憤，自安者忘仇，非公心也。勇者惟欲進(jìn)，怯者惟欲止，非定論也。善為國(guó)者，務(wù)實(shí)而不務(wù)虛，擇福而不擇禍，條目先定，而始末不差，斯所謂公心矣。措己于安，而制敵之危，斯所謂定論矣?！?/span>葉適撰《水心先生別集》清同治九年瑞安孫氏詒善祠塾刻永嘉叢書本，書牌
葉適撰《水心先生別集》清同治九年瑞安孫氏詒善祠塾刻永嘉叢書本，卷首
葉適認(rèn)為，真正懂得治國(guó)的人就要?jiǎng)?wù)實(shí)而不務(wù)虛，即此也可知，這正是他反對(duì)理學(xué)的原因。葉適認(rèn)為程朱理學(xué)把義理和功利對(duì)立了起來(lái)，正因如此，他在許多文章中不遺余力地批判理學(xué)家的空談，因此全祖望在《宋元學(xué)案》中說(shuō)：“然水心天資高，放言砭古人多過(guò)情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。要亦有卓然不經(jīng)人道者，未可以方隅之見(jiàn)棄之?！?/span>全祖望認(rèn)為葉適天資聰穎，再加上性格豪邁，所以他敢于放膽批評(píng)古人，而受到歷代所遵奉的曾子、子思等大儒也同樣受到了葉適的批評(píng)。全祖望的這段評(píng)語(yǔ)倒是很公允，他說(shuō)葉適的這些批評(píng)正有著自己的超人見(jiàn)解，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為葉適是因?yàn)闆](méi)見(jiàn)過(guò)世面而大放厥詞。然全祖望又稱：“永嘉功利之說(shuō)，至水心始一洗之?！彼J(rèn)為永嘉派的功利之心到了葉適這里才得以終止。全祖望的這個(gè)評(píng)語(yǔ)頗不受后世首肯，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，葉適恰恰是永嘉功利學(xué)說(shuō)的集大成者，張義德在《葉適評(píng)傳》中說(shuō)：“說(shuō)‘永嘉功利之說(shuō)，至水心始一洗之’，則不符合事實(shí)。因?yàn)槿~適并不排斥功利之說(shuō)，相反，正是葉適對(duì)永嘉功利之說(shuō)作了系統(tǒng)的論證，為其提供了更深的理論基礎(chǔ)，從而把永嘉功利之學(xué)推向前進(jìn)了?！?/span>雖然如此，其實(shí)葉適的學(xué)術(shù)觀還是與薛季宣與陳傅良不同。呂思勉于1926年在上海滬江大學(xué)講授《中國(guó)哲學(xué)史》，這個(gè)講稿到1928年由商務(wù)印書館出版時(shí)，起名為《理學(xué)綱要》，此書中有如下一個(gè)段落：“薛艮齋問(wèn)學(xué)于袁道潔，袁道潔問(wèn)學(xué)于二程，故永嘉之學(xué)，亦出伊洛。艮齋好言禮樂(lè)兵農(nóng)，而學(xué)始稍變。陳君舉繼之，宗旨亦與艮齋同。然不過(guò)講求實(shí)務(wù)，期見(jiàn)諸施行而已。于伊洛宗旨，未嘗顯有異同也。至葉水心出，而其說(shuō)大變。水心之意，以為圣人之言，必務(wù)平實(shí)。凡幽深玄遠(yuǎn)者，皆非圣人之言。理學(xué)鉅子，當(dāng)推周、張、二程，其哲理皆出于《易》。故水心于《易》，力加排斥?！?/span>《龍川文集》三十卷，清同治七年永康胡氏退補(bǔ)齋刻本，葉適序一
《龍川文集》三十卷，清同治七年永康胡氏退補(bǔ)齋刻本，葉適序二
《龍川文集》三十卷，清同治七年永康胡氏退補(bǔ)齋刻本，葉適序三
呂思勉認(rèn)為薛季宣的學(xué)問(wèn)出于二程，所以永嘉之學(xué)也是從二程遞傳而來(lái)者，然而薛卻喜歡做務(wù)實(shí)的事，所以他對(duì)二程觀念有所修訂。而到了陳傅良時(shí)，他也堅(jiān)持薛的宗旨，所以，呂思勉認(rèn)為薛與陳在觀念上雖然有所更改，但基本上還是保持了二程的理學(xué)觀念，直到出現(xiàn)了葉適，才將永嘉之學(xué)的觀念大為轉(zhuǎn)變。因?yàn)槿~適認(rèn)定圣人教育后世就是要?jiǎng)?wù)實(shí)，凡是那種空洞的理論都不是圣人所說(shuō)。而理學(xué)家最為關(guān)注《易經(jīng)》，所以葉適對(duì)《易經(jīng)》最為排斥。其實(shí)人的思想都是在變化之中，葉適雖然排斥程朱理學(xué)，然而在關(guān)鍵時(shí)刻，他卻能在理學(xué)中的核心人物受到打擊時(shí)施以援手，這件事發(fā)生在宋淳熙十五年。當(dāng)時(shí)周必大任宰相，他推舉朱熹任兵部郎官。朱熹在任此職時(shí)，與他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)兵部侍郎林栗的關(guān)系處的不好。朱、林交惡的原因，也是由于理學(xué)觀念的不同。這位林栗也喜歡研究《易經(jīng)》，他寫了一部名為《易解》的書，而后他將此書拿給朱熹看，朱熹讀后對(duì)該書評(píng)價(jià)不高，他認(rèn)為“大綱領(lǐng)處有可疑者”，這就從該書的立意上對(duì)《易解》一書予以了否定。朱熹如此不留情地批評(píng)頂頭上司，這讓林栗大為惱怒，于是林就上了份奏折，并在奏折中大罵朱熹不學(xué)無(wú)術(shù)：“熹本無(wú)學(xué)術(shù)，徒竊張載、程頤之緒余,為浮誕宗主，謂之道學(xué)，妄自推尊。所至輒攜門人數(shù)十人，習(xí)為春秋、戰(zhàn)國(guó)之態(tài)，妄?？住⒚蠚v聘之風(fēng)。繩以治世之法，則亂人之首也?！倍罅窒Ｍ实郏骸巴麑㈧渫ＡT，以為事君無(wú)禮者之戒！”這位林栗夠狠。因?yàn)閷W(xué)術(shù)見(jiàn)解不同，他就大罵朱熹以道學(xué)的名義妄自尊大，同時(shí)還興講學(xué)之風(fēng)，以此來(lái)敗壞社會(huì)風(fēng)氣，所以他建議皇帝將朱熹免職，以此來(lái)殺一儆百。在這種危急時(shí)刻，挺身而出、替朱熹辯護(hù)的人正是葉適。葉適當(dāng)時(shí)任太常博士，他看到林栗的上疏后，馬上寫了篇《辯兵部郎官朱元晦狀》。葉適在此狀中，首先反駁了林栗污蔑朱熹不學(xué)無(wú)術(shù)：“使熹果無(wú)學(xué)術(shù)歟？人何用仰之？果有學(xué)術(shù)歟？其相與從之者，非欲強(qiáng)自標(biāo)目以勸人為忠為孝者，乃所以為人材計(jì)，為國(guó)家計(jì)也?！倍笏又瘩g林栗所言的朱熹聚眾講學(xué)之危害：“臣聞朝廷開(kāi)學(xué)校，建儒官，公教育于上，士子辟家塾，隆師友，私淑支持于下，自古而然矣?！敝笏肛?zé)林栗的這種行為是：“襲用鄭丙、陳賈密相付授之說(shuō)，以道學(xué)為大罪，文致語(yǔ)言，逐去一熹，固未甚害，第恐自此游詞無(wú)實(shí)，讒言橫生，良善受禍，何所不有！”《云谷雜記》四卷，清乾隆武英殿聚珍版，葉適跋一
《云谷雜記》四卷，清乾隆武英殿聚珍版，葉適跋二
葉適的這份奏章寫的十分給力，雖然皇帝分別看到了林和葉的奏章，但對(duì)兩者的所言均無(wú)采納。從實(shí)際效果看，葉適的這份奏章起到了作用，后來(lái)林栗被派到地方去做泉州知府，而朱熹也出外任官。然葉適所寫的這份奏章到“慶元黨禁”時(shí)，成了他的罪狀。慶元三年，宰相趙汝愚被貶到了衡陽(yáng)，而后他去世在了那里。接下來(lái)，葉適也被御史胡紘所劾，被降官兩級(jí)，再后來(lái)，他就回到了家鄉(xiāng)永嘉，自此開(kāi)始閉門著述。當(dāng)年葉適為什么要替朱熹辯護(hù)呢？歷史上對(duì)此有著各式各樣的解讀，原因之一是林栗以道學(xué)之名來(lái)攻擊朱熹，葉適覺(jué)得這樣的攻擊方式打擊面太大，他在《狀》中稱：“凡栗之辭，始末參驗(yàn)，無(wú)一實(shí)者，至于其中‘謂之道學(xué)’一語(yǔ)，則無(wú)實(shí)最甚。利害所系，不獨(dú)朱熹，臣不可不力辯。蓋自昔小人殘害忠良，率有指名，或以為好名，或以為立異，或以為植黨。近創(chuàng)為‘道學(xué)’之目，……見(jiàn)士大夫有稍慕潔修，粗能操守，輒以道學(xué)之名歸之?！?/span>葉適替朱熹辯護(hù)，而后又為此受了連累，然而到葉適晚年閉門著述之時(shí)，他依然對(duì)理學(xué)展開(kāi)了系統(tǒng)的批判，他的這些批評(píng)集中于《習(xí)學(xué)記言序錄》一書中，以下所引批判之語(yǔ)均出自該書。比如程朱理學(xué)特別重視《易經(jīng)》，而葉適則在該書中言：“自有《易》以來(lái)，說(shuō)者不勝其多，而淫誣怪幻亦不勝其眾。……雖非昔之所謂淫誣怪幻者，然而依于神以夸其表，耀于文以逞其流，于《易》之道猶曰出入焉而已。余既條其大指，稍厘析之，誠(chéng)煥然如此，則孔氏之成書翳而復(fù)明，《易》之道其庶幾乎！”葉適認(rèn)為，歷史上研究《周易》的人太多太多，然而這種研究卻完全背離了《易經(jīng)》的本意，所以他覺(jué)得應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)地把《易經(jīng)》重新做一次梳理，以此來(lái)還《周易》的本來(lái)面目。他的這段話中沒(méi)有直接點(diǎn)明程朱理學(xué)家的名稱，但其所指卻是針對(duì)于此。自周敦頤后，理學(xué)家一直在關(guān)注《易經(jīng)》中的太極，而葉適則說(shuō)：“‘易有太極’，近世學(xué)者以為宗旨秘義。按卦所象惟八物，推八物之義為乾、坤、艮、巽、坎、離、震、兌，孔子以為未足也，又因《彖》以明之，其微兆往往卦義所未及。故謂《乾》各正性命，謂《復(fù)》見(jiàn)天地之心，言神于《觀》，言情于《大壯》，言感于《咸》，言久于《恒》，言大義于《歸妹》，無(wú)所不備矣。獨(dú)無(wú)所謂‘太極’者，不知《傳》何以稱之也？”葉適認(rèn)為，所謂的太極沒(méi)有什么可神秘的，不過(guò)就是八種物體。而孔子對(duì)此進(jìn)行了仔細(xì)地研究，但唯獨(dú)沒(méi)有研究出這里有什么太極，所以道學(xué)家把對(duì)太極的重視歸于孔子，這完全無(wú)其事。微信號(hào)：zhilanzhaiweili
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
