哲學(xué)激進(jìn)主義取得最大立法成就之時(shí)，也就是它衰落之始。自由主義者所倡導(dǎo)的放任經(jīng)濟(jì)的弊端很快就十分明顯。十九世紀(jì)中葉，英國(guó)知識(shí)界開(kāi)始注意到自由資本主義所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，特別是工人階級(jí)勞動(dòng)與生活狀況方面的問(wèn)題：勞動(dòng)工時(shí)，衛(wèi)生條件，安全條件等等。就在馬克思，恩格斯揭露英國(guó)工人階級(jí)狀況的同時(shí)或更早時(shí)，英國(guó)知識(shí)界已從道德與美學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)工業(yè)資本主義進(jìn)行了持續(xù)的批評(píng)。
在這樣的背景下，早在十九世紀(jì)三十年代，在自由主義的故鄉(xiāng)英國(guó)，議會(huì)便開(kāi)始斷斷續(xù)續(xù)通過(guò)工廠法，規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間與條件。整個(gè)十九世紀(jì)的英國(guó)都是國(guó)家的責(zé)任與職能逐步擴(kuò)展的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中愈來(lái)愈多的方面開(kāi)始受到法律的調(diào)節(jié)與制約。有趣的是，幾乎所有這些政府?dāng)U張的行為恰恰是在自由主義政府執(zhí)政時(shí)期完成的。
與自由主義政府在實(shí)際立法中擴(kuò)張政府職能的行為形成鮮明對(duì)比的是，自由主義理論家仍然在口頭上堅(jiān)持放任經(jīng)濟(jì)、最小政府的理念。這種理論與實(shí)際的巨大反差迫使自由主義理論家作出反應(yīng)。事實(shí)上，就在自由主義極盛時(shí)期，它的一些代表人物便開(kāi)始反思經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性。約翰·密爾在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，已放棄了“放任經(jīng)濟(jì)”的一些基本原則，開(kāi)始思考立法同經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，包括立法同市場(chǎng)的關(guān)系。密爾甚至認(rèn)為，產(chǎn)品的分配嚴(yán)格說(shuō)不屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而屬于公共政策范疇，因面屬于立法控制的范圍。而且，密爾的個(gè)人主義哲學(xué)也與正統(tǒng)功利主義者的個(gè)人主義有很大區(qū)別。正統(tǒng)功利主義者個(gè)人主義的出發(fā)點(diǎn)是以現(xiàn)存的人為出發(fā)點(diǎn)(takeman asheis)，面密爾則對(duì)個(gè)人的精神追求、個(gè)人道德與才能的升華十分關(guān)注，以至于當(dāng)代著名密爾研究專家羅伯森(JohnRobson)將他描述密爾生平與思想的著作定名為“人類(lèi)的改善”。
格林(T.H.Green，1836-1882)
由密爾開(kāi)始的這種古典自由主義向新自由主義的轉(zhuǎn)變，在所謂“牛津唯心主義”或曰“唯心主義的自由主義”那里得到進(jìn)一步發(fā)展。牛津唯心主義的主要代表人物是格林(T.H.Green，1836-1882)。格林英年早逝，著作不多，主要著作包括《倫理學(xué)導(dǎo)論》(Prolegomena to Ethics,1883)與《政治義務(wù)的原則》(Lectures on the Principles ofPolitical Obligation，1879-1880)。
鮑?？?Bernard Bosanquet，1848…1923)
另一個(gè)在政治哲學(xué)發(fā)展中有影響的唯心主義者是鮑?？?Bernard Bosanquet，1848…1923)。鮑?？谂＝虼髮W(xué)讀書(shū)期間，受到格林理論的影響，他的《關(guān)于國(guó)家的哲學(xué)理論》(The Philosophical Theory ofthe State)在自由主義的發(fā)展史上有一定地位。此外，布拉德萊(F.HBradley)的倫理學(xué)理論也是牛津唯心主義哲學(xué)的重要組成部分?；舨己浪沟纳鐣?huì)與政治理論也在很大程度上受到唯心主義的影響。
牛津唯心主義在自由主義發(fā)展史中的突出地位在于，它標(biāo)志著對(duì)傳統(tǒng)英國(guó)自由主義的全面批評(píng)以及對(duì)自由主義理論的徹底重新解釋。唯心主義的自由主義對(duì)傳統(tǒng)英國(guó)的聯(lián)想主義心理學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論、功利主義倫理觀、個(gè)人主義社會(huì)哲學(xué)以及國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)批評(píng)。正如薩拜因在評(píng)論牛津唯心主義在英國(guó)哲學(xué)發(fā)展中的地位時(shí)所指出的那樣，“它一舉徹底將英國(guó)的思想從負(fù)擔(dān)沉重的傳統(tǒng)——聯(lián)想主義心理學(xué)及其對(duì)邏輯的影響，倫理學(xué)上的快樂(lè)和痛苦的動(dòng)機(jī)與價(jià)值的理論，以及個(gè)人主義對(duì)社會(huì)哲學(xué)的影響中解放出來(lái)。”在揚(yáng)棄傳統(tǒng)英國(guó)自由主義哲學(xué)諸多因素的同時(shí)，牛津唯心主義哲學(xué)家們從德國(guó)哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)中汲取了許多重要概念，并用黑格爾哲學(xué)改造傳統(tǒng)自由主義?；舨己浪乖鷦?dòng)地描述過(guò)唯心主義者所代表的那種德國(guó)哲學(xué)對(duì)英國(guó)哲學(xué)的影響。他在《民主與反動(dòng)》(Democracyand Reaction，1904)中感慨“三十多年間英國(guó)思想受到國(guó)外的強(qiáng)烈影響'，并將這種狀況稱為“菜茵河水流入了泰晤士河”。
就社會(huì)與政治哲學(xué)而言，新自由主義主要關(guān)注兩方面的問(wèn)題：自由的性質(zhì)與國(guó)家的作用和功能。在這兩方而，新自由主義者提出一套背離傳統(tǒng)英國(guó)哲學(xué)而更接近德國(guó)唯心主義哲學(xué)的理論。
首先，新自由主義者接受了德國(guó)哲學(xué)中社會(huì)有機(jī)體論的社會(huì)哲學(xué)，對(duì)英國(guó)自霍布斯以來(lái)的機(jī)械主義社會(huì)觀提出批評(píng)。傳統(tǒng)英國(guó)自由主義社會(huì)哲學(xué)的基礎(chǔ)是所謂的機(jī)械主義(mechanism)，其基本內(nèi)涵在霍布斯的理論中有明確閘釋。機(jī)械主義社會(huì)觀至少包含幾方面的內(nèi)容：社會(huì)是由抽象的個(gè)人組成的，個(gè)人是本源，社會(huì)是派生的，個(gè)人的性質(zhì)決定社會(huì)的性質(zhì)，社會(huì)的性質(zhì)是組成社會(huì)的個(gè)人性質(zhì)之總和，社會(huì)的利益是組成社會(huì)的個(gè)人的利益之總和。除了個(gè)人利益之外，社會(huì)并沒(méi)有任何獨(dú)特的利益。
與機(jī)械主義相反的是一種將社會(huì)與國(guó)家視為有機(jī)體的學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)在黑格爾那里得到很好的表達(dá)，在英國(guó)唯心主義哲學(xué)家那里亦有較明確的表述。這種有機(jī)體論一般至少包含幾方面的內(nèi)涵：第一，社會(huì)是一個(gè)整體，是一個(gè)有機(jī)的存在，面不是個(gè)人的某種簡(jiǎn)單的聯(lián)合體；第二，整體大于部分之和，除了組成社會(huì)的個(gè)人利益之外，社會(huì)有某種共同的利益；第三，整體決定部分的性質(zhì)，從來(lái)沒(méi)有抽象的個(gè)人，絕對(duì)的個(gè)人，個(gè)人的性質(zhì)是由他所在社會(huì)的性質(zhì)決定的；第四，離開(kāi)整體不可能理解部分，只有將個(gè)人置于整體之中才可能理解其社會(huì)特征；第五，組成整體的各部分之間互相聯(lián)系、互相依存。
格林稱，“自我乃是社會(huì)的自我。”社會(huì)并不是個(gè)人的簡(jiǎn)單組合，將個(gè)人聯(lián)系在一起的是各成員對(duì)群體及其宗旨的依隊(duì)與忠誠(chéng)。個(gè)人作為社會(huì)的成員而扮演某種社會(huì)職能，履行這些職能是個(gè)人獲得完善人格并獲得內(nèi)心最高滿足的條件。這樣，格林哲學(xué)的基點(diǎn)就從個(gè)人主義轉(zhuǎn)向集體主義。鮑?？J(rèn)為，個(gè)人組成集體，但集體大于個(gè)人之和。一種更高的東西將個(gè)人凝聚在一起，整體的利益高于部分的利益。為了保證有機(jī)體的存在，其組成部分可以作出某種犧牲。鮑?？亲罹吆诟駹栔髁x傾向的英國(guó)自由主義哲學(xué)家。
第二，新自由主義者對(duì)古典自由主義關(guān)于自由的消極定義提出批評(píng)，并倡導(dǎo)一種具有積極意義的自由觀念。最早提出“積極自由”概念的是格林(T.HGreen)。由于積極自由的概念在后來(lái)自由主義的發(fā)展中成為十分重要的概念，我們有必要在這里引證格林對(duì)這一概念的闡釋:
格林在這里提出積極自由的概念，用以和傳統(tǒng)的霍布斯式的自由觀念相對(duì)比。格林認(rèn)為，傳統(tǒng)自由主義倡導(dǎo)的是消極自由，即僅僅不受法律限制的自由；而積極自由則是“從事值得去做或享受值得享受的事物的一種積極的力量或能力”，而且，這種自由必須是我們與其他人共享的。格林這種自由觀念與古典自由主義的自由觀念至少存在三方面的區(qū)別：
第三，新自由主義認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該在社會(huì)發(fā)展中扮演積極的角色。在格林的觀點(diǎn)中，積極自由體現(xiàn)了道德與善，而國(guó)家是道德與善的載體，國(guó)家應(yīng)履行某種道德的職能。格林的哲學(xué)在相當(dāng)程度上代表了英國(guó)哲學(xué)向德國(guó)哲學(xué)、特別是黑格爾哲學(xué)的靠攏。
不過(guò)，應(yīng)該指出的是，格林的自由主義盡管繼承了黑格爾學(xué)說(shuō)中的某些成分，但同黑格爾的理論仍然有根本的區(qū)別。黑格爾的哲學(xué)在本質(zhì)上是國(guó)家主義的，格林以及其他英國(guó)新自由主義者并沒(méi)有得出國(guó)家主義的結(jié)論。格林的基本理論傾向是企圖以黑格爾的哲學(xué)支持自由主義，修正傳統(tǒng)的自由主義，從而賦予自由主義新的活力，使自由主義適應(yīng)新的社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這就是為什么他們被稱為新自由主義者，而不是國(guó)家主義者。但是，正如薩拜因所指出的那樣，唯心主義的自由主義使自由主義與黑格爾學(xué)說(shuō)聯(lián)姻的努力是不成功的。黑格爾的哲學(xué)在主要方而不是自由主義的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人必須為更大的集體、為更高的目標(biāo)作出犧牲，這與格林以及英國(guó)唯心主義自由主義者們的目標(biāo)大異其趣。
杜威(John Dewey，1859-1952)
與格林相似的美國(guó)新自由主義哲學(xué)家是杜威(John Dewey，1859-1952)。杜威關(guān)于舊個(gè)人主義與新個(gè)人主義的區(qū)分、關(guān)于個(gè)性與民主的理論，與英國(guó)的唯心主義自由主義者遙相呼應(yīng)。
聯(lián)系客服
