新自由主義：重構(gòu)的極端個(gè)人主義
嘉興學(xué)院 康文龍
對(duì)于個(gè)人主義跟新自由主義的關(guān)系，新自由主義的旗手哈耶克確認(rèn)“個(gè)人主義”可以與“自由主義”互換使用。這里所說的“自由主義”就是新自由主義。這里的“個(gè)人主義”是指經(jīng)過哈耶克重新解釋過的所謂“真?zhèn)€人主義”。準(zhǔn)確把握新自由主義的本質(zhì)，我們需要對(duì)“真?zhèn)€人主義”做詳細(xì)的分析。需要指出的是，由于各種各樣的原因，國內(nèi)對(duì)“個(gè)人主義”的理解存在著某種偏差，也就是把“個(gè)人主義”簡(jiǎn)單理解為“人不為己，天誅地滅”的思想取向，等同于“自我中心”或“自私自利”。其實(shí)個(gè)人主義在西方有悠久的歷史，其內(nèi)涵也不是一以貫之的。
一、個(gè)人主義是資本主義社會(huì)的核心價(jià)值觀
新自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)，其極端個(gè)人主義本質(zhì)是當(dāng)代資本主義的哲學(xué)表達(dá)。
個(gè)人主義作為一種價(jià)值觀和生活方式的思想淵源可以上溯到西方文化的源頭，但作為一個(gè)概念的發(fā)明或首先使用是法國思想家托克維爾。托克維爾是在“一種比較溫和的自我中心意識(shí)，個(gè)人只關(guān)心其家庭或身邊的朋友圈子”的意義上使用該概念的。隨后，“個(gè)人主義”內(nèi)涵不斷豐富，并逐步成為一個(gè)影響深遠(yuǎn)的“主義”。在《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中，“個(gè)人主義”是“一種政治和社會(huì)哲學(xué)，高度重視個(gè)人自由，廣泛強(qiáng)調(diào)自我支配、自我控制、不受外來約束的個(gè)人或自我?！鳛橐环N哲學(xué)，個(gè)人主義包含一種價(jià)值體系，一種人性理論，一種對(duì)于某些政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和宗教行為的總的態(tài)度?！睋?jù)百度百科，個(gè)人主義是一種道德的、政治的、和社會(huì)的哲學(xué)，認(rèn)為個(gè)人利益應(yīng)是決定行為的最主要因素，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和個(gè)人的重要性，以及“自我獨(dú)立的美德”、“個(gè)人獨(dú)立”。
作為一種哲學(xué)，個(gè)人主義涉及一種價(jià)值體系，一種有關(guān)人性的理論，對(duì)某種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和宗教體制的一種態(tài)度或信念。個(gè)人主義作為個(gè)性參與社會(huì)生活的態(tài)度、傾向和信念，有其歷史表現(xiàn)的必然性。質(zhì)言之，在西方社會(huì)的文明進(jìn)程中，個(gè)人主義作為一種生活方式、人生觀和世界觀，具有整體性和普遍性意義，它構(gòu)成了西方人賴以把握人和世界關(guān)系的基本方式和存在狀態(tài)。
盡管“個(gè)人主義”這個(gè)詞在十九世紀(jì)初才出現(xiàn)，但西方文化中的個(gè)人主義文化因素(如個(gè)性解放、個(gè)人自由、個(gè)人自主和“自我獨(dú)立”等精神)很早就產(chǎn)生和存在了。這些個(gè)人主義的“因子”，經(jīng)過歐洲近代歷史上文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革的洗禮，最終形成西方文化中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的個(gè)人主義傳統(tǒng)，并成為西方文化的核心價(jià)值觀。
可以毫不夸張地說，“個(gè)人主義”就像一條永不枯竭的幽暗長(zhǎng)河，已滲透到了西方國家及其文明的各個(gè)角落，并潛移默化地熏陶著一代又一代的后人，進(jìn)而變成人們一種“心靈的習(xí)性”。在現(xiàn)代西方民主國家，很難設(shè)想一個(gè)沒有個(gè)人主義的社會(huì)，因?yàn)閭€(gè)人主義的基本精神不僅被大眾普遍所接受，而且已經(jīng)被機(jī)構(gòu)化和法律化了，它表現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)層面：浪漫主義是感情上的個(gè)人主義，自由主義是思想上的個(gè)人主義，多元主義是文化上的個(gè)人主義，放任主義是經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義，民主主義則是政治上的個(gè)人主義。
經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義與政治上的個(gè)人主義在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)在民主理論中攜手并行，它強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與政治決定權(quán)中個(gè)人所處的核心地位。但隨著政治普選權(quán)要求的日益高漲，19世紀(jì)下半葉，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過程的干預(yù)加劇，一直發(fā)展到20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)與政治個(gè)人主義兩者之間的緊張或不相容最終也出現(xiàn)了。周期性的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)使得民眾產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)自由理念的廣泛不滿。
個(gè)人主義理念的威望在19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)前半期有所下降，使得與之相對(duì)立的社會(huì)組織原則(如集體主義)有所上升。然而，隨著20世紀(jì)以集體的名義出現(xiàn)的國家主義、軍國主義、國家社會(huì)主義(即法西斯主義)的猖狂肆虐和斯大林主義的歷史性失敗，人們重新開始重視自由主義及其理論基礎(chǔ)——個(gè)人主義，并在新的形勢(shì)下進(jìn)了重釋。由此，個(gè)人主義被重新解釋和建構(gòu)，從而形成了新自由主義。
二、新自由主義重釋個(gè)人主義，走向極端
“個(gè)人主義”在當(dāng)代被重釋，成為新自由主義的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基石。作為新自由主義旗手的哈耶克，對(duì)個(gè)人主義的系統(tǒng)性辯護(hù)和重構(gòu)形成了“真?zhèn)€人主義”，并由此形成了新自由主義的重要特質(zhì)。
作為一套完整的價(jià)值體系和制度機(jī)制，“真?zhèn)€人主義”具有三方面的基本意涵：第一，“真?zhèn)€人主義”主張，只有個(gè)人的存在才是最真實(shí)的。任何人都不可能知道誰知道得最清楚；并且我們能夠找到的唯一途徑就是通過一種社會(huì)過程使得每個(gè)人在其中都能夠嘗試和發(fā)現(xiàn)他能夠做的事情。究其原因在于，人之天賦和技能乃是千差萬別的，人類理性必須被理解成一種人與人之間相互作用的過程；在這個(gè)過程中，任何人的貢獻(xiàn)都要受到其他人的檢驗(yàn)和糾正。因此，任何人都沒有資格對(duì)另一個(gè)人所具有的利益或被允許實(shí)施的能力做出最終的判斷?？梢?，社會(huì)生活的最終構(gòu)成要素乃是個(gè)人，這些個(gè)人或多或少總是根據(jù)自己的意向和他們對(duì)自身處境的認(rèn)識(shí)來采取行動(dòng)的，所有的社會(huì)現(xiàn)象都是個(gè)人的意向、信念、行動(dòng)與社會(huì)環(huán)境具體組合的結(jié)果。
社會(huì)現(xiàn)象所具有的一切屬性以及關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的所有陳述也都能夠原原本本地翻譯為個(gè)人的屬性和陳述?！吧鐣?huì)”這類集合體不僅不是給定的客觀事實(shí)，而且還是人的心智建構(gòu)。社會(huì)集合體只能在一種特殊的意義上進(jìn)行討論，因?yàn)樯鐣?huì)集合體在事實(shí)的意義上并不存在，而只是經(jīng)由個(gè)人的行動(dòng)、意見和態(tài)度而得到建構(gòu)的，只是一些意義客體；這意味著，如果沒有個(gè)人之理解和能動(dòng)作用這類范疇的支持，亦即離開了“個(gè)人”，那么這些意義客體便是無法得到人們理解的。
要達(dá)致對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解，唯一的路徑只有通過理解那些指向其他人并受其預(yù)期行為所指導(dǎo)的個(gè)人行動(dòng)，階級(jí)、社會(huì)、集體只是用以把握個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中存在狀態(tài)而建構(gòu)出來的一種抽象的“心智建構(gòu)”。哈耶克認(rèn)為，通過對(duì)個(gè)人行動(dòng)之綜合影響的探究，可以發(fā)現(xiàn)：首先，人類賴以取得成就的許多制度乃是在心智未加設(shè)計(jì)和指導(dǎo)的情況下逐漸形成并正在發(fā)揮作用的；其次，套用亞當(dāng)?弗格森的話來說，“民族或國家乃是因偶然緣故而形成的，但是它們的制度則實(shí)實(shí)在在是人之行動(dòng)的結(jié)果，而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”；最后，自由人經(jīng)由自生自發(fā)的合作而創(chuàng)造的成就，往往要比他們個(gè)人的心智所能充分理解的東西更偉大。它不僅構(gòu)成了我們理解經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，而且也為我們理解大多數(shù)真正的社會(huì)現(xiàn)象奠定了一個(gè)基礎(chǔ)。第二，把政府的權(quán)力限制在一定的范圍，政府在社會(huì)生活中所扮演的角色應(yīng)是一個(gè)仲裁者、守夜人或交通警，最好的政府也就是管得最少的政府，是個(gè)人主義的一貫主張。“真?zhèn)€人主義”也持相似的立場(chǎng)。在哈耶克看來，諸如社會(huì)、國家、無產(chǎn)階級(jí)或諸如此類的概念，對(duì)于行動(dòng)者個(gè)人來說不具有首位的實(shí)在性，也沒有更大的價(jià)值，他從根本上認(rèn)為，諸如社會(huì)或階級(jí)這樣的集合體在特定意義上講并不存在；因此把社會(huì)這樣的集合體理解成自成一體并且獨(dú)立于個(gè)人而存在的觀點(diǎn)以及把任何價(jià)值或任何重要性賦予有關(guān)集合體的陳述或有關(guān)經(jīng)濟(jì)集合體的行為的統(tǒng)計(jì)性概括的做法都是極其謬誤的。
在“真?zhèn)€人主義”看來：政府權(quán)力的權(quán)威性與合法性來自于公民的同意，來源于社會(huì)契約或個(gè)人自由選擇中的連續(xù)性的同意，政治代表只是個(gè)人利益的代表，政府的目的在于使個(gè)人的需要得到滿足，使個(gè)人的利益得以實(shí)現(xiàn)，使個(gè)人的權(quán)利得到保障，并明確反對(duì)政府干涉或反對(duì)個(gè)人的利益和需要，侵犯或廢除個(gè)人的權(quán)利。如果政府的權(quán)力不被限制在一個(gè)特定的范圍之內(nèi)，而是按照有利于實(shí)現(xiàn)其特定目的的方式來任意行使它的權(quán)利；那么，對(duì)于個(gè)人也就毫無自由可言，同時(shí)這個(gè)國家也必定會(huì)在將來墮落成一個(gè)專制主義國家。
哈耶克認(rèn)為，國家至多只能是個(gè)人的保護(hù)者，其唯一功能就是防止小集團(tuán)強(qiáng)制力量的僭越?！罢?zhèn)€人主義”認(rèn)為，個(gè)人主義理論可以為建立一個(gè)合適的法律結(jié)構(gòu)和完善自發(fā)成長(zhǎng)起來的制度奠定思想基礎(chǔ)，但是它也強(qiáng)調(diào)人類理性有意識(shí)造就的那部分社會(huì)秩序僅僅是全部社會(huì)力量的一小部分，國家作為一個(gè)精心組織和有意識(shí)指導(dǎo)的力量的體現(xiàn)，應(yīng)該僅僅是一種框架，在其中人們可以在最大的范圍內(nèi)自由聯(lián)合(因此，不是有意識(shí)的指導(dǎo))。
“真?zhèn)€人主義”肯定家庭和一切小團(tuán)體共同努力的價(jià)值，它相信地方自治與自愿聯(lián)盟的力量，并認(rèn)為自愿組成的聯(lián)合團(tuán)體通常會(huì)比國家用強(qiáng)迫力量來做到的更好。并認(rèn)為，最好的組織應(yīng)該是無人設(shè)計(jì)的社會(huì)過程的產(chǎn)物，人們能夠和諧有效地在一起工作的條件就是更少的正式組織和強(qiáng)制。那些自發(fā)的組成物是一個(gè)自由文明必不可少的基礎(chǔ)，一旦這些基礎(chǔ)被摧毀，也許我們就沒有力量再精心建造出這樣的文明了。
第三、“真?zhèn)€人主義”主張經(jīng)濟(jì)自由。在經(jīng)典個(gè)人主義看來，個(gè)人的行為就足以提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的原則，只要讓個(gè)人得到自由地自我發(fā)展的一切機(jī)會(huì)，社會(huì)進(jìn)步也會(huì)在個(gè)人利益得到滿足的同時(shí)取得。個(gè)人主義者堅(jiān)信：最符合一個(gè)人利益的就是讓他有最大限度的自由和責(zé)任去選擇他的目標(biāo)和達(dá)到這一目標(biāo)的手段，并將其付諸于實(shí)際的行動(dòng)。通過個(gè)人自由地參與到市場(chǎng)之中，嘗試并發(fā)現(xiàn)他所能做的事情來確定個(gè)人的利益所在；并通過市場(chǎng)這只“看不見的手”來協(xié)調(diào)因個(gè)人利益競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致彼此之間產(chǎn)生的各式各樣的沖突。這使得個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自身即時(shí)性利益的同時(shí)，能在更大的范圍之內(nèi)實(shí)現(xiàn)那些超出他們自身利益的方面做出自己的貢獻(xiàn)(顯然這是他們不曾預(yù)料的)，同時(shí)也能夠防止任何個(gè)人或群體的利益和觀點(diǎn)凌駕于他人的利益和觀點(diǎn)之上。這成為“自由放任資本主義”的理論基礎(chǔ)。不過，也由于“自由放任資本主義”的失敗，經(jīng)典個(gè)人主義的上述思想被批判并逐步退出了歷史舞臺(tái)。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由，新自由主義主要是從私人產(chǎn)權(quán)可以導(dǎo)致有組織的個(gè)人主義秩序來論證。哈耶克指出，不管是經(jīng)常被濫用和誤解的“自由放任”這個(gè)詞語，還是比較古老的“保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)”的提法都沒有多少幫助。實(shí)際上，就兩者都傾向于認(rèn)為我們不過能使事物保持原狀而已，這些回答比沒有答案也許更糟，它們沒有明確地提出什么是和什么不是政府活動(dòng)的理想的或必需的領(lǐng)域。
哈耶克認(rèn)為，真?zhèn)€人主義哲學(xué)可以提供一套最有效率的規(guī)則，從而為個(gè)人主義秩序提供指導(dǎo)。自由的或個(gè)人主義的方針政策包括一個(gè)合理的法律制度，即“私人財(cái)產(chǎn)”的產(chǎn)權(quán)制度。在哈耶克看來，一個(gè)以個(gè)人主義的產(chǎn)權(quán)制度可以保證努力使人們通過追求自己的利益盡可能對(duì)其他人的需要作出貢獻(xiàn)，從而產(chǎn)生有效的個(gè)人主義秩序。這一秩序必須是非常有組織的，以致于不僅僅個(gè)人能預(yù)期到的其能力和資源的不同使用所產(chǎn)生的相對(duì)收益，和他努力的結(jié)果給其它人帶來的相對(duì)效用相一致，而且這些收益也和他的努力的客觀效果而不是他的主觀評(píng)價(jià)相一致。如果允許個(gè)人自由選擇，那么，他必然要承擔(dān)選擇的風(fēng)險(xiǎn)，并且，他因此所得的報(bào)酬肯定也不取決于他的目的好與壞，而僅僅取決于其結(jié)果對(duì)其他人的價(jià)值。這一秩序必然會(huì)導(dǎo)致貧富分化的結(jié)果，哈耶克承認(rèn)，我們必須面對(duì)災(zāi)難性的后果，即：“保持個(gè)人的自由與充分滿足我們關(guān)于分配的公平觀之間是不相容的”。雖然如此，他還是高度贊揚(yáng)私人產(chǎn)權(quán)制度，認(rèn)為它使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普通行為的動(dòng)機(jī)，盡可能地為滿足所有他人的需要貢獻(xiàn)力量，并進(jìn)一步指出，這種制度的作用，比人們過去對(duì)它的理解還要大得多。
綜上所訴，我們可以看出，“真?zhèn)€人主義”雖然意識(shí)到經(jīng)典個(gè)人主義的某些缺陷，并在新的時(shí)代背景下重釋了個(gè)人主義，但對(duì)“個(gè)人”的過分關(guān)注已經(jīng)滑入極端個(gè)人主義立場(chǎng)。這也使個(gè)人主義成為新自由主義的“阿基里斯之踵”。
三、極端個(gè)人主義本質(zhì)，是其理論重要缺陷所在，也是其危害根源之所在
對(duì)自由主義的批評(píng)主要集中在自由主義的核心——個(gè)人主義上，對(duì)新自由主義的批判也是如此。“真?zhèn)€人主義”作為極端個(gè)人主義取向，其主要缺陷有：
(1)真?zhèn)€人主義削弱權(quán)威，削弱信仰，削弱了個(gè)人賴以生存、賴以確定自己認(rèn)同感與歸屬感的社群，從而削弱了社會(huì)穩(wěn)定與秩序賴以建立的基礎(chǔ)。一個(gè)健全而穩(wěn)定的社會(huì)離不開有效的、有決定能力的、不受挑戰(zhàn)的權(quán)威，離不開社群。新自由主義訴諸個(gè)人理性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立思考，強(qiáng)調(diào)懷疑主義的價(jià)值，這最終會(huì)削弱社會(huì)賴以維系自身存在的信仰以及價(jià)值觀。除了理性之外，社會(huì)的穩(wěn)定需要某些不容質(zhì)疑的信仰。真?zhèn)€人主義視域中的“個(gè)人”其實(shí)是沒有社會(huì)依歸的個(gè)人、是孤獨(dú)的個(gè)人，也是內(nèi)在世界充滿自相矛盾的個(gè)人。而現(xiàn)實(shí)生活的個(gè)人需要某種歸屬，需要某種大于個(gè)人、高于個(gè)人的團(tuán)體作為認(rèn)同的對(duì)象。這些團(tuán)體可能是家庭、可能是一些政治團(tuán)體，也可能是民族、國家。將個(gè)人融入某種更大的社會(huì)群體不僅有利于建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而且也使個(gè)人得以擺脫內(nèi)在世界的自相矛盾。個(gè)人主義的全部錯(cuò)誤來自其關(guān)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的基本假定。新自由主義聲稱在社會(huì)存在之前存在享有自然權(quán)利的個(gè)人，并基于個(gè)人的自然權(quán)利構(gòu)建社會(huì)政治的原則?？蓪?shí)際上，從來就沒有所謂孤立的、超社會(huì)、非社會(huì)的個(gè)人。對(duì)個(gè)人的過分強(qiáng)調(diào)會(huì)導(dǎo)致多元主義價(jià)值觀，導(dǎo)致人們將全部注意力集中在私人生活上，追求消費(fèi)主義，罔顧公共領(lǐng)域，從而可能導(dǎo)致國家的內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。
(2)真?zhèn)€人主義過于強(qiáng)調(diào)人的理性，忽視了個(gè)人的理性局限性。自由主義的基礎(chǔ)確實(shí)是對(duì)個(gè)人理性的信念。個(gè)人的理性能力和個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致集體理性是個(gè)人自由、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的理念得以成立的隱蔽預(yù)設(shè)。這一預(yù)設(shè)的最好表達(dá)就是亞當(dāng)?斯密的“看不見的手”。
新自由主義者在新的意義上接受了亞當(dāng)?斯密關(guān)于個(gè)人追求自己的利益會(huì)達(dá)到整體利益的實(shí)現(xiàn)的理論。哈耶克認(rèn)為，私人產(chǎn)權(quán)制度使人們能夠根據(jù)自己的選擇和決定其普通行為的動(dòng)機(jī)，盡可能地為滿足所有他人的需要貢獻(xiàn)力量。協(xié)調(diào)各種發(fā)生沖突的利益，而無須給任何一個(gè)集團(tuán)表達(dá)它們觀點(diǎn)的權(quán)力，并且這些利益也總是會(huì)追及到所有他人。
哈耶克顯然對(duì)個(gè)人在處理利益沖突的理性能力寄予厚望，可是，個(gè)人理性作為一定社會(huì)歷史時(shí)空中存在的人的理性，離不開特定的社會(huì)制度和文化環(huán)境，因此是來源于一定歷史性行為規(guī)則構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以它也無法脫離生成和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會(huì)而達(dá)致一種能夠自我審視、評(píng)價(jià)和反思。由此會(huì)影響個(gè)人的理性選擇能力和個(gè)人理性行為導(dǎo)致集體理性的可能性。主張政府較多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論家們就是在這個(gè)意義上批判個(gè)人主義的。在現(xiàn)實(shí)生活中，某些個(gè)人沒有穩(wěn)定而持續(xù)的喜好與選擇，不知道自己究竟要什么，也是很常見的事情。
(3)真?zhèn)€人主義把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來，勢(shì)必產(chǎn)生了道德上消極的后果。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，對(duì)個(gè)人不加約束與對(duì)個(gè)人約束過多一樣對(duì)自由不利。不能把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來，只有在社會(huì)中，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。對(duì)個(gè)人的約束又是必不可少的，它是保證社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件，文明和社群都要求個(gè)人利益服從公共利益。只有在文明社會(huì)，并通過社群的聯(lián)系，個(gè)人自由才是有意義的。關(guān)鍵是建造一個(gè)最理想的個(gè)人自治與社會(huì)需要能夠共存的社會(huì)。只有道德上負(fù)責(zé)任的個(gè)人才能夠?qū)嵺`自由，道德上不負(fù)責(zé)任的個(gè)人則實(shí)踐放縱。這樣，要在社會(huì)中倡導(dǎo)自由，就要培養(yǎng)出道德上負(fù)責(zé)任的個(gè)人。在社會(huì)與個(gè)人的對(duì)立中，沒有培養(yǎng)出道德上負(fù)責(zé)任的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)道路。道德的大雜燴是道德的災(zāi)難，它將破壞自由的美妙前景。
(4)真?zhèn)€人主義強(qiáng)調(diào)道德的個(gè)體化，個(gè)人之間的分立甚至對(duì)立狀態(tài)不可避免。新自由主義否認(rèn)社會(huì)有共同目標(biāo)的共同追求，因此，人們對(duì)應(yīng)該做什么根本不存在一致的看法，完整的倫理準(zhǔn)則也是不存在的，沒有包羅萬象的價(jià)值尺度。如果一個(gè)社會(huì)沒有主導(dǎo)的價(jià)值觀，個(gè)人隨意選擇接受某個(gè)規(guī)范或價(jià)值，隨意放棄那些他不同意的東西，這對(duì)于社會(huì)的存在是顛覆性的。在民主社會(huì)中，多數(shù)人有義務(wù)尊重少數(shù)人的權(quán)利，但是這不意味著多數(shù)人要屈服于一些人的不同意見。少數(shù)人的暴政和多數(shù)人的暴政同樣不好。新自由主義對(duì)個(gè)人會(huì)沉沒于集體中充滿了恐懼，從而使“我與他們”之間的關(guān)系呈現(xiàn)持續(xù)不斷的緊張狀態(tài)，視“融入集體之中”為個(gè)性的喪失，而個(gè)性是一定要不惜任何代價(jià)為之奮斗的。其實(shí)質(zhì)在于，新自由主義認(rèn)為，整體會(huì)壓迫個(gè)人的性格，其實(shí)這是誤解了部分與整體的關(guān)系。
綜上所述，我們可以看出，新自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)，其極端個(gè)人主義本質(zhì)是當(dāng)代資本主義的哲學(xué)表達(dá)。個(gè)人主義勃興于對(duì)抗封建社會(huì)普遍主義，突出了個(gè)人的價(jià)值和意義，但在資本主義社會(huì)歷史進(jìn)程中，以個(gè)人主義為理論基石的自由放任政策給資本主義社會(huì)帶來的是動(dòng)蕩和社會(huì)危機(jī)。新自由主義在當(dāng)代資本主義社會(huì)也已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的并被拋棄，但卻被包裝為一種進(jìn)步的思潮，為某些人作為攻擊社會(huì)主義和集體主義的思想工具。這就不僅僅一種哲學(xué)觀點(diǎn)那么簡(jiǎn)單，而是一種意識(shí)形態(tài)武器。這是要特別提防和小心的。
