注：本文是基于《外感病初期辨治體系重構(gòu)》內(nèi)容對《傷寒論》溫病綱的異議所作
《傷寒論》6條，應改為“發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”。
出處：《外感病初期，辨治體系重構(gòu)》，37-39頁。
教材出現(xiàn)的風寒表證、風熱表證之名，首先是立足于“表證”，將“太陽病”局限在“病位”上考慮的。故而由于溫病起于“熱邪”與傷寒和中風的“寒邪”相對應，因此命名為“風熱表征”。
但就本質(zhì)上而言，“太陽病不僅僅是病位在“表”，它還蘊含有“病性——寒”。
因太陽病提綱（1條），提示必惡寒，而溫病提綱（6條）提示“不惡寒”，因此教科書將”不惡寒”改為”惡寒”，但為了顯示二者的區(qū)別，便以“惡寒”和“發(fā)熱”的輕重來區(qū)別寒熱性質(zhì)。
所以教科書將傷寒提綱（1條）與溫病提綱（3條）的完美“結(jié)合”并加以“完善”這兩條提綱之后，便塑造了如今教科書“風熱表證，發(fā)熱重，惡寒輕；風寒表證，惡寒重，發(fā)熱輕”這種看似“完美”的“定義”。
然而，正如肖相如老師所說：“第3條傷寒是‘必惡寒’，而第2條中風則是‘惡風’，‘惡風’就是‘惡寒’之輕者。還有234條‘陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發(fā)汗，宜桂枝湯’，明確提出了‘微惡寒’……溫病初期的發(fā)熱一般并不重，如銀翹散證、桑菊飲證”，這恰恰又推翻了教科書以“發(fā)熱重，微惡寒”定義的風熱表證。
所以肖相如老師認為，錯在仲景將6條溫病冠以“太陽病”。故而應該于6條去掉“太陽病”三字（如文首）
注：如下圖是相關(guān)內(nèi)容在肖相如老師原著中所屬綱目，后來者望參照！
思考：
今人研究古籍，第一個最先的就是“拿來主義”，所有內(nèi)容取來即視為“真理”，很少再去多想一下。當所有研究都將未知的視為“已證”的時候，很有可能就會很多人沿著同一個錯誤一直錯下去。
同時我們的教材是一個很嚴密的理論體系，所有的內(nèi)容都很有邏輯性，然而恰恰就是這些邏輯性才是“最不符合邏輯”的。畢竟疾病是在人身上的，而人和人又是不相同的。
當這個學科本身都能通過邏輯推理來考察的時候，這本身就不科學、就不符合邏輯，所以中醫(yī)學科的考試能通過邏輯推理來完成這件事并不是什么好事。
聯(lián)系客服
