《中庸》“誠(chéng)者，天之道”的“誠(chéng)”應(yīng)作何解？
典籍導(dǎo)讀 《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）龔建平2015-09-18 11:58
12文/龔建平
“誠(chéng)”，是儒家重要倫理和哲學(xué)概念，在先秦特別是《中庸》、孟子理論中有重要地位，宋儒開(kāi)山周敦頤、明清哲學(xué)家王夫之對(duì)其均非常重視。《中庸》里，“誠(chéng)者”，被解釋為“天之道”；又說(shuō)：“至誠(chéng)無(wú)息”，“誠(chéng)者，物之終始，不誠(chéng)無(wú)物”等，將“至誠(chéng)”視為天地之德：高明、博厚，創(chuàng)生宇宙間一切。
《中庸》：誠(chéng)者，天之道也。（資料圖 圖源網(wǎng)絡(luò)）
《中庸》云：“誠(chéng)者，天之道”。作為“天之道”的“誠(chéng)”，涵義是什么呢？
第一，“誠(chéng)”顯現(xiàn)為“信”；但“信”不一定“誠(chéng)”?！罢\(chéng)”指內(nèi)心；“信”指外面的事?！靶拧痹谌穗H間可驗(yàn)證。“誠(chéng)”與否，自證而不能人證。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“好信不好學(xué)，其蔽也賊”。一個(gè)人講信用，但未必出于內(nèi)心之“誠(chéng)”，可能出于功利。從主體看，“誠(chéng)”是自我而非人際關(guān)系。“誠(chéng)”與否自知，別人不能知。反之，若僅求信于人，似近乎“鄉(xiāng)愿”?？鬃诱f(shuō)：“言必信，行必果，硁硁然小人哉！”孟子說(shuō)：“大人者，言不必信，行不必果。惟所在義?！?div style="height:15px;">
第二，“誠(chéng)”是自身統(tǒng)一?！吨杏埂吩疲骸罢\(chéng)者，物之終始”?！罢\(chéng)者”指能做到“誠(chéng)”的主體，既可以是個(gè)體也可以是任何群體?！罢\(chéng)”是貫穿事物過(guò)程終始的?！敖K始”不僅指始終，而且是新的循環(huán)。不是片段、偶然現(xiàn)象，不可隨意肢解分裂，更非表演。即使態(tài)度真誠(chéng)，一旦進(jìn)入事物客觀(guān)進(jìn)程，會(huì)遭遇到變曲或被遮蔽。因此，“誠(chéng)”作為自我統(tǒng)一，需從自我而貫通人我內(nèi)外。比如，昨與今言行不一，不統(tǒng)一，“誠(chéng)”與否則可疑。然而，許多在他人看來(lái)費(fèi)解的事，從行為者自身來(lái)看至少?gòu)那昂髸r(shí)間順序看，是統(tǒng)一的。人們之所以懷疑“誠(chéng)”與否，是不了解事件的多重因果聯(lián)系。這樣，人們不得不在時(shí)間順序之外，求得更多的因果聯(lián)系和自我統(tǒng)一。從主觀(guān)態(tài)度看，統(tǒng)一是指態(tài)度的一致和相應(yīng)行為的一貫。即主觀(guān)態(tài)度要終始一致、即使變化也須合乎情理。從行為的因果聯(lián)系看，也要終始一致、合乎情理。最后，乃至動(dòng)機(jī)、態(tài)度還要和行為一致、合乎情理?？鬃诱f(shuō)：“吾道一以貫之”。
第三，“誠(chéng)”是自明的?！吨杏埂分^：“誠(chéng)則明矣，明則誠(chéng)矣”。“明”，老子曰：“自知者明”?！豆旰?jiǎn)》中儒簡(jiǎn)有謂“知己”，實(shí)與老子“自知”相通?！爸憾笾?，知人而后知禮，知禮而后知行?！薄蹲鸬铝x》還將“知己”或“自知”不僅看成是知人，而且是知命、知道、知行的必要前提。按其理?yè)?jù)，“知己”是在自己之中顯現(xiàn)真的自己。正是因個(gè)體在自身中可顯現(xiàn)真實(shí)無(wú)妄之己，方有孟子“反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉?！薄胺瓷怼保导阂?，自己顯現(xiàn)自己。
第四，“誠(chéng)”是自我實(shí)現(xiàn)?！罢\(chéng)”的品格，可以從“誠(chéng)者”得到說(shuō)明。《中庸》云：“誠(chéng)者自成也，而道，自道也”?！罢\(chéng)者”之自成，說(shuō)明它不賴(lài)外力、不借外因而自己實(shí)現(xiàn)自己；或者說(shuō)，“誠(chéng)者”是至大無(wú)外的。“誠(chéng)者”因其“誠(chéng)”而得以“自成”。荀子曰：“天地為大矣，不誠(chéng)則不能化萬(wàn)物。圣人為知矣，不誠(chéng)則不能化萬(wàn)民”?！按蟆迸c“知”均不成為化成萬(wàn)物的根據(jù)。因“誠(chéng)”則化成萬(wàn)物?！罢\(chéng)”至大無(wú)外，故其表現(xiàn)在人則是成己與成物。
第五，“誠(chéng)”具有創(chuàng)生性質(zhì)，因其“明善”?！罢\(chéng)身有道，不明乎善，不誠(chéng)其身矣?！薄懊鳌辈⒎菦](méi)有具體內(nèi)容，而是“明善”的真實(shí)意義?！罢嫘∪恕睙o(wú)所謂明與否，因其不能明善。是否承認(rèn)“善”的絕對(duì)意義，是儒道的根本區(qū)別。什么是“善”？孟子說(shuō)：“可欲之謂善”。郭店簡(jiǎn)又云：“善，人道也。”“人道”之“善”為仁義禮知，在儒家不是相對(duì)的，而是絕對(duì)的，無(wú)條件的“善”。“誠(chéng)則明”，明誠(chéng)乃明善，即明仁義禮知為無(wú)條件的“善”。相反，道家張揚(yáng)天道，顯示人天差別，人道之“善”是相對(duì)的，故而得出“道”與“誠(chéng)”的不同。
“誠(chéng)”作為倫理道德規(guī)范的本體基礎(chǔ)和價(jià)值之源，尤如天地之生萬(wàn)物的品德，但卻超越了人間是非善惡的分別，乃“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭”。
